bugs

revans Wrote:Il est ou le multi? ha oui c'est vrai y'en a plus.
il a l'air pire que AC unity

Il n'y a plus de multi, ce qui n'est pas sans me déranger, perso. Mais comparé à Unity, c'est clairement un cran au-dessus. Pour avoir fait tous les AC depuis le 1 (et mêmes les opus portables), je ne dirai pas que c'est le meilleur, mais il se classe largement au-dessus d'AC III et un cran au-dessus d'Unity

cernnunos Wrote:Je veux pas être méchant,mais le jeu mérite vraiment une telle note ?
Gamekult n'a pas été aussi gentil (5/10). Et au vu de ma décéption de MGS V (alors que les autres médias mettaient des notes de dingues), j'ai plutôt tendance à les croire.

Tu as tout à fait le droit d'exprimer ta colère GK a descendu le jeu, je n'ai pas compris exactement pourquoi, je trouve le testeur de mauvaise foi sur certains points (le grappin, les graphismes, etc... ), mais il est également plus lucide que moi sur d'autres (le scénario expédié, les jumeaux qui arrivent comme un cheveu sur la soupe, etc...)

J'ai joué à MGSV, j'ai tenu 30 heures, Mission 6. J'ai pas réussi à la passer pour des raisons toutes bêtes : je n'aime pas jouer bourrin. Je n'y ai pas retouché depuis. Pourtant, je reconnais des qualités au titre, mais il ne mérite clairement pas d'être autant enscensé -et pourtant, je suis très fan de la série !

eikichi_onizuka Wrote:Gamekult est aussi le site qui avait noté Beyond two soul 5/10 ...
Concernant Metal gear solid 5 , moi j'ai bien apprécié et je trouve que le jeu mérite amplement un 17/20 donc c'est aussi une question d'appréciation personnel parfois ...
Assassin creed ne semble pas prendre trop de risque , si tu as aimé les anciens tu devrais apprécier sans être émerveillé

Si tu n'as pas aimé Unity, mais que tu aimes la série, oui, clairement. Et Beyond reste moins bon qu'Heavy Rain, imho.

bennj Wrote:
Il n'y a personne à croire ! C'est comme une critique de ciné, ce n'est pas parce qu'un mec a trouvé un film mauvais que toi tu ne vas pas aimer, et inversement. Chacun son avis sur le sujet, le mieux étant de te faire le tiens si tu aimes déjà la série à la base.

Merci ! Ça fait plaisir de lire des commentaires comme ça

Et pourtant... Crevette qui test toujours les jeux AC chez Gamekult n'a pas aimé cet épisode alors qu'il avait bien apprécié Unity. Tu peux toujours être déçu ou agréablement surpris par un jeu qu'une autre personne a aimé ou détesté. C'est ce qu'on appelle avoir son propose avis.

Personnellement, j'aime bien Unity, mais il a de grosses lacunes... Le scénar, Arno qui est aussi charismatique qu'une huître, la métahistoire qui n'avance plus depuis plusieurs années, ses collectibles ultra relous, trop d'activités tuent le gameplay.

Darkthings Wrote:Peut on vraiment croire les test des jeux ubisoft actuellement .

Quand on sait leur politique de boycott envers les sites qui donnent des avis qui ne leurs plairaient pas .

Avec l'entrée à l'actionnariat de Bolloré ça risque de ne pas s'arranger

Je ne peux pas parler de la politique d'Ubisoft, puisque je n'en ai absolument pas connaissance ^^' Mais je te rejoins sur l'entrée de Vivendi dans leur Kapital (oui, oui, avec un K). J'ai vraiment peur.

collestic Wrote:Je comprends pas cette mode de cracher sur unity, si on oublie l'aspect technique du lancement ( bug, framerate) le jeu est bon, y a des petits oublis, des petits défauts, mais c'est un bon assassin's creed qui revenait aux sources, c'est à dire, des assassinats et de l'infiltration.

Oui et non, l'infiltration était quand même bien ratée... Pour attirer les ennemis, t'étais limite obligé de te faire griller. Un comble. Là, ils ont ENFIN remis le sifflement, et ça change TOUT ! Et ils ont rajouté plein de petites choses qui agrémentent agréablement l'expérience.

PhenixWhite Wrote:

Kats_XV Wrote:Finalement mieux que le précédent opus (unity).

En fait non, Unity avait aussi choppé un 17/20 malgré le fait que les joueurs l'aient trouvés très mauvais ^^'
Pour ma part les AC c'est terminé.
Je n'ai plus envie de m'y risquer mais si dans quelques mois tous les joueurs s'accordent sur le fait que c'est un bon jeu alors je me laisserais peut être tenter.

Wait and see En espérant que tu ne sois pas déçu par les retours


J'ai lu des retours presse qui remontaient des bugs à foison. Je n'ai eu que de très légères erreurs de collision, je n'ai pas eu de téléportations ni de bugs ahurissants lors de mes sessions de jeu... Donc, je ne suis peut-être pas le mieux placé pour comparer Unity à Syndicate. Ou alors, j'ai eu de la chance.

Pas dit le contraire et d'accord avec toi. On peut rajouter à cela les différents bugs de MAJ en MAJ

Le jeu est en travaux depuis deux ans et demi

C'est pas la première fois qu'ils sortent ce genre de phrase et en voit le résultat une fois le jeux dans les magasins (qui a dit Assassin's Creed Unity)

Bon je déclare officiellement les enchères sur les bugs : 1 patch 5 Go 1 semaine après la sortie du jeux.

Qui dit mieux ?

Pour le côté technique, c est commun dans tous les open world d avoir plein de bugs et de problèmes, Witcher 3 (downgrade, bugs, textures deguelasses parfois même manquantes, glitch, framerate instable, 10 patch presque aussi gros que le jeu, etc.) en est un bel exemple. Mais c est pas ça qui empêche un jeu d'être excellent, encore Witcher 3 comme exemple <3 et je sais que ce n'est pas une excuse, mais il faut garder en tête que c'est le premier jeu du studio même si c est le même éditeur, ça fait tout une différence. Mais Unity même si je l ai pas trouvé mauvais, m a déçu par son histoire surtout celle d Élise que j ai trouvé bâclé, on sent que l éditeur avait forcé l équipe à travailler dans la hâte et sortir le jeu trop vite...

Mais pouvoir voir tout le boulot derrière le jeu sur toutes les recherches historiques, sur tous les détails de la vie à Londres à cette époque victorienne. C est ça que j adore dans les Assassin's Creed, les voyages à travers les époques et les pays. Et voir tout ça m a conforté dans l idée qu on devrait vivre une belle histoire assez "crédible", quant au gameplay, il est moins furtif mais beaucoup plus jouissif qu'avant, plus fluide, plus rapide, et parfois plus violent aussi (dans les combo et les finish move). Mais techniquement parlant, il ne faudra pas s'attendre au plus beau jeu new gen loin de là, mais à un Assassin's Creed plus intéressant et immersif, ce qui est le principal selon moi.

Article très intéressant, merci @Vanou !
J'avais décroché de la série après le troisième épisode, je n'ai quasiment pas joué a Black Flag ou Liberation. J'ai testé Unity qui m'avait bien plu malgré ses quelques bugs, mais je pense que je vais m'y remettre avec celui-là, il me fait de l'oeil !

130€ !!! Ça fait extrêmement mal juste pour du contenu physique quand même. Alors que certains jeux te propose des goodies et en plus de ça toutes les prochaines extensions, là je trouve ça super culotté (Pour rester correcte ) quand même.


Pour ma part je vais attendre quelques mois histoire d'avoir tout le contenu moitié moins cher et surement avec sont lots de bugs en moins. De toute façon, il y aura Halo 5, Rise of the Tomb Raider et Rainbow Six: Siege pour combler ce petit désagrément ^^

eikichi_onizuka Wrote:un bêta à un mois de la sortie c'est illusoire de penser qu'il sera énormément different pour son lancement

et pourtant ! sinon, ça ne serait pas une béta et tu ne pourrais pas y jouer gratuitement comme ça.
Il est raisonnable de penser que "même à 1 mois de la sortie" voir même la veille, pour une version béta et en plus par des gens qui ne paient pas, le contenu, les graphismes, l'ensemble du jeu est volontairement très loin de la réalité.
Une béta, en théorie, c'est juste pour tester certains aspects du jeux pour vérifier les bugs, l'equilibrage, charger les serveurs etc....
t'es pas sensé joué à un jeu fini ou avec tous les aspects du jeu

si c'est pour laisser aux joueurs jouer au jeu complet avec juste 2-3 ralentissements histoire de leur donner envie de l'acheter, je veux bien, mais ça me parait complètement stupide.
déjà que le principe d'une béta est complètement stupide à mon sens de base, mais alors là, on toucherait le fond (pas du côté des joueurs, mais des développeurs)

FCSKZBC Wrote:Tu as lu ce qu'il disent à la fin de ton article? "Note: CD Project will soon release additional patches to improve the graphics and performance of the game. Future results may not be directly comparable"
Là tu proposes un benchmark qui date de la sortie du jeu (mai 2015), y'a eu pas mal de mises à jour depuis...

Mon 1er post évoquant ce benchmark

Mykkoo Wrote:De plus, avec ce benchmark réalisé sur des pc portables, on s'aperçoit que la GTX 850M et la GTX 860M tourne à 20-21fps en 1080p en high (11fps en ultra). Certes il date de fin mai, cependant je doute que les patchs permettent de gagner 25fps sur ces machines.

Et le résultat du patch 1.08.2 sur la GTX 960 et la R9 380 (1080p en high sans hairworks)

Mykkoo Wrote:De fait, si je me fie à ce que tu racontes, la 850M qui équipe ton pc portable serait au final une sérieuse concurrente à la nouvelle GTX 960 et à la R9 380 tant le rapport qualité prix est intéressant.

[+] The witcher 1.08

FCSKZBC Wrote:Et le jeu est fini, c'est pas parce qu'il y a encore des mises à jour que le jeu n'est pas terminé.
Y'a toujours des bugs/glitch qui restent dans les gros jeux, la différence ici, c'est que les développeurs corrigent ceux qui gênent le plus.
Ça arrive assez souvent d'avoir des maj bien après la sortie d'un jeu, tu sais.

Je suis vaguement au courant, et je n'ai rien contre les patchs en général, mais ce 10eme patch de 15Go c'est 1/3 du jeu d'origine. En ajoutant les patchs précédents, on doit dépasser allègrement les 25Go soit plus de 1/2 jeu.