bugs

Pas dit le contraire et d'accord avec toi. On peut rajouter à cela les différents bugs de MAJ en MAJ

Le jeu est en travaux depuis deux ans et demi

C'est pas la première fois qu'ils sortent ce genre de phrase et en voit le résultat une fois le jeux dans les magasins (qui a dit Assassin's Creed Unity)

Bon je déclare officiellement les enchères sur les bugs : 1 patch 5 Go 1 semaine après la sortie du jeux.

Qui dit mieux ?

Pour le côté technique, c est commun dans tous les open world d avoir plein de bugs et de problèmes, Witcher 3 (downgrade, bugs, textures deguelasses parfois même manquantes, glitch, framerate instable, 10 patch presque aussi gros que le jeu, etc.) en est un bel exemple. Mais c est pas ça qui empêche un jeu d'être excellent, encore Witcher 3 comme exemple <3 et je sais que ce n'est pas une excuse, mais il faut garder en tête que c'est le premier jeu du studio même si c est le même éditeur, ça fait tout une différence. Mais Unity même si je l ai pas trouvé mauvais, m a déçu par son histoire surtout celle d Élise que j ai trouvé bâclé, on sent que l éditeur avait forcé l équipe à travailler dans la hâte et sortir le jeu trop vite...

Mais pouvoir voir tout le boulot derrière le jeu sur toutes les recherches historiques, sur tous les détails de la vie à Londres à cette époque victorienne. C est ça que j adore dans les Assassin's Creed, les voyages à travers les époques et les pays. Et voir tout ça m a conforté dans l idée qu on devrait vivre une belle histoire assez "crédible", quant au gameplay, il est moins furtif mais beaucoup plus jouissif qu'avant, plus fluide, plus rapide, et parfois plus violent aussi (dans les combo et les finish move). Mais techniquement parlant, il ne faudra pas s'attendre au plus beau jeu new gen loin de là, mais à un Assassin's Creed plus intéressant et immersif, ce qui est le principal selon moi.

Article très intéressant, merci @Vanou !
J'avais décroché de la série après le troisième épisode, je n'ai quasiment pas joué a Black Flag ou Liberation. J'ai testé Unity qui m'avait bien plu malgré ses quelques bugs, mais je pense que je vais m'y remettre avec celui-là, il me fait de l'oeil !

130€ !!! Ça fait extrêmement mal juste pour du contenu physique quand même. Alors que certains jeux te propose des goodies et en plus de ça toutes les prochaines extensions, là je trouve ça super culotté (Pour rester correcte ) quand même.


Pour ma part je vais attendre quelques mois histoire d'avoir tout le contenu moitié moins cher et surement avec sont lots de bugs en moins. De toute façon, il y aura Halo 5, Rise of the Tomb Raider et Rainbow Six: Siege pour combler ce petit désagrément ^^

eikichi_onizuka Wrote:un bêta à un mois de la sortie c'est illusoire de penser qu'il sera énormément different pour son lancement

et pourtant ! sinon, ça ne serait pas une béta et tu ne pourrais pas y jouer gratuitement comme ça.
Il est raisonnable de penser que "même à 1 mois de la sortie" voir même la veille, pour une version béta et en plus par des gens qui ne paient pas, le contenu, les graphismes, l'ensemble du jeu est volontairement très loin de la réalité.
Une béta, en théorie, c'est juste pour tester certains aspects du jeux pour vérifier les bugs, l'equilibrage, charger les serveurs etc....
t'es pas sensé joué à un jeu fini ou avec tous les aspects du jeu

si c'est pour laisser aux joueurs jouer au jeu complet avec juste 2-3 ralentissements histoire de leur donner envie de l'acheter, je veux bien, mais ça me parait complètement stupide.
déjà que le principe d'une béta est complètement stupide à mon sens de base, mais alors là, on toucherait le fond (pas du côté des joueurs, mais des développeurs)

FCSKZBC Wrote:Tu as lu ce qu'il disent à la fin de ton article? "Note: CD Project will soon release additional patches to improve the graphics and performance of the game. Future results may not be directly comparable"
Là tu proposes un benchmark qui date de la sortie du jeu (mai 2015), y'a eu pas mal de mises à jour depuis...

Mon 1er post évoquant ce benchmark

Mykkoo Wrote:De plus, avec ce benchmark réalisé sur des pc portables, on s'aperçoit que la GTX 850M et la GTX 860M tourne à 20-21fps en 1080p en high (11fps en ultra). Certes il date de fin mai, cependant je doute que les patchs permettent de gagner 25fps sur ces machines.

Et le résultat du patch 1.08.2 sur la GTX 960 et la R9 380 (1080p en high sans hairworks)

Mykkoo Wrote:De fait, si je me fie à ce que tu racontes, la 850M qui équipe ton pc portable serait au final une sérieuse concurrente à la nouvelle GTX 960 et à la R9 380 tant le rapport qualité prix est intéressant.

[+] The witcher 1.08

FCSKZBC Wrote:Et le jeu est fini, c'est pas parce qu'il y a encore des mises à jour que le jeu n'est pas terminé.
Y'a toujours des bugs/glitch qui restent dans les gros jeux, la différence ici, c'est que les développeurs corrigent ceux qui gênent le plus.
Ça arrive assez souvent d'avoir des maj bien après la sortie d'un jeu, tu sais.

Je suis vaguement au courant, et je n'ai rien contre les patchs en général, mais ce 10eme patch de 15Go c'est 1/3 du jeu d'origine. En ajoutant les patchs précédents, on doit dépasser allègrement les 25Go soit plus de 1/2 jeu.

Tu as lu ce qu'il disent à la fin de ton article? "Note: CD Project will soon release additional patches to improve the graphics and performance of the game. Future results may not be directly comparable"
Là tu proposes un benchmark qui date de la sortie du jeu (mai 2015), y'a eu pas mal de mises à jour depuis...

Et le jeu est fini, c'est pas parce qu'il y a encore des mises à jour que le jeu n'est pas terminé.
Y'a toujours des bugs/glitch qui restent dans les gros jeux, la différence ici, c'est que les développeurs corrigent ceux qui gênent le plus.
Ça arrive assez souvent d'avoir des maj bien après la sortie d'un jeu, tu sais.