spectateur

@Rikkimaru :

Alors je suis en partie d'accord avec toi, mais je vais te donner mon point de vue :

Premier point, film sentimental : Alors oui, Webb a préféré approfondir l'amourette plutôt que d'autres points mais selon moi, c'est pour que le spectateur s'attache énormément à Gwen, s'attache énormément au jolie couple, pour que la mort de Gwen soit un moment fort et tragique où Peter se remettra réellement en question en tant que Spider-man etc ... C'est tout !

Second point, le lézard baclé : Là encore, le but du film n'est pas de nous livrer un ultime combat épique entre un méchant et un héros, non le film se concentre sur le couple pour la suite justement !

Troisième point, moments forts zappés : Là encore je pense à un choix de la part de Webb. Nous connaissons tous l'histoire de Spider-man, la mort de Ben, ses pouvoirs, alors rappelons le vite fait mais concentrons nous sur autres chose.

Pour finir : Je pense que Webb a été restreint par ces nombreuses "phases obligatoires" d'où cette impression de déjà vu. Il veut raconter autre choses, je suis sûr qu'il est plein d'idées, mais il fallait tout remettre dans son contexte avec ce The Amazing Spider-man !
Il a mis tout en place ici pour qu'on ait un The Amazing Spider-man 2 totalement nouveau et il vient de placer les bases pour que ca trilogie soit absolument grandiose !

madbo936 Wrote:Sinon Marc Webb est un bon producteur ?

Je ne pourrais pas te dire, je ne le connaissais pas avant. Quoiqu'il en soit il a fais du très bon travail avec l'homme arraigné jusqu'à là. Et je ne pense pas me tromper en disant que Spider-man est le film où il a eu le plus de budget.

Ben Wrote:
.

houla non mais tinquiètes pas j'ai jamais dit que vous etiez racoleurs vous êtes d'ailleur un site d'information ou l'on peut sentir la passion dans vos articles
j'ai critiqué CE titre et seulement celui la ... un parmi des centaines donc ...
après j'ai construit ma critique par le fait que c'est une news qui concerne ce type .. type que je trouve ininterresssant car au final il agit sur ce marché en tant que spectateur ou commentateur
tout comme beaucoup des gens interviewés que l'on retrouve dans tous les sites d'information d'ailleur ... c'est uniquement le discour des marketeux que l'on entend et non celui des programmeurs/ artistes sauf quand ils sont virés de telles ou telles boites ou sauf quand c'est des sommités comme carmack par exemple et dans ce cas on les entend une fois tous les 4 ans .. c'est ca que je critique pas vous du tout

au début c'etait une critique du titre mais rien de méchant ou définitif et jai expliqué mon ton très sec par une critique générale mais qui concernait aucune de vos personnes ni le site que j'aime beaucoup car très rèactifs et très complet
la fin c'etait une critique entre nous, je te tiens ou vous tiens pas du tout responsable de cet état de fait et je sais que je n'y changeai bien je dis juste que ca me plait pas lol

J'aime bien MGS et Max Payne hein!
Juste qu'avec 10 fois moins de cinématiques, j'aurais préféré.
Si je veux être spectateur, je regarde un film.

Temet Wrote:Oh t'abuses sur Red Dead quand même... t'es rarement spectateur.

RED DEAD c'était par rapport au gameplay

vide

(c'est bien évidemment mon ressenti et ça n'engage que moi !)

Oh t'abuses sur Red Dead quand même... t'es rarement spectateur.
Essaye Max Payne ou MGS ... là tu te fais chier avec les cinématiques! :)

Pas mal niveau scénaristique mais gameplay se rapproche sur du uncharted ou tu as un chemin gadgetisé et franchement déçu après sa serait se mentir mais j'aime comme même le genre même si ne ressemble plus trop a du tomb raider vous retirer Lara de l'écran vous mettez Nathan a la place vous changer le titre par " Uncharted 4 " et on n'y verra que du feu donc après je trouve le concept pas mal mais peur que a la longue touts jeux confondu d'aventure ne ressemble a uncharted a cause d'un manque de risque envers les développeurs ! Aller dans un scénario a couper le souffle ne veut pas forcément dire que le gameplay va suivre dans ce genre de jeux tu deviens plus le spectateur que l'auteur malheureusement !

Temet Wrote:Mais vous déconnez?
Le mec il tue 4/5 mecs au début dans un couloir et ensuite il est spectateur pendant les 3 quarts de la vid.
C'est ça votre vision d'un Tomb Raider?
J'ai pas joué depuis le 2, mais à l'époque t'avais de grands environnements à explorer... et plus de 10 heures de jeu.

Alors oui c'est joli, mais c'est bien tout...

Ceux qui sont nés fin 1990 ou début 2000 sont ceux qui sont content de ce qu'est devenu Tomb Raider.

Mais vous déconnez?
Le mec il tue 4/5 mecs au début dans un couloir et ensuite il est spectateur pendant les 3 quarts de la vid.
C'est ça votre vision d'un Tomb Raider?
J'ai pas joué depuis le 2, mais à l'époque t'avais de grands environnements à explorer... et plus de 10 heures de jeu.

Alors oui c'est joli, mais c'est bien tout...