TEST - Star Wars Battlefront : la Force mollassonne

en gros tous dans les graphismes, je vais me remettre aux épisodes ps2 et psp ca c étais que du bon

On pourrait espérer une évolution semblable à celle du meilleur FPS/TPS du moment, Splatoon.
Si on oublie que lui était déjà équilibré à sa sortie et que EA contrairement à Nintendo demandera quelques deniers pour nous offrir les équilibrages, améliorations et ajouts de contenus.

Ouai en fait non c'est trop tard le jeu restera un jeu sympa mais sans plus ... Assez marrant de voir que l'éditeur qui a pondu le FPS/TPS le plus addictif et fun du moment soit un bleu dans le domaine

Un nouveau battlefront aussi sympa que les 2 précédents opus.

Kats_XV Wrote:Un nouveau battlefront aussi sympa que les 2 précédents opus.

On t'a dit que c'était pas aussi sympa en fait lol
Je vais voir sur la durée ce que ça donne, mais je préfère quand même BF pour l'instant.

Autant je peux comprendre certaines critiques, autant je comprends pas trop celle sur l'équilibrage du mode Walker assault. Déjà ça reste à prouver que ce soit déséquilibré, car sur la bonne cinquantaine de parties que j'ai fait depuis la sortie du jeu, j'ai autant gagné avec les rebelles qu'avec l'empire. Ensuite il ne faut pas oublié que le film lui meme est basé sur l'histoire du pot de terre contre le pot de fer. Donc etre un peu désavantagé en jouant les rebelles, déjà ça colle au film, mais surtout ça rend la victoire encore plus gratifiante et je trouve ça plutot pas mal. En plus l'enchainement des parties fait qu'on joue une fois dans chaque camp avant de changer de map, donc je vois pas trop ou est le problème avec ce mode de jeu.
Je comprends pas trop non plus la critique sur la mollesse des persos. La mode actuelle veut qu'on saute partout et qu'on marche sur les murs, je suis désolé mais Star Wars c'est pas callof ou Destiny, c'est un gameplay bien plus "réaliste" et plus axé sur de la guerre de position qu'autre chose. Si vous n'aimez pas tant pis pour vous mais n'allez pas dire que c'est nul, dites plutot que c'est différent et que ça tranche avec les modes actuelles.

Mais est ce qu'on a vraiment l'impression d'être dans des batailles de masse ?

Est ce que l'IA (si il y a) est intéressante ?

En tout cas merci pour ce test, j'hésite j'hésite

Ea Sortir un jeu amputé de pleins de chose intéressante pour les sortir en DLC non merci
en faite chez eux pour avoir un jeu complet et équilibrés faut débourser +100€

Après quelques heures passées sur le jeu, ce qui m'a le plus frustré au début c'était l'inefficacité des armes pendants les premiers niveaux : on se retrouve avec un vieux pistolet au début avec une portée ridicule, alors quand on se fait dégommer en 2 secondes par un mec à 50m qui a fusil d'un haut niveau, y a de quoi s'énerver... Heureusement on monte vite de niveaux au début donc la frustration disparaît et au fur et à mesure on se retrouve "à armes égales" avec les autres.

Au niveau des mouvements je pense qu'ils ont essayé de coller le plus possible à SW, perso je n'aurais pas aimé qu'un simple soldat puisse sauter dans tous les sens juste pour prétexte qu'on est dans un jeu vidéo. Si je veux des persos qui sautent partout et courent sur les murs, je vais plutôt lancer Titanfall Et puis dans Battlefront y a le jump pack qui permet de franchir mais pas déblocable au début. En gros la liberté de mouvement ça se mérite dans ce jeu..

Et enfin dans le mode attaque des marcheurs j'ai fait pas mal de parties et j'avoue avoir autant gagner avec un camp que l'autre.. Je pense qu'il n'y a que sur Hoth ou le déséquilibre se fait ressentir, mais à partir du moment où on se coordonne et qu'on est pas dans une équipe de guignoles, la partie peut facilement être gagnée par les deux camps.

Hitmandark47 Wrote:Ea Sortir un jeu amputé de pleins de chose intéressante pour les sortir en DLC non merci
en faite chez eux pour avoir un jeu complet et équilibrés faut débourser +100€

Bien sur ta 12 maps, 8 mode de jeu, de la personnalisation ....il y a quoi de plus chez les autres jeux qui sortent ou qui sont sorti ? quel autre jeux de type fps multi sans aucun DLC ?

Quitte a basher un jeu argumente un peu, ca me fait penser au note sur l'autre site d'autiste fini a la pisse et bercé trop prêt du mur "JVC" qui note le jeu avec comme argument qu'il n'y a que 4 maps

Un très bon test, perso je suis plus sur un 16/17 comme note, néanmoins j'ai aucun soucis a gagné dans tel ou tel équipe j'ai du faire 20 partie en mode marcheur "pas fan du mode" et je gagne des deux coté sans soucis.

L'argument de la mollesse je pige pas non plus, nous sommes sur SW qui vient d'une License, c'est pas du COD, du destiny, du warframe je saute de partout, si j'ai envie de play a spiderman je vais sur COD, viens me dire que lorsque tu incarne LUC ou Boba fett c'est mou ? bien sur que non a la base tu incarne juste un gars basique dans une armée lambda .

Niveau équilibrage des armes totalement d'accord, certaines armes sont complètement au dessus du lot, de plus la porté est juste trop important et il faut vraiment la nerf, les armes ont une porté digne d'un sniper, t'arrive a mourir a 3KM, et le fait que le sniper ne peut etre qu'en carte est juste abuser.

Edit: le radar aussi sérieusement il sert strictement a rien complètement illisible comment peut on encore pondre des truc comme ca

Le bashing sur le jeu est juste abuser avec des gens qui ne savent pas faire la différence entre 4 maps et 4 planète "12 maps" et qui viennent crasher sur les 4 future DLC, ca fait du 4 maps par dlc avec des nouvelle arme et item ouais choquant par rapport a la concurrence , je suis pas fan de SW est pourtant je prend mon pied "pour l'instant" comme énormément de monde IG sur les reseau et les stream

Mouais j'espérais que le jeu soit au moins au niveau de BF3-4 mais il semblerait que non sauf pour les graphisme et la bande son.
d'un autre côté sa veux dire qu'il pourra attendre un certain temps avant que je le prenne (si je le prend) !