Forums GAMERGEN

D'ailleurs, si je me souviens bien, Chavez avait fait la une de l'info y a pas longtemps avec une histoire contre les Etats-Unis... Je sais plus quoi mais j'avais trouvé ça osé et à la fois admirable ... Quelqu'un s'en souviens ?

De toute façon la question n'est pas la. Je pense qu'aucun politique au monde n'est exempt de tout reproche. Donc on aurait pu critiquer n'importe quel homme ''femme?'' politique ayant tenu ces propos....

Sarko, Obamma, Merkel....pas un pour racheter l'autre. (bon je préfère eux à Chavez quand même... )

En Allemagne, on s'est acharné sur les jeux videos, quand il y a eu les tueries dans les écoles (Erfurt etc...) Oui c'était la faute à Counter-Strike etc....Mais personne ne s'ai jamais posé la question ou le mec avait acheté sa Kalash etc....

Avant de critiquer les jeux vidéos les hommes politique ferait mieux de régler d'autres problèmes...(c'est sur c'est facile de critiquer)...

cyrk13 Wrote:Mercenaries 2 et Just Cause

Aaah merciii

wolfodeiwolfy Wrote:Un cours d'histoire, c'est un bien grand mot.

Il a fallu condenser un max et recentrer sur le débat. Donc y a des trous (j'en suis conscient Moi9), mais ce sont des trous qui peuvent être comblés en faisant des recherches sur google.

Si si, vachement bien construit et tout...

Bah merci.

J'ajouterai qui oui, il est facile de critiquer. Mais critique une orientation politique c'est quand même le droit le plus strict d'un peuple!

Le gouvernement est élu par le peuple, le gouvernement est donc responsable (qu'on appelle responsabilité politique) devant lui. Si la politique engagée ne convient au peuple il a le droit de contester les actions entreprises (le vote de sanction étant un exemple particulièrement représentatif).

Donc, oui, il est facile de critiquer, mais c'est ton droit. C'est en plus la liberté d'expression, droit protégé par la constitution de 1958 (article 11 de la déclaration des droits de l'homme de 1789).

Alors critique autant que tu veux. La critique sera d'autant plus intéressante qu'elle est construite. Une critique du genre "Chavez aux chiottes" prête à sourire, c'en est une aussi stupide soit-elle. Mais heureusement quand un débat s'ouvre, on l'oublie vite tellement elle est insignifiante pour y préférer des discours solides.


w2w

Pas sur que dans ce genre de Pays la liberté d'expression soit toujours respectée.
Aprés beaucoup de gens veulent vivre comme ca, car il ne connaissent pas autres choses. On ne peut pas vouloir créer une démocratie à l'européene ou américaine partout dans le monde. On le voit bien en Iraq ou en Afghanistan....Ca ne marchera jamais...


Cette phrase m'a interpéllé.

wolfodeiwolfy Wrote:Le gouvernement est élu par le peuple, le gouvernement est donc responsable (qu'on appelle responsabilité politique) devant lui. Si la politique engagée ne convient au peuple il a le droit de contester les actions entreprises (le vote de sanction étant un exemple particulièrement représentatif).

C'est vrai pour nous, mais pas forcémment pour eux. Enfin je ne vis pas la bas, donc à part ce que Claire Chazal me raconte....je sais pas trop.

10zizou Wrote:Pas sur que dans ce genre de Pays la liberté d'expression soit toujours respectée.
Aprés beaucoup de gens veulent vivre comme ca, car il ne connaissent pas autres choses. On ne peut pas vouloir créer une démocratie à l'européene ou américaine partout dans le monde. On le voit bien en Iraq ou en Afghanistan....Ca ne marchera jamais...

C'est vrai, mais de là à dire que ça ne marchera jamais, c'est aller très loin. Mais l'Histoire a montré qu'il y eu démocratie en Afghanistan par exemple (bon ça remonte à l'Antiquité).

10zizou Wrote:Cette phrase m'a interpéllé.

wolfodeiwolfy Wrote:Le gouvernement est élu par le peuple, le gouvernement est donc responsable (qu'on appelle responsabilité politique) devant lui. Si la politique engagée ne convient au peuple il a le droit de contester les actions entreprises (le vote de sanction étant un exemple particulièrement représentatif).

C'est vrai pour nous, mais pas forcémment pour eux. Enfin je ne vis pas la bas, donc à part ce que Claire Chazal me raconte....je sais pas trop.

Faux. C'est une phrase qui est vrai dans toute démocratie, où un gouvernement est élu par le peuple, nonobstant les différences entre chaque pays démocratique (et oui, il n'y a pas de définition unique et universelle de démocratie), car c'en est un principe.

Au vénézuela, me semble-t-il, toutes les élections se font au suffrage universel direct, même celles des gouverneurs locaux (c'est une sorte d'Etat fédéral).

Que ce soit une démocratie directe ou indirecte, un gouvernement élu par le peuple a une responsabilité politique devant lui, que ce gouvernement soit français, anglais, américain ou autre.

En revanche, rien ne l'oblige à assumer cette responsabilité comme en France ou aux États-Unis sous Bush (nous verrons dans 3 ans comment cela a évolué). C'est là que la sanction électorale tombe.


w2w

wolfodeiwolfy Wrote:

10zizou Wrote:Pas sur que dans ce genre de Pays la liberté d'expression soit toujours respectée.
Aprés beaucoup de gens veulent vivre comme ca, car il ne connaissent pas autres choses. On ne peut pas vouloir créer une démocratie à l'européene ou américaine partout dans le monde. On le voit bien en Iraq ou en Afghanistan....Ca ne marchera jamais...

C'est vrai, mais de là à dire que ça ne marchera jamais, c'est aller très loin. Mais l'Histoire a montré qu'il y eu démocratie en Afghanistan par exemple (bon ça remonte à l'Antiquité).

Oui, et encore c'était surement pas une démocratie comme on la connait aujourd'hui.... Mais bon, qu'est ce qu'une démocratie? Je pense qu'aucun Pays au monde la respecte totalement.... Les uns le font plus.....et d'autres beaucoup moins

10zizou Wrote:Cette phrase m'a interpéllé.

wolfodeiwolfy Wrote:Le gouvernement est élu par le peuple, le gouvernement est donc responsable (qu'on appelle responsabilité politique) devant lui. Si la politique engagée ne convient au peuple il a le droit de contester les actions entreprises (le vote de sanction étant un exemple particulièrement représentatif).

C'est vrai pour nous, mais pas forcémment pour eux. Enfin je ne vis pas la bas, donc à part ce que Claire Chazal me raconte....je sais pas trop.

wolfodeiwolfy Wrote:Faux. C'est une phrase qui est vrai dans toute démocratie, où un gouvernement est élu par le peuple, nonobstant les différences entre chaque pays démocratique (et oui, il n'y a pas de définition unique et universelle de démocratie), car c'en est un principe.

Au vénézuela, me semble-t-il, toutes les élections se font au suffrage universel direct, même celles des gouverneurs locaux (c'est une sorte d'Etat fédéral).

Que ce soit une démocratie directe ou indirecte, un gouvernement élu par le peuple a une responsabilité politique devant lui, que ce gouvernement soit français, anglais, américain ou autre.

En revanche, rien ne l'oblige à assumer cette responsabilité comme en France ou aux États-Unis sous Bush (nous verrons dans 3 ans comment cela a évolué). C'est là que la sanction électorale tombe.


w2w

Oui c'est bien ca que je voulais dire. Il n'assume pas toujours leur responsabilité, MAIS, on voit bien que parfois ils arrivent (avec des méthodes frauduleuse etc) à se faire réélir.....et donc la sanction électorale ne tombe pas forcémment.

Oui je vois ce que tu voulais dire maintenant.

C'est vrai la démocratie sous l'Antiquité n'était pas la même, on en revient aux différentes démocraties.

Chez nous c'est une élection, en 1900 chez les Russes, la démocratie passait par le bolchévisme où il était nécessaire de passer par la dictature pour vaincre les résistances de la bourgeoisie afin que le peuple prennent le pouvoir.

En Grèce, une crise de la démocratie devait passer par la tyrannie (coup d'Etat aidé par le peuple) pour que la situation sociale et politique de la Cité soit rééquilibrées grâce aux pleins pouvoirs d'un seul homme, mais ça foire au bout d'un moment, trop de pouvoir rend maboul.

w2w

wolfodeiwolfy Wrote: trop de pouvoir rend maboul.

w2w

Ca résume trés bien tout le système politique.

Mon mot de la fin: Si la playstation était un poison, je serais déja mort un millard de fois

je te soutiens wolfodeiwolfy très belle intervention

personnellement je vois pas ici l'intérêt de qualifier chavez de ''dictateur'' ou de montrer sa photo avec ahmadinajad y'a t'il une raison derrière ça?

cet homme il faut le saluer par son courage car lui seul s'est opposé aux USA , mais comme on s'oppose aux état-unis on te fait passer par un dictateur et on contrôle les médias pour te faire passer pour un mal incarné .

oui irak possède des armes de destruction massives , .... non il y'a pas de armes mais saddam est un dictateur il faut le pondre , on envahie l'irak on tue leur président on fait passer ceux qui se sont opposés aux usa par des terroristes et c'est tout a fait logique et on fait revenir l'irak a l'age de pierre pour leur pomper leurs pétroles tout en semant un guerre civile

et on recommence avec cette histoire parce que on' a pas mieux l'IRAN développe des armes nucléaires , shavez est un dictateur , on investit des milliards de dollars pour leur faire la guerre alors que c'est plus raisonnable des les investir autres parts mais tous ceci est un débat a part .

que ça soit bush ou obama ou un random président ce sont que des pantins le vrai pouvoir est dans la main les multinationales

pour porter un jugement il faut écouter les deux parties , il ya un fort pouvoir de contrôle médiatique en faveur des états unis que sa soit les news; les films ou les jeux videos
quand on donne a ton peuple une console de jeux ou il' ya un grand catalogue qui fait croire que les usa sont les défendeurs de la justice

a votre avis y'a t'il un jeux qui est contre l'intérêt des USA?
si oui je veux savoir
si non on se demande qui est le vrai dictateur dans cette histoire

la playstation est un poison il n'a pas tord , ou peut être les jeux qui endoctrinent nos enfants en faveur des états unis pour être précis . sont le vrai poison les cod just cause 2 mercenaries a ne citer qu'eux

les japonais on reçus deux bombes nucléaires on t'il jamais eu le courage de sortir qu'un seul jeux qui nous fait rappeler ça ? si oui merci de me l'indiquer

devilghost Wrote:
a votre avis y'a t'il un jeux qui est contre l'intérêt des USA?
si oui je veux savoir
si non on se demande qui est le vrai dictateur dans cette histoire

la playstation est un poison il n'a pas tord , ou peut être les jeux qui endoctrinent nos enfants en faveur des états unis pour être précis . sont le vrai poison

Pas beaucoup en tous cas, mais c'est parce que la majeure partie des studios sont américains...


Faut dire que dans MW2 ils se sont fait bouffer par les Russes....Ca m'a étonné qu'il se dénigre de la sorte. Enfin dénigre n'est pas le bon mot, mais je veux dire par la qu'ils ont tendance à dire qu'ils sont intouchable...donc voila...

je ne veut pas faire de pub mais cet articles
http://www.ultimateps3.fr/news-ps3-4157 ... ation.html
c 'est ce que j'attendais de la part de ps3gen.
mais bon on a le droit de faire des erreurs.

10zizou Wrote:

devilghost Wrote:
a votre avis y'a t'il un jeux qui est contre l'intérêt des USA?
si oui je veux savoir
si non on se demande qui est le vrai dictateur dans cette histoire

la playstation est un poison il n'a pas tord , ou peut être les jeux qui endoctrinent nos enfants en faveur des états unis pour être précis . sont le vrai poison

Pas beaucoup en tous cas, mais c'est parce que la majeure partie des studios sont américains...


Faut dire que dans MW2 ils se sont fait bouffer par les Russes....Ca m'a étonné qu'il se dénigre de la sorte. Enfin dénigre n'est pas le bon mot, mais je veux dire par la qu'ils ont tendance à dire qu'ils sont intouchable...donc voila...

oui mais il n'empêche qui y a des studios japonais français canadien etc ; même si il se font dénigrer par les russes dans mw2 cela n'est pas contre les intérêts des usa et je suis sur qu'ils ont trouvé un moyen de faire passer leur défunts soldats par des héros et le russes par des bettes sanguinaires