spectateur

Pourquoi prendre au sérieux cette étude qui va dans notre sens plutôt que celles qui vont dans sont contraire tous simplement car elle va dans notre sens...

Je suis un joueur depuis mon enfance, certes, j'ai pas commencé à 8 ans avec GTA comme samir84 mais avec Sonic sur master ... mais avec le PC, j'ai toujours fait des jeux dont le PEGI était supérieur, les 18+ sont arrivée tard, il y avait essentiellement des 16+ ... Mais malgré ma "Ludographie" (nouveau mot pour l'histoire de mes expériences ludique) très accès sur les FPS "gore" (Soldier Of Fortune et le démembrement, Blood, Quake 2, ...) , les TPS (GTA, Messiah et d'autre dont j'oublie le titre), je ne suis pas devenu un sanguinaire, pourtant, j'ai fait du Judo et du Rugby, dans les deux, il faut un peu d'agressivité ... et bien mon agressivité partait dans mes jeux...

Je le dit à chaque étude sur la violence / jeu vidéo => Dans l'antiquité, les jeux violents, c'étaient les jeux du cirque. Leur but, c'était pas d'enseigner le meutre au public, mais de défouler leur émotions, de voir de leur yeux la mort pour qu'ils en ai plus l'envie une fois le "show" fini.

Là, c'est pareil, sauf qu'en plus on est acteur, et c'est donc mieux que le film ou le livre où on est spectateur, on subit l'action, on subit la violence, et donc qui n'a pas voulu rouler comme un dingue après être allé voir un film de voiture ça arrive car on a la frustration de ne pas avoir agit mais subit, et aussi des choix qu'on nous a imposer de voir et dont on aurait fait différemment et qu'on veut faire différemment dans la continuité de l’enthousiasme généré par le film.

Perso, après une session de jeu de course, si je prends la voiture, je me suis déjà défoulé nerveusement, donc je ne trouve pas l'intérêt de piloter ... si on veut toujours piloter, c'est qu'on a ressenti une frustration sur la durée de la session de jeux et qu'on cherche malgré tout la sensation ... Remède : JOUER ENCORE PLUS pour vider les pulsions non citoyenne

Donc, étant à moi seul une étude sur le comportement face à une forte consommation de jeux violent depuis 15 ans (et non juste 3 ans), appuyé par le reproche de ne pas être assez agressif par mes potes de Rugby, je déclare que mon étude résulte sur "Il n'y a pas de liens évidents entre les jeux vidéos violents et la violence qui sévit de nos jours"

Les meurtres, les guerres, les viols non pas attendu le jeux vidéos pour exploser. La violence, on en parle plus qu'avant, mais il nous faut moins d'une heure pour connaitre le moindre fait de violence n'importe où, avec internet et les téléphones, on a des plus en plus d'images facilement... c'est plus facile de pouvoir filmer une scène de violence dont on est témoin, quasi tout les téléphones ont des caméras, il y a dix ans, tous le monde n'avait pas un caméscope ...

Bref, je ferai plus une étude sur le comportement : Quel support, entre le livre, le film ou le jeu vidéo peut nous pousser à accomplir des actes incivils?
=> Et je pense qu'on aurait cet ordre :

1- le livre (on subit l'action et en plus on nous laisse seul maître à l'imaginer avec juste quelques précisions de mise en scène donc on fait appelle à l'imagination)

2- Le film (on subit toujours l'action mais on nous en montre plus ou moins, le moins laisse court à l'imagination donc même risque que le livre mais le fait de nous en montrer peut orienter l'image qu'on se fait des non vu)

3- Le jeu vidéo (on est acteur, on voit le déroulement, la conséquence de nos actes et donc si je veux trucider des gens IRL, une bonne session de trucidage ingame et après on passe à autre chose... perso, j'ai jamais tenu plus d'une demi heure dans GTA à faire de la violence gratuite pour faire de la violence [j'exclu les victime collatérales des missions ou des circonstances])

Derniers points, l'utilité des PEGI : Comme de nombreuse personne ne maitrise pas le sujet, il faut des repaire pour celui qui sort la carte bancaire (ça rime, ça peut faire un slogan) . Comme c'est dit plus haut, c'est une indication, et comme l'a dit Maître Marcus dans un retro GameOne, "Vous n'auriez pas idée d'offrir pour les 12ans de votre enfants la compilation de "Rocco Si Fredi" (avec la mention 18+ CSA) alors pourquoi vous lui mettriez entre les mains le dernier GTA (PEGI 18+)?" => là, je crois que tout est dit. Le PEGI est assez clair, au risque de frustrer un gamin de 10 ans car (à mon époque) FFVIII était PEGI12+ et de lui refuser l'achat du jeu, je sais devant quoi je veux pas laisser mes enfants en terme de télé, pourquoi ne pas le faire pour les jeux.

C'est de l’abandon d'éducation ... Quite à laisser par négligence son enfant devant GTA (je parle de négligence, pas d'un choix réfléchi en âme et conscience), autant laisser son enfant regarder des pornos, conduire, aller au casino .... Arrive un moment, il faut se sortir les doigts et puis c'est tout!

FIN (pour les courageux qui ont lu )

JediWannabe Wrote:Je me permets de réagir pour mon premier message (bonjour les gens), mais ce post n'a absolument aucun lien avec l'affaire. Aucun. Je ne vois pas ce que le capitalisme vient faire dans cette histoire de MU. Ce n'est pas du tout le propos. Mais vraiment pas.

Là on parle d'un site qui a fermé parce qu'il cautionnait (puisqu'il laissait faire) des activités illégales, et pas d'un révolutionnaire qui disait "-mot censuré- le capitalisme". C'est même tout le contraire! Ce mec se gavait de millions en laissant du contenu soumis au droit d'auteur circuler en toute illégalité sur son site. Si on veut faire une analogie, c'est le patron de boîte qui laisse circuler de la coke dans son établissement parce qu'il sait que c'est bon pour son business. Dotcom est le symbole même du capitalisme! Alors le soutenir en disant "-mot censuré- le capitalisme", c'est un peu maladroit, désolé.

Et, Zek, désolé, mais MU n'était pas neutre. Non, vraiment. Simplement parce qu'il savait ce qui se tramait sur son site et qu'il a décidé de fermer les yeux. A partir du moment où il savait et qu'il a pris un décision, la neutralité n’existe plus. Alors, il peut nous dire qu'il ne savait pas, hein, mais ce serait bien le seul péquenaud sur Terre qui serait dans l'ignorance, et, entre nous faut arrêter l'hypocrisie 2 secondes. Dotcom a laissé faire parce que c'était bon pour son business, point barre.

Quant à l'action des Anonymous, eh bien, j'avoue être éberlué de voir autant de gens les suivre aussi aveuglément. C'est fou, c'est flippant, et c'est dangereux. On a affaire à des mecs qui imposent leur vision des choses, qui censurent (ce contre quoi vous vous battez avec tant de passion) ce qui ne leur plait pas (comme la SOPA, tiens!), qui imposent par la force (pas physique, virtuelle, mais c'est la même chose) leurs convictions égoïstes (oui parce que, désolé de vous le dire, mais ils en ont rien à foutre de vous, le peuple, hein!) et tout le monde les suit.
Là, ils manifestent pour retrouver MU. OK, super, mais MU est dans l'illégalité. C'est un fait inébranlable. Manifester contre sa fermeture, c'est comme manifester contre le fait de mettre un criminel en prison : c'est vachement con. Le degré zéro de la réflexion. Surtout que, là encore, il serait bien d'arrêter l’hypocrisie : personne n'est outré par la fermeture de MU. Personne. Les gens gueulent parce qu'ils ne peuvent plus voir leur séries, leurs films, obtenir leurs logiciels gratuitement... Azertyxp, toi même, lorsqu'on lit tes posts, on se rend compte que ce qui t'emmerdes, c'est que tu ne peux plus voir tes séries à J+1. Ce n'est pas une attaque ou une critique, mais voilà, comme beaucoup l'on dit, ce serait Fileserve ou Hotfile qui aurait fermé, personne n'aurait gueuler ou beaucoup moins. Les gens chialent après leur petit confort, leur série qu'il "ne peuvent pas faire autrement que de la regarder comme ça", mais personne n'est révolté par la fermeture du site. Dans un mois, quand tout le monde aura basculer sur Mixture ou Fileserve plus personne n'en aura rien à foutre de MU, on sera passé à autre chose.
Les Anonymous dictent leurs règles, imposent leur choix, et tout le monde boit leur paroles parce qu'ils manipulent les gens en parlant de "liberté". C'est terrifiant, vraiment. C'est terrifiant et c'est totalement hors de propos. La fermeture de MU n'est pas une atteinte à la liberté d'expression. Ce n'est pas une action totalitaire des majors et des gouvernements. C'est le résultat de 2 ans d'enquête qui ont prouvé que le site était dans l'illégalité. Alors, c'est sûr, ça fait chier tout le monde, parce que tout le monde en profitait (moi y compris) et était bien content. Mais c'était illégal. Alors on ferme. Normal. Aucun scandale. Juste, normal.

Petite parenthèse pour Azetyxp : tu cites Michael Moore, mais, saches que ses films, aussi sympathiques soient-ils usent et abusent d'artifices de mise en scène pour te faire ressentir ce que le réalisateur souhaite. Je ne dis pas qu'il ment (il a même raison sur beaucoup de points) mais il dirige énormément la vision du spectateur, principalement grâce au montage. Lorsqu'il te montre des enfants joyeux en Irak, des mères souriantes, des jardins d'enfants irakiens, etc... au début de Farenheit 9/11 puis que, par la suite, il ne te montre plus que des militaires, des familles en pleurs, etc... il veut simplement que tu te dises : "la vache, qu'est-ce qu'il faisait bon vivre en Irak avant l'intervention des Américains !" Seulement, bon, on ne peut pas dire que Sadam était un modèle de démocratie et on sait bien que le terme "joie de vivre" n'était pas celui qui convenait le mieux non plus. C'est juste qu'il t'emmène là où il veut que tu ailles. Alors attention, j'aime bien Michael Moore, mais son discours est à prendre avec des pincettes quand même car il est très loin de la neutralité qu'il voudrait avoir. Fin de la parenthèse.

Bref, tout ça pour dire que la fermeture de MU n'est pas un scandale, mais que l'action des Anonymous, oui. Alors, s'il vous plait, évitez les raccourcis simplistes (je pourrai même dire simplets) du style "hey, mais t'es un gros capitaliste!" où "tu ne vois pas le monde tel qu'il est, moi je sais..." où même "tu es pour la SOPA, espèce de salaud!" Déjà, je suis totalement contre la SOPA et la PIPA. Ensuite, je dis juste que fermer un site dans l'illégalité, c'est normal, et que refuser que des mecs m'imposent leur vision d'Internet en clamant parler "en mon nom" ben c'est normal aussi. Merci les Anonymous, mais Internet étant une terre de liberté, je vous prierai de me laisser en jouir comme bon ME semble, et pas comme bon VOUS semble. Si j'ai envie d'aller sur le site de CBS, merci de ne pas m'imposer sa fermeture. Si j'ai envie d'avoir un compte PSN, merci de ne pas crasher le site et me voler mes données personnelles (et merci de ne pas essayer de les revendre au marché noir, en passant). Si j'estime que la fermeture de MU est normale (même si je profitai du site), merci de ne pas me traiter de "mouton capitaliste". Bref, la prochaine fois que vous voudrez vous exprimer "au nom du peuple" demandez avant l'avis du peuple. C'est le minimum pour être crédible et légitime.

Mon post ne se veut pas agressif, mais j'avoue que j'ai vraiment du mal à comprendre comment autant de gens peuvent suivre avec un sourire benoit un groupe qui leur impose ses propres règles en les persuadant que c'est pour leur bien. Vraiment, je crois que je ne comprends plus le monde dans lequel on vit mais je suis certain d'une chose : je ne l'aime pas.

Je n'aurais pas dit mieux. En particulier les passages en gras.

Mais dans la mesure où ça fait 14 pages qu'on leur répète le même genre de trucs, je pense que ça ne sert à rien...

azertyxpp Wrote:Non mais t'as quel age sérieux ? Si t'es très jeune ça peut ce comprendre, mais sinon -_-". Au fait je t'ai répondu un peu plus haut sur le topic.

Je serai toujours choqué de voir des gens encourager à deux mains le model capitaliste américain, encore une fois regarder le film de Michael Moore "Capitalist: A love Story" il y a aussi "Sicko" toujours de Michael Moore qui parlent du système de santé et les gros lobby derrière, celui ci ne traite pas directement du model capitaliste américain mais indirectement oui avec cette dictature de l'argent sur "Sicko" que j'ai vu avec ma famille certains on pleuré à certains passages.

Après avoir vu ces deux films de Michael Moore peut être comprendrez vous mieux ce qui se passe derrière avec les grosses multinationales derrière tout ça. Et peut être comprendrez vous mieux mes postes, ceux de Zek et de ceux de Lyan53. Peut être comprendrez vous aussi cette phrase: "Est ce que les multinationales derrière la fermeture de MU, posent des assurances vies sur leurs employés histoire de se rentabiliser sur un deuil, comme on le voit dans le film de Michael Moore concernant de grosses multinationales américaine après tout pourquoi pas ?".

Autre chose y en a marre d'entendre que les artistes/ acteurs ne touchent pas d'argent les pauvres, c'est bien les majors derrière ces multinationales qui sont à l'origine de ces investigations. Les artistes/ acteurs se dressent même contre la fermeture de MU en protestant avec une musique de soutient comme je l'ai déjà montré plus haut dans le topic:
http://www.lefigaro.fr/musique/2012/01/ ... saient.php

Certains artistes upload même certains de leur titre sur MU via leur compte myspace, alors soit c'est des artistes méconnus qui espèrent un jours être reconnu, chose qui est arrivé pour certains. Pour d'autres ce sont des artistes connu qui proposent des titres plus moins commerciaux "underground". Que se soit des chanteurs pour des musiques ou des acteurs pour des courts métrage amateur c'est dorénavant un tremplin bloqué via le site myspace qui a révélé plus d'un artiste aujourd'hui, si on ce fit au dernier message de TJ619_hunter sur cette même page qui montre bien que tous les hébergeurs subissent tous un coup dur.

Mais à coté de ça on voit des Majors produire des merde comme René la taupe, autres pseudo chanteurs sans talent sorti de reality show comme Afida Turner, Jean pascal... et bien d'autres. On produit ces gens sans aucuns talent parce que ils demandent moins de rémunération, leur pub est déjà faite... Alors que des artistes qui ont 10 ans de carrière, du talent on les laisse crever, aujourd'hui on leur bloque même un tremplin possible via internet.

Mais bon crier tous vive le capitalisme les mecs, votre message sera plus clair.

Je me permets de réagir pour mon premier message (bonjour les gens), mais ce post n'a absolument aucun lien avec l'affaire. Aucun. Je ne vois pas ce que le capitalisme vient faire dans cette histoire de MU. Ce n'est pas du tout le propos. Mais vraiment pas.

Là on parle d'un site qui a fermé parce qu'il cautionnait (puisqu'il laissait faire) des activités illégales, et pas d'un révolutionnaire qui disait "-mot censuré- le capitalisme". C'est même tout le contraire! Ce mec se gavait de millions en laissant du contenu soumis au droit d'auteur circuler en toute illégalité sur son site. Si on veut faire une analogie, c'est le patron de boîte qui laisse circuler de la coke dans son établissement parce qu'il sait que c'est bon pour son business. Dotcom est le symbole même du capitalisme! Alors le soutenir en disant "-mot censuré- le capitalisme", c'est un peu maladroit, désolé.

Et, Zek, désolé, mais MU n'était pas neutre. Non, vraiment. Simplement parce qu'il savait ce qui se tramait sur son site et qu'il a décidé de fermer les yeux. A partir du moment où il savait et qu'il a pris un décision, la neutralité n’existe plus. Alors, il peut nous dire qu'il ne savait pas, hein, mais ce serait bien le seul péquenaud sur Terre qui serait dans l'ignorance, et, entre nous faut arrêter l'hypocrisie 2 secondes. Dotcom a laissé faire parce que c'était bon pour son business, point barre.

Quant à l'action des Anonymous, eh bien, j'avoue être éberlué de voir autant de gens les suivre aussi aveuglément. C'est fou, c'est flippant, et c'est dangereux. On a affaire à des mecs qui imposent leur vision des choses, qui censurent (ce contre quoi vous vous battez avec tant de passion) ce qui ne leur plait pas (comme la SOPA, tiens!), qui imposent par la force (pas physique, virtuelle, mais c'est la même chose) leurs convictions égoïstes (oui parce que, désolé de vous le dire, mais ils en ont rien à foutre de vous, le peuple, hein!) et tout le monde les suit.
Là, ils manifestent pour retrouver MU. OK, super, mais MU est dans l'illégalité. C'est un fait inébranlable. Manifester contre sa fermeture, c'est comme manifester contre le fait de mettre un criminel en prison : c'est vachement con. Le degré zéro de la réflexion. Surtout que, là encore, il serait bien d'arrêter l’hypocrisie : personne n'est outré par la fermeture de MU. Personne. Les gens gueulent parce qu'ils ne peuvent plus voir leur séries, leurs films, obtenir leurs logiciels gratuitement... Azertyxp, toi même, lorsqu'on lit tes posts, on se rend compte que ce qui t'emmerdes, c'est que tu ne peux plus voir tes séries à J+1. Ce n'est pas une attaque ou une critique, mais voilà, comme beaucoup l'on dit, ce serait Fileserve ou Hotfile qui aurait fermé, personne n'aurait gueuler ou beaucoup moins. Les gens chialent après leur petit confort, leur série qu'il "ne peuvent pas faire autrement que de la regarder comme ça", mais personne n'est révolté par la fermeture du site. Dans un mois, quand tout le monde aura basculer sur Mixture ou Fileserve plus personne n'en aura rien à foutre de MU, on sera passé à autre chose.
Les Anonymous dictent leurs règles, imposent leur choix, et tout le monde boit leur paroles parce qu'ils manipulent les gens en parlant de "liberté". C'est terrifiant, vraiment. C'est terrifiant et c'est totalement hors de propos. La fermeture de MU n'est pas une atteinte à la liberté d'expression. Ce n'est pas une action totalitaire des majors et des gouvernements. C'est le résultat de 2 ans d'enquête qui ont prouvé que le site était dans l'illégalité. Alors, c'est sûr, ça fait chier tout le monde, parce que tout le monde en profitait (moi y compris) et était bien content. Mais c'était illégal. Alors on ferme. Normal. Aucun scandale. Juste, normal.

Petite parenthèse pour Azetyxp : tu cites Michael Moore, mais, saches que ses films, aussi sympathiques soient-ils usent et abusent d'artifices de mise en scène pour te faire ressentir ce que le réalisateur souhaite. Je ne dis pas qu'il ment (il a même raison sur beaucoup de points) mais il dirige énormément la vision du spectateur, principalement grâce au montage. Lorsqu'il te montre des enfants joyeux en Irak, des mères souriantes, des jardins d'enfants irakiens, etc... au début de Farenheit 9/11 puis que, par la suite, il ne te montre plus que des militaires, des familles en pleurs, etc... il veut simplement que tu te dises : "la vache, qu'est-ce qu'il faisait bon vivre en Irak avant l'intervention des Américains !" Seulement, bon, on ne peut pas dire que Sadam était un modèle de démocratie et on sait bien que le terme "joie de vivre" n'était pas celui qui convenait le mieux non plus. C'est juste qu'il t'emmène là où il veut que tu ailles. Alors attention, j'aime bien Michael Moore, mais son discours est à prendre avec des pincettes quand même car il est très loin de la neutralité qu'il voudrait avoir. Fin de la parenthèse.

Bref, tout ça pour dire que la fermeture de MU n'est pas un scandale, mais que l'action des Anonymous, oui. Alors, s'il vous plait, évitez les raccourcis simplistes (je pourrai même dire simplets) du style "hey, mais t'es un gros capitaliste!" où "tu ne vois pas le monde tel qu'il est, moi je sais..." où même "tu es pour la SOPA, espèce de salaud!" Déjà, je suis totalement contre la SOPA et la PIPA. Ensuite, je dis juste que fermer un site dans l'illégalité, c'est normal, et que refuser que des mecs m'imposent leur vision d'Internet en clamant parler "en mon nom" ben c'est normal aussi. Merci les Anonymous, mais Internet étant une terre de liberté, je vous prierai de me laisser en jouir comme bon ME semble, et pas comme bon VOUS semble. Si j'ai envie d'aller sur le site de CBS, merci de ne pas m'imposer sa fermeture. Si j'ai envie d'avoir un compte PSN, merci de ne pas crasher le site et me voler mes données personnelles (et merci de ne pas essayer de les revendre au marché noir, en passant). Si j'estime que la fermeture de MU est normale (même si je profitai du site), merci de ne pas me traiter de "mouton capitaliste". Bref, la prochaine fois que vous voudrez vous exprimer "au nom du peuple" demandez avant l'avis du peuple. C'est le minimum pour être crédible et légitime.

Mon post ne se veut pas agressif, mais j'avoue que j'ai vraiment du mal à comprendre comment autant de gens peuvent suivre avec un sourire benoit un groupe qui leur impose ses propres règles en les persuadant que c'est pour leur bien. Vraiment, je crois que je ne comprends plus le monde dans lequel on vit mais je suis certain d'une chose : je ne l'aime pas.

Oui c'est un hommage à une petite fille d'un développeur d'IW (> tutu+ours en peluche), je ne sais pas depuis quand ils sont présents, en tout cas les ours sont là dans MW2 et 3 et BO.
N’empêche que là, c'est une manière originale.
Sur MW3, il y en a un autre sympa sur une autre map, celle où vous pouvez jouer dans Paris si je ne fais pas d'erreur : un ours en peluche derrière une cloison (caméra spectateur) qui tient des desert eagles akimbo en or

Search on YouTube !!!

Je ne suis point étonné par cet article. Enfaite je me demandais même ce qu'ils ont attendu pour le faire ...

Réponse : Le réalisme des jeux vidéos.

Il faut se l'avouer, depuis un an, des titres comme Call of Duty Modern Warfare 3, Battlefield 3 ou encore Homefront font preuve de réalisme dans les graphismes des jeux afin d'offrir une vie virtuelle plus semblable à la nôtre et accroître les sensations de jeux.

N'allez pas me dire que cela ne vous est jamais arrivé de dire : Bordel on s'y croirait...
Munissez vous d'un home cinéma et votre partie de MW3 paraîtra encore plus réaliste avec le son et les effets retranscrit dans le jeu et tout autour de vous.

Ce genre d'association se pose la question sur l'avenir du jeux vidéos et des conséquences sur l'être humain et sincèrement il est tout a fait normal de se poser la question.

Quel est le rêve d'un véritable gamer : Se retrouver dans le jeu.
Des films tels que Ultimate Game présente une vision du futur dans laquelle le joueur prend réellement place dans la partie.
Est-ce que cela pourrait être possible un jour ?
Certainement. Après tout pourquoi nous pourrions dire que cela est impossible alors qu'aujourd'hui la technologie apporte une réalité virtuelle beaucoup plus proche de notre vie que les jeux par le passer ?

Certaines personnes ayant des déficience mentales n'ont plus réussi à quitter cet univers virtuel et se sont laissé aller à des faits de violence dans le monde réel pour assouvir leur désir de sensation.
Une personne normal mais vivant dans certaines conditions peux tomber dans le même contexte et se retrouver à faire des faits de violence inconcevable.

Il est important de se remettre en question et de trouver un moyen d'aborder le sujet de façon consciencieuse et mûrement réfléchie.
Maintenant on parle bien évidemment de cas à part et non pas d'un phénomène à grand échelle.

Jouer à Call Of ou regarder il faut sauver le soldat rayan cela reviens à la même chose a part la sensation de jeu et le plaisir ressenti à réussir une mission que dans un film on ne peux le réaliser mais nous pouvons être spectateur du massacre.

Le grand soucis est l'éducation des enfants et non pas les médias utilisés. Que cela sois parentale ou que par les facs, lycés, college, il y a un grand problème d'éducation. Pas plus tard qu'avant hier j'ai demandé à ma cousine de 13 ans si elle savait qui était hitler. Elle n'a pas su me répondre car on ne le lui a pas enseigné...

Voilà l'éducation qu'on les enfants, un abrutissement général et c'est ça qui est le plus grand danger.

Mais les associations préfèrent s'en prendre aux médias qu'au ministère de l'éducation... Normal quand on est en besoin de subside

Merci à tous pour vos messages de soutien, comme je l'ai dis, je ne suis pas énervé contre ma PS3, elle a bien tenue le coup parce que je lui ai quand même mis la race de jeu et d'heures de jeu dans les dents.

Je vais essayer de réparer ma 60Go pour transférer les saves (uniquement) vers ma nouvelle Slim 160Go que j'ai trouvé à 199€ NEUVE avec 1 Dual Shock 3.

Je suis de retour sur le forum, j'étais spectateur et maintenant je suis acteur. Merci à toutes et à tous.

Bon jeu.

GIMB Wrote:J'aurais donné avec grand plaisir une somme assez conséquente, hélas ma pauvre bourse m'interdit de commettre telle folie

tu sais meme 10 euros c'est déja beaucoup c'est le geste qui compte !!!

Bobnaxx59 Wrote:Oui sa fait frois dans le dos

Si non comme chaque années je donne 100e

C'est peux mais je peux pas vraiment faire grand chose hélas.

c'est énorme si chaque français donner autant la recherche aurait des millions en plus pour pouvoir travailler

roubig2 Wrote:Désolé pour toi...
Etant mineur je ne peux pas faire de don.
Pauvre petite fille =( Ca me brise le coeur...

KnackiBall Wrote:

ma fille malheureusement c'est trop tard

Je suis désolé pour toi..

merci a vous

Enzo6+ Wrote:déja fait
mais ton post refroidis a un moment
a plus

oui mais malheureusement c'est la vie, moi aussi je me disais que sa arrive qu'aux autres ,mais quand sa t'arrive personnellement ta façon de voir les choses change radicalement, comme le disait une dame au téléthon hier ,sa change ta vie quand tu passe de spectateur a acteur !

La difficulté de certains trophées est subjective, car reflète uniquement la difficulté que j'ai eue à les obtenir. Ainsi, "Pouvoir de survie", "Champion suprême", "Combat express", "Pro du bowling" ou encore "Raté !" ont des indices de difficulté qui ne correspondront pas forcément aux vôtres.
J'ai quant à moi utilisé principalement Bryan (nombreux coups puissants sans utiliser de "gros" combos) tout au long de l'obtention des trophées, ne parvenant pas à maîtriser Paul. Les coups + ou + seront parfait pour enlever de la santé à votre adversaire aisément. Le premier peut être utilisé à outrance, l'adversaire s'en retrouve éloigné de vous, il se mettra à courir puis vous pourrez recommencer plusieurs fois la technique avant un premier contre, de quoi éliminer quasiment un des combattants. Wang est idéal également et fut ma solution au mode Survival. En effet, en combinant les coups + pour assommer l'ennemi, suivi de + , vous n'aurez plus qu'à finir par une course ( pour l'enclencher) avec un coup d'épaule voire un écrasement au pied de l'adversaire, qui s'en retrouvera KO. Ainsi, je conseille donc d'utiliser Bryan en mettant un coup d'entrée, voire deux, puis de tagguer et d'utiliser la technique de Wang précitée, afin de s'assurer que l'adversaire n'aura pas loisir de tagguer à son tour et finira KO.

Je n'ai pas ajouté de vidéos pour étayer les explications, mais au besoin, n'hésitez pas à me le spécifier si cela vous est nécessaire pour visualiser ce qu'il faut faire pour certains trophées, j'en ajouterai.