Forums GAMERGEN

L'autorisation du détenteur du droit (alias sony) n'est pas requise lorsque la décompilation du code est nécessaire pour obtenir l'interopérabilité d'un ordinateur et pour la publication de sa bible hv etc. Il dit simplement que c'est interdit de publier cette information, sauf si il est nécessaire pour permettre aux autres d'obtenir cette interopérabilité du système qui est le cas ici

Si le manufactuirer (Sony) ne débloque pas les homebrews ou l'installation d'un autre système sur la PS3, il doit permettre de le "reverser" et de le publier pour permettre à d'autres la possibilité de l'installer, de pouvoir partager les connaissances requises pour obtenir cette interopérabilité, explique la loi quand cela le permet et c'est le cas ici.

babaookikou Wrote:Le jailbreak de l'Iphone est légale car il fusionne avec l'os de apple et ne le modifie pas d'ou le principe d'intéropérabilité.

zouloulefou Wrote:et pourquoi pas l'inverse demoniaque7

grace au zele de sony qui utilise de moyen douteux contre le hack, crosoft n'appelerai pas pour dire merci et soutenir sony ?
je ne suis pas pro sony ni pro hack, mais j'essaie simplement de comprendre.

Zek Wrote:Je viens de voir que Graf vient de déposer une plainte à la commission européenne avec son avocat.

Ce sont les mots de l'avocat.

L'autorisation du détenteur du droit (alias sony) n'est pas requise lorsque la décompilation du code est nécessaire pour obtenir l'interopérabilité d'un ordinateur et pour la publication de sa bible hv etc. Il dit simplement que c'est interdit de publier cette information, sauf si il est nécessaire pour permettre aux autres d'obtenir cette interopérabilité du système qui est le cas ici

Si le manufactuirer (Sony) ne débloque pas les homebrews ou l'installation d'un autre système sur la PS3, il doit permettre de le "reverser" et de le publier pour permettre à d'autres la possibilité de l'installer, de pouvoir partager les connaissances requises pour obtenir cette interopérabilité, explique la loi quand cela le permet et c'est le cas ici.

Je ne cite pas la source car c'est un concurrent de PS3Gen.

Donc babaookikou les mots de cet avocat sont t-il vrai ou faux ?

DarkCenobyte Wrote:

babaookikou Wrote:Le jailbreak de l'Iphone est légale car il fusionne avec l'os de apple et ne le modifie pas d'ou le principe d'intéropérabilité.

D'accord, mais alors le projet OpeniBoot ( http://www.idroidproject.org/wiki/OpeniBoot ) serais illégal selon toi ? (c'est plus ou moins un système semblable à ce sur quoi travaillait Graf_ sur PS3, mais pour iPod/iPhone)

Dire que c'est légal car ça fusionne/ne modifie pas, je trouve ça un peu léger, à partir de quoi un système est modifié ? Quand on a changé une ligne de code qui désactive les protections ça reste une modifications, le fait d'implanter x ou y plugin qui vont agir directement sur l'iOS aussi peut-être vue comme une modification.

De plus il me semble que le kernel de l'iPhone est "patché" pour permettre de lancer les applications "Cydia" (donc non signé) ou pour reconnaitre une fausse signature...

Et l'OpeniBoot modifie le boot et encore plus l'appareil afin d'y faire lancer soit l'OS de l'appareil, soit AndroidOS... (qui n'es plus du tout l'OS d'Apple...)


Et pour en revenir à Graf_, le fait qu'il travaille sur un "multi boot", ce n'est pas la preuve qu'il tentait de toucher/modifier le moins possible, l'OS original de la Playstation 3 ?

demoniaque7 Wrote:

zouloulefou Wrote:et pourquoi pas l'inverse demoniaque7

grace au zele de sony qui utilise de moyen douteux contre le hack, crosoft n'appelerai pas pour dire merci et soutenir sony ?
je ne suis pas pro sony ni pro hack, mais j'essaie simplement de comprendre.

Simplement parce que celui ci a compris que sa ne sert a rien d'attaquer mais de faire comprendre au hacker qu'il peuvent développer et partager s'en contrainte a des buts lucratifs sans aucun illégalité , défendre c'est bien oui mais on doit pas ce prendre pour dieu non plus !

babaookikou Wrote:Graf_Chokolo obtienne d'une manière légale le SDK de la console de Sony, en crée un code épuré fait par lui même pour ainsi remettre Linux. Cependant Sony pour empêcher l'intéropérabilité public ne met pas à disposition ce SDK sauf ayant droits et monnayant. Donc Graf_Chokolo à du passé outre ce facteur et crée une intéropérabilité factice qui fût refusée à la cour.

kilkenny Wrote:

je le rappel l'interopérabilité est légale en Europe

Non mais sérieusement avant de balancer des trucs pour paraître intelligent, refléchissez une seconde.
D'une, l'interopérabilité n'est illégale nulle part.
De deux, c'est le retro-ingeneering qui est illégal sauf dans le cas de l'interopérabilité seulement si le concepteur du système auquel tu veux être compatible refuse de te donner les spec d'interface et également d'un tas d'autres conditions. Or Sony fournit les spec d'interface pour les éditeur tiers d'accessoire, de plus il est expressément indiqué que tout acte de retro ingeneering est illégale en accord avec les lois sur les copyright en vigueur dans le pays de résidence.

azertyxpp Wrote:...un avocat Allemand réputé a carrément envoyé une requête à la commission Européenne pour cette histoire en mettant en avant l'interopérabilité, si un avocat n'y connait rien en informatique et en licences t'inquiète pas qu'ils a des conseillés et qu'il mène une enquête sérieuse sur la question avant, on envoi pas TRO comme ça à la commission Européenne. Si cela ne tenait pas la route tu ne crois pas qu'il y aurai de quoi remettre la crédibilité de cet avocat en jeu donc sa carrière, tu crois franchement qu'il aurai mis ça en jeu ?
...
Comme je l'ai dit une licence ne vaut pas la même chose d'un état à l'autre, exemple les fameux GIT de dev de la scène PS3 qui étaient censurés par Sony via des requêtes en justice, seulement le GIT de l'ancien PS3Crunch tenu à l'époque par Dukio était hébergé en Malaisie et bien Sony n'a rien pu faire pour imposer sa censure sur les GIT la bas. Pourtant il y avait bien des histoires de licence sur ces fameux GIT.

Pour l'ancien PSJailbreak vous vous souvenez au tout début, des instances ont été mise en place dans certains pays/ états après étude des dossiers PSJailbreak a été relaxé dans certains pays/ états notamment en Espagne (Espagne= Europe= Interopérabilité pour rappel) pourtant il y avait aussi des histoires de licences avec ces dongles vu que les GIT qui contenaient que du code source en rapport avec les dongles ont aussi été censuré.

Donc les licences c'est bien joli mais ça ne veut pas forcement dire que Sony a gagné dans tout les cas.

Une dernière chose, une des raisons pour laquelle Geo a eu un accord à l'amiable c'est très certainement parce qu'une des dernière carte qu'ont joués les avocats de Geo était de dire que les fameuses licences étaient détenues par Sony Japon et que Geo était attaqué en justice par Sony US, un joli pied de nez car dans tout les cas Sony n'aurai pas pu extrader Geo au Japon pour être jugé, et difficile de faire entrer le droit international dans cette histoire. Je ne pense pas me tromper en disant que Graf est attaqué par Sony Europe qui ne détient non plus ces fameuses licences.

Kakaroto avait même explicitement dit via une lettre ouverte que Sony mettant systématiquement tout sur le dos de violation DCMA et que parfois s'était justifié certes mais que généralement s'était complètement faux et que ceci visait à profiter du peu de connaissance des juristes dans le domaine, et beaucoup de chose ont été censuré alors qu'elle ne présentaient aucuns code source de Sony comme pour exemple le projet PS3MFW et comme tu le disais dans un de tes postes à propos de PS3MFW tu ne l'as pas directement cité mais pour moi s'était évident que tu faisais référence à ceci. Pourtant ils ont été censuré via des requêtes en justice de Sony mensongère donc, toi même tu sous entend qu'il n'y a pas de code source dans PS3MFW vu que c'est un log qui patch un OFW.

Bref Sony vise à user de vise de procédure en toute conscience et en même temps ne se gène pas pour profiter de son pouvoir pour noyer le poisson, quitte à trainer des gosses dans la boue en toute conscience qu'il y a vise de procédure et que ce n'est pas fondé...