Derniers tests et previews
TEST DRAGON QUEST VII Reimagined : que vaut la version sur Switch 2 ?
TEST Reanimal : l’horreur de l’enfance, version cauchemar éveillé
PREVIEW de Pokémon Pokopia : nous avons essayé le spin-off qui réinvente la vie aux côtés des Pokémon
TEST Mario Tennis Fever : service gagnant et chaos bien maîtrisé sur Switch 2 ?
Dernières actualités
Terrinoth: Heroes of Descent, Descent arrive enfin en RPG tactique sur PC, PS5 et Xbox Series
Xbox Game Pass : les autres ajouts de février 2026 dévoilés, avec les dernières aventures de Geralt et Henry
Pokémon : Project VOLTAGE High, la collaboration musicale et visuelle avec Hatsune Miku atteint de nouveaux sommets (MAJ 17/02/26)
Saros introduit ses mécaniques de roguelite pensées pour tous les types de joueurs
p www.megaupload.com
Bonjour à toutes et à tous. Je reçois beaucoup de MP concernant les sauvegardes que je vous avais proposé. MegaUpload ayant fermé les liens ne fonctionnent forcément plus. Malheuresement je ne possède plus ces sauvegardes car je gardais beaucoup de mes fichier hebergés sur MégauPload.
Je vais fouiller dans mes différents disques durs et clés USB et je vous tiendrais au courant mais je ne garantis rien.
EDIT:
J'ai retrouvé 17 des 19Sauvegardes que j'avais partagé je met donc à votre disposition le lien du Folder raccourci car le lien d'origine faisait plus d'une centaine de caractères:
http://tinyurl.com/7euw4pe
Et un lien pour toutes les télécharger en une fois:
http://www.mediafire.com/?gcm677mb71gqch1
Bon DownLoad à tous et bon jeu!
Une vie de pacha ? J'appelle ça une vie de crapule megalomane et c'est là que je donne raison a ariakas. Il ne vaut pas mieux qu'un PDG de Universal.
Et ce n'est pas parce qu'il a mis en place Megabox que ça efface l'ardoise.
D'ailleurs concernant megabox, le qualifié d'innovation n'est ca pas un peu exagéré ?!! Aujourd'hui nous sommes dans une période charnière:
Avant, pour un artiste :
- promotion necessaire : sélection des artistes par les majors
- distribution dans les magasins via des intermédiaires
- vente locale
- prix élevés pour compenser les intermédiaires
Futur :
- internet = accès direct à des millions de consommateurs
- autopromotion possible (réseaux sociaux, blogs) : sélection des artistes par les internautes
- prix faibles compensés par un grand nombre d'acheteurs
Cette évolution est inéluctable et déjà amorcée, pas besoin de megabox pour ça.(Itunes reverse la totalité des fonds aux artistes qui s'autoproduisent par exemple) Par contre les majors doivent mourrir c'est une certitude et ne sont certainement pas innocents à la mort de MU, mais MU n'est pas irréprochable d'ailleurs tu me demande plus haut :
Oui je confirme seulement voilà MU c'était utilisé à 90 % pour ça , mais aussi (comprenant bien sur le FBI
Mais fondamentalement MU est légal pusqu'il n'est que le contenant, c'est le contenu qui est illégale reste a définir la responsabilité du contenant mais la question ne se pose pas ils sont a Shangai dont hors de la legislation US.
Je n'aime pas les posts de 15 kms c'est pas efficace et ça éloigne du sujet.
ah mais tu ne retiens pas tout ce que je dis, loin de là
les erreurs des uns n'excusent en rien les tiennes.
c'est valable ici pour MU, c'est valable dans une entreprise où on ne te laissera pas le moindre écart, même si le chef est un incompétent notoire faisant 10x plus de conneries que toi.
mais toi, tu n'es pas ton patron, donc tu casques.
Si les autres font 10.000 conneries, MU peut très bien être bouclé pour 1, c'est pas le problème.
et j'en reviens toujours au fait que tu excuses tout sous pretexte que les autres sont pires.
mais la vie ne fonctionne pas comme ça.
D'ailleurs Universal n'a pas toujours eu une vie facile, il y a eu à l'epoque les affaires avec Jean Marie Mecier.
Puis tu sais très bien toi même, les Madoff, ça tombe un jour ou l'autre.
Mais c'est pas parce que Madoff a pu exercer des années, que ça autorise 1 personne a faire pareil à + ou - grande échelle 1 jour !
donc tu devrais être content que pour une fois, justice puisse être rendu !
parce que tu emets des suppositions et fonde une conclusion tarabiscoté.
Comme pour le nouvel obs où tu ne trouves pas la source exact d'1 chiffre parmis l'ensemble et dont la seule conclusion est:
"c'est un tissu de mensonges". et finalement, la vérité, en soit, elle ne t'intérésse pas, c'est un jugement personnel que tu as apposé dès le départ.
donc, je le redis, réjouis toi, ça commence avec MU.
bien que industrie culturelle soit un peu osé pour MU.
d'autre part, jamais eu de procès Universal ?
http://www.ozap.com/actu/eminem-gagne-p ... sic/363338
http://www.melty.fr/deezer-le-proces-ga ... 77962.html
Deezer ayant gagné
http://www.journaldunet.com/ebusiness/l ... 0809.shtml
Yahoo gagne son procès contre l'industrie musicale US
j'exige rien contrairement à Azerty, le fait est que les procédures sont en cours et auront, on peut l'esperer bien lieu.
d'autre part: "un procès pour ça" se rapporte à ton commentaire:
"explique moi quel intérêt les USA aurait à détruire leur industrie culturelle qui rapporte énormément d'argent à l'économie et qui entacherait la culture américaine que cette industrie propage à travers le monde ? Aucun."
donc oui, pourquoi faire un procès pour détruire une industrie culturelle ??
ça n'a juste aucun sens.
et puis c'est quoi une industrie culturelle americaine ? je regarde HBO, c'est une industrie culturelle, doit elle être détruite ?
et pourquoi détruire ? c'est marrant cette obsession de détruire.
on ne parle d'ailleurs pas des autres, mais de MU !
si Megaupload est dans l'irrégularité, le piratage, le blanchiment d'argent, le racket et j'en passe et des meilleurs, mais alors très bien !!! il faut y aller !
pourquoi vouloir dire: "ohhhh les autres sont pires, laissons faire !"
oh bah oui, tiens ! bah voyons !
donc, pour toi, faut fermer toutes les maisons de disques et laisser uniquement MU sur la place publique parce que tu l'as décidé et c'est mieux comme ça.
bah voyons !
tu es surtout en train de confirmer que MU est dans la plus strict illégalité et dont le fondement est le piratage massif de contenus protégés, mais à part ça, tout va bien, tu es content.
et je le répéte, il n'y a qu'a se réjouir de voir un pourri de moins dans le paysage.
tu as dit, "c'est un tissu de mensonge", ce n'est pas "une information"
Non, il repose sur rien que tu sois arrivé à vérifier, nuance.
Ce n'est pas parce que tu n'es pas arrivé à obtenir la source d'une information que cela t'autorise à dire que le nouvel obs et c'est article est mensonger, désinformant les gens et de la propagande.
Biensur que si c'est grave, c'est de la diffamation !
en soit d'ailleurs c'est puni par la loi.
si tu vas à la télé et que tu sors publiquement ça, tu as un procès direct, parce que c'est grave d'affirmer des choses pareil alors que c'est faux, ce n'est pas de la propagande ni de la désinformation sous pretexte que tu ne sois pas arrivé à trouver la source dudit chiffre.
En plus, si ça se trouve, c'est un chiffre officiel de MU. marrant que MU ne se soit jamais exprimé sur la rémunération totale versée aux internautes alors que, je vois, Ebuyclub en est très fiert et l'affiche en 1ere ligne.
mais n'importe quoi, ce n'est pas parce que tu ne retrouves pas une source qu'elle n'existe pas.
Si ça se trouve, tu leur demande, ils te répondront.
enfin voyons, c'est ridicule.
tiens, je reprends PS3gen:
http://www.ps3gen.fr/street-fighter-x-t ... 25172.html
aucune source, un propos rapporté et qui est non sourcé.
AHHHHHHH, PS3Gen fait dans la désinformation, la propagande, déformation de l'information et tous les journalistes de PS3gen sont des pourris qui ne connaissent pas leur métier et qui sont les relais de cette industrie culturelle américaine !
faut arrêter de délirer, ça va quoi.
Si t'as un doute sur la source, tu la leur demande, je suis sur que PS3gen se fera un plaisir de sourcer sa citation de capcom.
faut arréter de crier au complot planétaire mondialo-capitaliste dès qu'il y a une faute d'orthographe ou de syntaxe ou que tu n'arrives pas à retrouver la source.
De toute façon, MU a rémunéré du monde au point qu'un type se fait poinçonner à 55.000$.
9 millions de dollars ne parait pas extraordinaire vu le systeme de rémunération mis en place. C'est vraiment se moquer du monde et jouer de la mauvaise foi à outrance.
ah oui, faut rajouter ça à mon compteur de reproches.
tu es pour une ethique franche tu journalisme, moi non.
il faut accepter les malversations de MU et refuser celles de toutes les autres.
ouaip monsieur !
c'est super ethique ça !
pas grave du tout.
c'est une rétribution financière détournée car le compte premium est à la base payant. Donc, si tu offres en récompense 1 mois d'abonnement premium, c'est une rétribution financière puisque sinon, il faudrait payer pour l'avoir.
tout à fait d'accord.
qui a parlé de travail ?
une rétribution financière n'a pas a être systématiquement en lien avec un travail !
lorsque je prend des cartes cadeaux d'entreprise, j'ai 6% de remise sur amazon. c'est une rétribution financière pour avoir fait un achat groupé par un comité d'entreprise. biensur que c'est une rétribution sans travail, c'est normal!
et dans son ensemble:
donc non, ce n'est pas une rétribution pour un travail d'uploader.
c'est une rétribution, un financement de la diffusion de contenus piratés et protégés.
c'est bel et bien un financement du piratage. mais pas un financement sans retour, bien au contraire, puisque de leur coté, les utilsateurs sont incités "fortement" à acheter des contenus premium.
tellement incités d'ailleurs que s'ils ne payaient pas, quelque soit le contenu, un délai d'attente était imposé.
Mais ce n'est pas un financement de "travail", puisque les uploads ne produisent rien ,en particuliers les nombreux à s'etre fait de l'argent sur le piratage.
ces points sont ensuite rémunérés en temps compte premium (rémunération detournée) + argent réel.
revoir le systeme de point que tu as apporté.
avant 2006 et après 2006. tout en s'accuentant fortement ces dernieres années par une rémunération accrue des uploaders de contenus illégaux.
et je t'ai répondu aussi à chaque fois.
j'ai également précisé que tu es pret à reconnaitre des choses que tu as convenus d'avance.
tu pourrais tout aussi bien concéder que c'est mal de traverser en dehors du passage clouté.
rien de personnel.
la seule chose que je dis et redis: avancer dans des théories fumeuses de complot et de machin et aller à droite et à gauche, c'est bancal.
il suffit simplement de s'arréter aux choses simples et basiques et de toute premiere evidence.
tu pars en vrille sur détruire toute l'industrie culturel américain, que MU allait mettre à mal les majors, que ça allait écraser tout.
Alors qu'en s'en tenant à la base, on est pas en 1850 avec Thomas Edison, on est en 2012 et qu'est ce qu'on voit ?
MU croulait sous les procédures depuis une eternité qui avaient jusqu'a présent échoué, ils sont tombé en début d'année, voila !
la base de MU, elle est simple, claire, limpide !
azerty y téléchargeait ses séries télés, c'est dire que c'etait un nid à tout ce qu'on veut: séries télé, films etc etc... si azerty y allait, c'est que c'etait ultra populaire, rapide et efficace.
et ce n'etait pas que lui, c'etait connu de tous avec des visites énormes venus pour beaucoup uniquement dans ce but.
et c'est ça la base.
c'etait juste une vaste blague qui a fait la fortune de quelques individus qui n'ont vraiment aucun respect ni pour toi, ni pour personne et qui se foutait de ce soi disant modèle économique que tu évoques.
mais il est fondé, ce modèle économique sur l'argent du piratage !
l'argent de MU !!
va essayer de faire la même chose, tu verras, tu ne pourras pas !!
si je vole 10 milliards d'euros, je pourrais créer pleins d'entreprise et être légalement multi-millionnaire de mes activités !
tu ne peux dissocier megabox de Megaupload et la source d'activité de MU.
et pourtant, l'un ne va pas sans l'autre.
ce modèle économique, c'est ça.
sauf que ça ne se limite pas qu'a ça.
si les mecs ne peuvent pas se dépatouiller avec leur logiciel, ça ne sert à rien.
microsoft, c'est pas QUE des produits qui rendent bien service, mais passons.
eh bien tant mieux ! c'est pas moins qui vait critiquer ça.
c'est toi qui affirme que les grands groupes ne sont jamais attaqués, qu'ils se tiennent tous main dans la main, achètent les procès, les juges etc.. et qu'on vit dans un monde de tous pourri sauf ceux que tu défends et qui sont comme par hasard, franchement mouillés dans le piratage de masse.
s'ils arrivent à former leurs employés comme il faut aux logiciels désirés, tant mieux pour eux ! pourquoi est ce que je penserais que c'est illégal ?
bien au contraire, ça va plutot dans le sens de ce que je te dis.
bah voyons
on va peut etre pas jouer tout le temps au jeu du: c'est toi qui l'a dit en 1er, non c'est toi, non c'est pas vrai.
au bout d'un moment, c'est en effet lassant.
tu me sors que la justice ne s'en prend jamais aux gens de pouvoirs, qui ont du fric, de l'influence etc...
or, je te démontre le contraire, oh nan, oh ça, oh gnagna.
ehhhhh, c'est bon quoi !
je t'ai expliqué et démontré, ça ne te plait pas tant pis, au moins, je t'ai expliqué.
ma mise en forme se base, sur la lecture de ton texte.
Si tu te perds un peu, c'est qu'a la base, tu n'es pas toujours bien clair, et qu'il faut moi aussi que je reprenne certains de tes passages, rapport notamment au systeme de points.
c'est pas forcément non plus une partie du plaisir, mais je le fais sans te faire la remarque, question de politesse.
je fais aussi des fautes d'orthographes, t'en fais aussi des enormes, mais je ne te reprends pas non plus là dessus, question de politesse.
sur la mise en forme que tu n'aimes pas trop.
Ton systeme à toi te conviens, moi, un peu moins car tu me prétes parfois des propos que je n'ai pas tenu ou déformes quelque peu ce que je pense.
mais je fais avec, l'inverse peut donc l’être.
faudrait se référer quelques posts plus haut aussi sur le fait d'enfermer 1 personne à 2 pour le tanner en prenant pretexte "d'echanges".
le 2 contre 1 est une pratique bien connue et rodée.
je te le fais pas dire, je te mets des liens, t'en a rien a battre, tu balaies éventuellement ça d'un "ton argument/exemple/raisonnement est caduque" et après, comme rien ne plait à sa seigneurie, ça n'existe pas.
et comme ça n'existe pas, tu me pretes le fait que je ne mette aucun lien.
tu parles d'echanges constructif !
en plus "objectivement", dans le genre se moquer du monde.
ah oui, parce que sortir: "tes arguments sont caduque" pour une raison fumeuse, t'appel ça "cordial" toi ?
moi pas.
enfermer ton interlocuteur à 2 contre 1 en noyant les autres pour qu'ils ne reviennent pas, c'est cordial d'après toi ?
moi pas.
affirmer une chose et dire après: ah oui mais non, quand je disais neutre, c'etait pas le site, bien que je l'ai dit, mais c'est son utilisation.
tu trouves que c'est cordial et constructif toi ?
moi pas
déja répondu, mais tu ne t'es pas donné la peine de lire
et comme déja répété, tu concédes uniquement ce que tu as convenu à l'avance !
c'est très facile.
et j'ai bien affirmé pour Zek que son chiffre de 9 millions de dollars pour les rémunérations d'internaute, il n'y avait en effet pas une source claire.
mais ça, tu ne l'as pas lu et non reconnu car ça ne t'arrangeais pas, donc ça n'existe pas et donc, je ne céde rien.
mais le fait de ne pas savoir la source de son chiffre de la rémunération totale des internautes, n'est pas une raison pour parler de propagande et insulter les journalistes français dans leur ensemble, il pose juste la question de savoir d'où proviens ce chiffre et surtout, à combien cela se monte t il donc ?
ce qui ne change rien à la donne finale en plus.
je te propose de faire la même introspection
je n'en doutais pas 1 seconde
c'est d'ailleurs tout à fait ce que je t'expliquais plus haut ^^
tu concedes ce que tu as convenu à l'avance, pour ensuite dire:
ah oui, mais tu ne concèdes rien sur ce que "moi" j'ai décidé que tu allais concéder.
c'est vraiment pas le but.
mais remarque, je pourrais aussi me vexer que mes liens fournis soient complètement oubliés alors que j'y avais consacré un temps certains.
ça serait pour le coup, vraiment peine perdue ^^
surtout sur forum où on expose tout un chacun clairement son opinion, en prenant le temps de l'exposer tel qu'on le pense sincérement sans être interrompu.
la seule limite est la fatigue et le temps passé. et répondre à 2 personnes, c'est répondre en prenant 2x plus de temps.
alors quand on tombe sur 2 personnes liguées et de mauvaise foi, c'est dur.
Zek prétendant que les majors ne sont jamais attaqué, pour en conclure que "je serais" contre le fait que microsoft ait pu être attaqué en justice et que c'est tout à fait normal.
y'a de quoi devenir chèvre.
mon jeu, c'est de prendre les choses à la base.
je t'invites sérieusement à l'expérimenter en regardant l'actualité.
juste l'affaire DSK, c'est à mourrir de rire.
tu prends l'affaire Tristane banon, le Sofitel, la MNEF, tout, mais alors tout,
tu prends la base, tu écoutes les propos de défense de DSK avocat et lui même, mais tu exploses de rire.
y'a pas besoin d'extrapoler, d'aller à droite ou a gauche.
tu vois DSK qui affirme n'avoir jamais eu contact avec tristane banon, puis ahh, c'etait juste un jeu, puis ohh, c'est prescrit ! puis comme c'est prescrit, je t'emmerde.
donc au final, il en a rien a carrer de l'agréssion sexuelle, puisque c'est prescrit.
il affirme ne jamais vouloir porter plainte contre Diallo, puis le jour de l'intronisation officielle de Hollande: je porte plainte et je réclame 1 million de dollars car j'aurais du être président de la république si ça n'avait pas eu lieu.
yeahhhhh ! et tape ta photo dans la rue à tepu de Paris en ayant fait sa soirée dans un ancien bordel, et se prenant en photo juste à coté d'un sex shop.
Mais il est clean, biensur !
si le jeu du 2 contre 1 est terminé, c'est toi qui voit.
pour ma part, je ne fais que répondre par politesse.
les arguments, ont les a mis à plat tout un chacun.
si tu penses que c'est terminé, ça me va.
si plus ouvert pour toi, ça consiste à dire:
ouais, c'est un complot des chinois (ah non, zut, là ils sont gentil), euhhhh, un complot du gouvernement américain en lien avec les industries culturelles et la justice corrompu du monde entier dans le but de faire plier ce pauvre et humble Dotcom dont le seul reproche à lui faire est d'avoir instauré un systeme de point un peu bizzare en 2006, tout en reconnaissant qu'après, c'est nettement mieux !
je sais pas, c'est ça tes discussions de gens ouverts ?
moi j'ai surtout l'impréssion qu'il s'agit de conversations de gens repliés sur eux même dans un microcosm' d'auto persuasion que le monde est tel qu'ils ont eux même défini.
bahhhhhhh voila, je ne fais, encore une fois, que rapporter mes propos d'une réalité toute bête et d'une evidence simple.
je n'essaye même pas de me croire intelligent ou faire croire que je le suis avec de grandes théories. tout au plus je ramène ma science en citant parfois la main invisible de Smith (et encore).
C'est juste la simple et bête réalité.
et la réalité veut que le sort de MU avec la fermeture des serveurs était de toute façon plus que prévisible et qu'il s'agissait d'une gigantesque plateforme de téléchargement illégal où leur créateurs se sont empiffré de pognon à ne plus savoir qu'en faire, et qu'ils s'appretaient en effet après plusieurs mois/années de préparation à proposer une activité légale. financement sur le piratage pour un modèle économique bancal avec une base bancale.
demain, vole 10 milliards d'euros, tu feras de grandes et belles choses.
qui sait, peut être même ouvriras tu une fondation caritative qui aura un enorme succès dans le monde. peut être même arriveras tu à stopper la faim dans le monde !
mais la vie, ce n'est pas ça... et celle de MU parait être stopée.
franchement, c'etait surtout pour rappeler ce qu'etait ce site, et c'etait un rappel très mesuré. On va dire que c'etait un pic très très soft et qui n'etait franchement pas dans le but de piquer, mais faire sourire car on sait très bien à quoi servait ce site, mais c'est pour eviter un peu à Zek d'aller sur le terrain du: "mais non, mais non, il n'y a jamais eu de contenus pirates sur MU, pas plus que sur Youtube!! mais non voyons !"
j'ai quand même encadré en insistant sur le fait que c'etait quelque chose de très "soft".
puis bon, je me doutais bien que ça allait te faire réagir un peu.
il en aura fallu du temps et que je le rabache 2-3 fois quand même ^^
ce qui n'est pas un reproche, simplement une instance sur le fait qu'il s'agissait de MU et pas un autre.
pourquoi ?
parce que MU était le lien le plus répandu, facile et accessible.
après que ça soit une série télé, un reportage sur les pinguins d’Afrique du nord, c'est pas le problème.
et MU était là pour ça.
et les uploaders aussi.
et pour le peu que tu es un compte premium, alors là, c'etais le pied.
c'est ce qui faisait que MU était le 13e site le plus visité au monde.
bah oui et non, ça explique à quoi correspond ce site et quel est son intéret.
et ta conclusion sur MU est donc ?
c'est un site neutre ?
c'est un site dont l'argent est frai frai ?
c'est un site dont les dirigeants ne pouvaient pas savoir qu'il serait autant "détourné" de son utilisation ?
d'autre part, moi, je n'ai jamais prétendu et encore moins me vanter ici présent d'aller sur un grand site de warez Français, toi, si.
C'est toi qui fait ce rapprochement, mais je n'ai jamais approuvé.
remarque, tu me diras, au moins, c'est gentil de dire merci.
c'est rare de nos jours de le dire.
et vois tu, tu finis bien par démontrer qu'il n'y a pas qu'"une" zone d'ombre sur le dossier MU. c'est juste truffé de malversations diverses et variées méritant 72-76 pages d'accusation.
ah mais je ne crache pas sur le piratage, je l'ai toujours dit et répété !
tu peux pirater oui oui à la plage, ou photoshop element ou n'importe quel film, mais ça m'est égal !! tu as des sites fait pour ça, pourquoi te priver ?
ce que je dis, et je ne suis vraiment pas le seul, c'est qu'il ne faut pas jouer les pères la pudeur et monter au créneau quand ton site fétiche de piratage tombe à l'eau.
c'est logique et on ne peut plus normal !!
Quand en plus ton site se fait un max de blé sur ton dos, et fanfaronne à tout va... moi ça m'a bien fait marrer !
tu vois, si j'etais si accroc à un gros site de warez comme tu sembles le prétendre, je devrais être comme toi, à défendre bec et ongles MU et tous les sites de warez.
ou alors peut être que tu te trompes et/ou que tu ne cherches pas à comprendre car le fait de jouer le provoc te plait plus que le reste.
tu sais personne ne peut empecher quelqu'un d'aller sur un site d'amoureux du 3e sexe, de mettre: "azertyxpp" comme pseudo et mettant qu'il adore les plans à 3 (hommes).
est ce que pour autant, cela fera une vérité qu'il s'agit bien de toi ici présent?
est ce que pour autant, on pourra affirmer qu'il s'agit bien de toi qui a dit:
"merci pour la sucette d'hier soir."
Je t'ai déjà mis en avant des éléments qui montrent bien que le FBI n'est qu'au service des gros lobby, des majors... Un autre exemple édifiant que j'avais oublié c'est le cas de Julian Assange le créateur de Wikileak, qui se voit accablé de viol pour vite le mener à sa chute, ça me fait un peu penser au cas de Kim Doctom.
Dans la mesure ou les plaignants ne sont pas exemple de défaut, que c'est limite ironique de lire leurs chefs d’accusations, et que la vraie source de tout ça est tout à fait légale mettant juste en avant un confit d’intérêt avec des contrats proposés aux artistes beaucoup plus avantageux pour eux, ton exemple avec les pervenches est caduque.
Un exemple plus réaliste serai par exemple: Un jeune décroche un poste haut placé à la place d'un autre employé en concurrence qui serai le "fils de" avec beaucoup de relation. Le pauvre gars qui a décroché le poste ce voit affublé de plein de problème judiciaire qui le mène à sa perte.
Voila un exemple, parallèle édifiant.
Si si, si tu représente un gros lobby comme Sony Music, Universal... tu peux tout te permettre, comme mettre des assurances vies sur le dos de tes employés sans les prévenir et espérer qu'ils crèvent pour toucher le pactole, soumettre tes artistes pour les empêcher de signer ailleurs pour gagner plus... C'est pas morale mais c'est légal tu vois, enfin pour eux pour d'autres moins bien placés ce serai même pas légal. Ta morale bien pensante me fera toujours rigoler ^^.
-------------------------------
Maintenant comme j'aime les sources et les choses tangible, je vais en mettre un paquet et faire un petit best of avec des citations de leurs contenus (ça t'évitera de ne pas les lire ou d’omettre leur contenu, du moins dans l’immédiat tu pourras toujours noyer le poisson dans quelques mois ^^):
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... geons.html
http://www.ladepeche.fr/article/2012/04 ... pload.html
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... parti.html
http://www.numerama.com/magazine/22411- ... liste.html
http://www.numerama.com/magazine/22142- ... mplot.html
http://torrentnews.net/2012/01/23/4556- ... t-bennett/
"...Libéré sous caution, le fondateur de MegaUpload Kim Dotcom passe l'essentiel de ses journées à préparer sa défense avec ses avocats. Il assure pouvoir démonter l'essentiel des points présents dans l'acte d'accusation qui a permis son arrestation, et évoque la possibilité que l'affaire ait été montée de toutes pièces entre l'administration d'Obama et les lobbys culturels américains, pour servir les intérêts des Démocrates..."
"...En revanche, MegaUpload entend bien faire de son procès un procès politique, pour mettre de son côté l'opinion. Kim Dotcom rappelle à TorrentFreak les liens très étroits entre l'administration Obama et les lobbys du cinéma qui ont porté assistance au FBI pour mener l'enquête, avec des recrutements dans les deux sens (par exemple, le patron de la MPAA est un ancien sénateur, et la MPAA a engagé récemment des membres de l'administration qui travaillaient pour le ministère de la Justice, la Maison Blanche et le Sénat).
Il note, aussi, voire surtout, que le rédacteur de l'acte d'accusation, le procureur Neil MacBride, est vice-président en charge des questions anti-piratage à la Business Software Alliance (BSA), le lobby américain de l'industrie du logiciel. Il avait été nommé procureur par le président Barack Obama, en 2009..."
"...Rapidement, le celèbre avocat Robert Bennett a annoncé qu’il assurerait la défense de MegaUpload. L’avocat New Yorkais a défendu de nombreux clients célèbres dans le passé, mais il est surtout connu pour avoir défendu le président Bill Clinton lors du scandale « Lewinsky ». MegaUpload avait déja travaillé avec l’avocat Bennett , ce qui signifie que ce dernier est déjà familiarisé avec le site d’hébergement de fichiers, mais maintenant que son travail pour MegaUpload est exposé au » grand public », d’autres clients semblent s’en être plaint..."
"...Quelques jours après que le celèbre avocat Robert Bennett ait annoncé qu’il défendrait vigoureusement MegaUpload dans son prochain procès, il semble qu’il ai été forcé de se retirer de l’affaire. Une source affirme que cette décision radicale a été prise pour conflit d’intérêt. ( la défense de ce cas serait en conflit avec les intérêts d’un autre client défendu par le cabinet d’avocat de Bennett)
Il n’y a pas besoin d’être un génie pour conclure que la pression vient probablement de l’industrie du divertissement...
Un avocat de préférence sans client pouvant entrer en conflit d’intérêts, une rareté dans les cabinets d’avocats Americains..."
"...les charges retenues contre Kim Dotcom aux USA risquent finalement de ne pas aboutir à un procès. La raison ? Des vices de procédure qui font trainer l’affaire. Le plus étonnant étant qu’aucune plainte américaine au pénal n’a été déposée à l’encontre du fondateur de Megaupload avant son arrestation par le FBI en Nouvelle-Zélande. Pour l’avocat américain de Dotcom, l’erreur du FBI prouve simplement que Megaupload « ne peut pas être poursuivi au pénal, parce qu’il n’est pas situé dans la juridiction américaine ». Autant d’éléments qui poussent le juge chargé de l’affaire aux Etats-Unis à déclarer : « franchement, je ne sais pas si un jour nous aurons un procès dans cette affaire »..."
"...Interrogé par le "New Zealand Herald", le juge américain en charge du procès a déclaré ne pas savoir si cette affaire allait connaître un jour une issue judiciaire. Visiblement, Megaupload n'a jamais été formellement accusé d'infractions pénales. C'est en tout cas ce qu'a indiqué le magistrat au FBI..."
"...Je crois comprendre les raisons pour lesquelles ils ne l'ont pas fait jusqu'à présent ; c'est parce qu'ils ne le peuvent pas. Nous ne croyons pas que MegaUpload peut être cité à comparaître dans une affaire criminelle parce que [la société] n'est pas située dans une juridiction des États-Unis", a commenté Ira Rothken, l'avocat américain de Megaupload.
Cette erreur de procédure, si elle se confirme, serait une bévue de plus dans le feuilleton judiciaire de Megaupload, où la police néo-zélandaise a utilisé un mandat de perquisition non régulier, qui pourrait bien aboutir à la restitution des biens saisis, qui appartenaient à Kim Dotcom. Outre son immense fortune, les noms de domaines des sites de l'empire Megaupload faisaient partie des biens saisis.
L'arrestation elle-même est présumée plein d'irrégularités. La police néo-zélandaise est en effet suspectée de cacher des preuves concernant l'opération manifestement disproportionnée menée par les forces de l'ordre contre le domicile de Kim Dotcom. Or, le serveur sur lequel les vidéos étaient censées se trouver a été découvert désossé, avec le disque dur disparu, empêchant les avocats de la défense de porter plainte contre la police.
Un nombre de vices de procédure incalculable en si peu de temps qui amènent même Liam O’Grady, le magistrat chargé de juger l’affaire Megaupload aux Etats-Unis, à dire : "Franchement, je ne sais pas s’il y aura un jour un procès dans cette affaire..."
"...Au-delà de ça, ce serait une claque monumentale pour le FBI. Quelle image donnée à tous les sites de téléchargement direct non-basés aux Etats-Unis, de la part de ceux qui se veulent être la police du monde et qui se retrouvent quasiment inoffensifs face à un géant comme Megaupload ?
Il semble finalement possible que celui qui perdra le plus dans cette affaire ne soit pas Kim Dotcom. Pour revenir au problème initial, comme souligné ici, il vaudrait peut-être mieux réfléchir à la construction d'une offre légale crédible..."
"...Déjà en Nouvelle-Zélande, les autorités de police avaient utilisé un mandat de perquisition irrégulier, selon une forme qui avait pour effet de priver Kim Dotcom de la possibilité de se défendre avant la saisie de ses biens et des noms de domaine de MegaUpload. La faute avait été reconnue par la police, et faisait peser un doute sur la légalité de la procédure.
Puis il est apparu que l'arrestation elle-même de Kim Dotcom pourrait avoir été réalisée selon des formes abusives, mais la police semble vouloir cacher les vidéos enregistrées par les caméras de surveillance (lesquelles auraient elles-mêmes été saisies sans motif légitime)..."
"...Comment une collaboration internationale de haut niveau faisant intervenir des centaines d'agents du FBI et d'Interpol, avec un dossier en apparence bien ficelé par le procureur, a-t-elle pu aboutir à autant d'erreurs qui menacent la tenue d'un procès ? A-t-on voulu fermer MegaUpload et s'éviter un jugement qui aurait pu finir par reconnaître, en bout de course, la légalité de MegaUpload ?..."
Une image édifiante qui montre bien le coeur du problème, sont représentés ici des artistes qui avaient déjà signés des contrats dans le cadre MegaBox, tournant les talons à Universal et Sony Music
Bon il y a certaines citations qui se répètent mais au moins tu imprimeras bien ^^, non je déconne, c'est surtout que même si certaines choses reviennent dans les citations certaines montrent les choses sous un autre angle ou soulèvent des points différents.
attend, tu as dit en page 3:
Or, MU n'est absolument pas neutre et finançait le piratage.
C'est essentiel car le modèle économique de MU tel qu'il a l'air de te plaire et d'être un exemple pour toi est en réalité une un modèle économique basé sur le piratage. L'argent récolté du piratage étant blanchi ensuite vers des activités légales.
Donc clairement, le modèle économique MU ne peut pas tenir puisqu'a la base MU comme pirate bay ne sont pas neutre du tout !!
et il ne s'agit pas de "pouvoir mettre du contenu protégé", c'est carrément le ciment de MU de diffuser illégalement du contenu protéger.
et le diffuser tout en rappelant sans arret qu'un compte premium permet d'aller plus vite, télécharger de plus gros fichiers etc etc...
à tel point qu'ils en sont accusé de "racket"
ah donc, pour toi, si les autres obtiennent de l'argent sale, MU est dans son droit ?
moi, je te dis non, MU est mis en accusation, c'est eux que l'on accuse, pas les autres. parler des autres, c'est vouloir diluer le problème et dire:
"oh bah, puisque tout le monde est dans le caca, faisons une grande fête, et laissons tout ce beau monde se débrouiller".
eh bien non. MU est accusé d'avoir fait préssion auprès de Paypal pour qu'ils refusent d'avoir des accords avec des concurrents de MU, des pratiques ouvertement mafieuses.
Les autres, je m'en fiche, on est sur 1 société, pas les autres.
J'en reviens à mon exemple, si on te pointe pour une place de parking non payé, il pourrait y avoir un meurtre juste à coté, ça ne te dédouanne de rien du tout. Il peut y avoir 20 autres personnes qui n'ont pas payé à coté de toi et qui ne sont pas sanctionnés, ça ne te dédouanne de rien du tout.
on parle d'un seul problème, celui de la place de parking non payé par toi (ou moi).
MU, c'est pareil, ils ont des chefs d'accusation, pas les autres, et ça ne les dédouannent de rien du tout.
et quand je vois le patrimoine de Kim Doctor, j'ai tendance en effet, à le comparer à la mafia. Et quand je pense que son argent est celui du piratage et qu'il s'agit pour plusieurs personnes d'un modèle économique futuriste.
ouah ! ça me donne l'impréssion de remplacer des pourris (les majors) par des gens encore plus pourris qu'eux (les gens gagnant uniquement de l'argent sur le piratage)
mais c'est leur moyen de fidélisation et leur économie !
le systeme de rémunération d'upload, ça permet de faire des sites annuaires, des publicités partout et où tout le monde va être amené à aller sur MU !
Sans ça, MU n'est rien !
grosso modo, ils reprennent le concept de cashback. Ils financent les uploaders sur un % infime de ce que MU gagne.
je suis membre d'Ebuyclub qui repose sur le même concept:
on commande chez un marchand, et on reçoit entre 0.4% et 20% HT en retour d'argent.
tout le monde est gagnant: moi, parce que sur une chambre d'hotel, j'economise 10€ avec déja à la base, le tarif le plus avantageux.
et ebuyclub se fait son beurre car ils touchent bien plus sur la vente.
Mais c'est un systeme "légal" sur des choses "légales". MU finance et c'est dans leur projet, les uploaders de contenus illégaux car ça amène du monde qui va voir les pubs, va être submergé d'incitations à prendre un compte premium etc..
et il est compris que "transformers 1080p" ou "photoshop" va être très rentable.
j'ai du mal à retrouver le systeme de récompense de MU, mais il apparait en effet un changement mais il reste la rémunération.
je n'ai que des références forums de 2011 et + disant ceci:
">100000 points de récompense:
*Un an de compte Premium + 100 $ US
>500000 points de récompense:
*Compte Platinum à vie + 500 $ US "
donc il y avait une double récompense: compte platinium + argent réel.
si quelqu'un trouve le systeme exact de récompense de MU, ça serait intéréssant mais d'après ce que j'en lis, la rémunération argent existait toujours.
bah il y a des lois contre le piratage, le blanchiment d'argent etc..
la morale, tu ne fais que ça, tu dis que l'on s'en prend à MU alors que les autres font bien pire. c'est pas la question !
c'est de la leçon de morale de dire: "The pirate bay est neutre comme Megaupload."
c'est une leçon de morale dans la mesure où tu fais ensuite un procès à charge contre Universal, comme si cela innocentais MU. et tu en fais même un modèle economique face au déclin des ayants droits. ce sont des leçons de moral, pas de loi.
la morale consiste à dire aussi que le FBI est corrompu comme j'ai pu le lire ici et là.
C'etait des concurrents directs et Kim Dotcom voulait avoir le monopole, ce qui est compréhensible.
Ils reposent tous sur le même systeme, donc il est marrant et logique de voir que si MU ferme, les autres suivent.
C'est un modèle economique qui s'effondre. MU était l'emblème et le n°1.
Les copies coulent aussi, c'est on ne peut plus normal.
Ce qui est comique, c'est qu'eux seront globalement epargné alors que MU prendra tout. c'est le problème d'être n°1. On ne peut pas avoir tout sans ses inconvénients.
Plus tu as de gens immitant MU, moins ça fait de revenus, donc préssions pour ecraser la concurrence et les menaces sur paypal en font partie.
l'histoire du "conseil" me rappel des subtilités digne des Sopranos.
je peux aussi conseiller mon voisin d’arrêter de faire tourner sa tondeuse, ça aura beaucoup plus d'impact s'il sait que j'ai un flingue à la maison et que je suis vraiment prêt à m'en servir. (exemple fictif)
je n'ai pas compris ton message.
donc je répond peut être à coté
nouvel obs dit:
110 millions de dollars, transitant sur un compte PayPal, auraient servi à payer les différents fournisseurs entre 2006 et 2011.
l'acute d'accusation dit:
From on or about November 25, 2006, through on or about July 2011,the PayPal, Inc. account for the Mega Conspiracy has received in excess of $110,000,000 fromsubscribers and other persons associated with Mega Conspiracy.
donc c'est juste.
concernant la rémunération des internautes, le nouvel obs mentirait donc,
le parisien aussi
http://www.leparisien.fr/high-tech/en-d ... 820800.php
. Entre mars 2007 et juillet 2010, Megaupload aurait ainsi reversé 9 millions de dollars à des internautes
et tous les médias français et probablement du monde entier.
De ce que j'ai vu sur l'acte d'accusation en tapant: "reward", c'est qu'il y a une très longue liste d'individus ayant touchés des grosses sommes d'argent.
je ne me suis pas amusé à faire le calcul mais à mon avis, ils ne le sortent pas d'un chapeau.
et vu le systeme mis en place, ça ne me semble pas étonnant ni vraiment choquant en soit.
et je ne vois pas en quoi c'est un "tissu de mensonges" en se basant sur 1 chiffre.
Le fait est que sur "rewards", tu n'as pas que 1 personne à 55.000$, tu as plein plein de monde.
et les recherches google montrent qu'il y avait un financement assez important sur les gros téléchargements.
9 millions, c'est peanut quand tu vois ce qu'eux gagnaient.
semble ? attend, quand même !
ça te surprend toi ? moi pas.
Si c'est que maintenant que tu t'en rendes compte...
MU est à la base une base pour se faire du fric illégalement et le réinvestir "en partie" dans des fonds légaux.
Evidement que tout l'entourage de Dotcom s'est servi et à commencer par lui même.
il n'y a pas d'arnaque de dotcom par son entourage, enfin voyons !
tu lis manifestement entre les lignes.
on revient en boucle sur le fait que tu sembles largement estimé que puisque les autres le font, c'est normal que celui mis en accusation soit innocenté.
Or non.
Ce n'est pas parce que 20 voitures garées à coté de toi n'ont pas payé leur ticket de stationnement que ça te couvre d'une amende pour stationnement génant. Et même si tu es le seul pointé par la pervenche, tant pis.
tu n'as pas payé ton ticket, tu as une amende.
c'est un truc simple pourtant !
il y a une expréssion connue: les erreurs des uns n'excusent en rien les tiennes.
D'autre part, rien ne t'empêche de monter toi même ton dossier contre universal et porter plainte.
on a compris, tu es gentil, je suis méchant.
tu dis la vérité, je dis le mensonge.
tu dis la loi, je dis la morale.
tu dis des choses intéréssantes, je dis tout et n'importe quoi.
Mais à part ça, rien de personnel dans tout cela...
manifestement, le procès, tu l'as déja fait tout seul.
le verdict ne pourra aller que dans ton sens, sinon la justice sera corrompu par un FBI corrompu, un Etat corrompu, et une justice américaine corrompu.
Je plussois Dragoon ^^, le FBI est tout de même réputé pour être à la solde des gros lobby et de ceux qui pèsent vraiment en $. Contre MU les plaignants sont tout de même Sony Music et Universal, je me marre bien grassement. C'est tout de même deux grosses boites qui pèsent et qui étaient en contrat avec des artistes, ces artistes qui avaient décidés de partir et de signer avec MU dans le cadre des contrats MegaBox beaucoup plus avantageux pour eux. MU a été fermé et Kim arrêté juste avant le lancement de MegaBox. Du coup les grands artistes qui avaient signé avec Kim sont obligés de l'aligner et de rester chez Sony Music ou Universal qui leur proposent des marges beaucoup moins avantageuses. Un petit quote pour ce remémorer tout ça:
Il y a ça aussi d’intéressant:
Aujourd'hui les preuves présentées plus que bancale et les vices de procédures du FBI mis en avant, conduisent le jugement à être annulé c'est encore en attente mais c'est sur à 85%.
Et vive les preuves, juste un exemple concernant la corruption c'est juste le fait qu'un uploader cumule plus ou moins de points si ces fichiers sont beaucoup téléchargés, des points qui peuvent servir à avoir un mois d'abonnement gratuit. Il n'y a en aucun cas des uploader qui voient de grosses sommes directement versées sur leur compte en banque. Vive les preuves crédible j'te jure tu m'étonne que le jugement va être annulé !!!
Un autre truc pour montrer encore une fois que le FBI est bien à solde des gros lobby, cela concerne un des derniers hit de Madonna, en fait il a été leaké avant sa sortie, et comme Martin Solveg qui a fait l'instru était le premier suspecté il a vu le FBI toquer à sa porte à 4h du mat quelques heures après le leake, ils ont prit tout son matos informatique et il ne l'a jamais revu.
Bref ils ne s'investiraient certainement pas autant pour un pauvre citoyen disparu, des meurtres... ils sont bien au service des gros lobby.
-----------------------------
Voila ariakas juste pour te dire que la j'ai fait quasi que des quote et répéter des choses que je t'ai dite mainte fois sur d'autres topic. Toi contre des sources et des choses tangible tu as juste ta bonne morale et ton avis personnel à mettre sur la table. C'est toujours pareil quand un sujet est mort et que le temps est passé, tu omet volontairement toutes les sources et les choses tangible mise sur la table et tu reviens sur le sujet avec une mauvaise foi déconcertante. Tu joue sur des paradoxes en mélangeant ce qui est pénale et morale ce qui n'est pas très crédible. Alors quand il est histoire de gros sous comme ici avec des artistes qu'ont prive de leur liberté et de leur opportunité de gagner plus, limite soumis par les gros lobby à rester chez eux pour gagner moins en écrasant tout sur leur passage en l’occurrence ici Kim Dotcom, la ta morale bien pensante me fait doucement rigoler.
Il faut savoir qu'à l'heure actuelle les artistes des maisons de disques travaillent avec Kim Dotcom pour sa défense et à la réouverture du service. Vous êtes contre MegaUplaod ? Vous êtes contre les artistes qui souhaite être mieux rémunérer que par les maisons de disques. Vous êtes aussi contre la naissance d'un meilleur business économique plus équitable pour les artistes et le consommateur. Vous pensez que MegaUpload c'est de l'histoire ancienne ? Non ce n'est que le début.
Étrangement le commentaire de Azertyxpp sonne juste encore une fois car tard dans la soirée ou tôt la mâtiné ariakas à eu en privé ses informations concernant MegaUpload et il a consulter le message privé mais n'y a pas répondu... D'ailleurs le tribunal avait interdit à Kim Dotcom d'avoir accès à internet mais récemment le tribunal à autorisé Kim Dotcom à de nouveau avoir accès au net pour sa défense. De même comme les artistes, les 4 gros cabinets d'audit travaille également avec Kim Dotcom pour sa défense et les banques d'investissement attendent le retour de MegaUpload.
@Shadows: ce n'est pas une excuse c'est la loi qui le dit. Relou les internautes qui d'habitude cite la loi quand ça les arrangent mais quand la loi vous donne tort vous justifiez le contraire avec votre point de vue et non par rapport à ce que la loi dit. Il faudrait être cohérent un peu.
@JoeJoe: contrefaçon uniquement à la demande des ayants-droits si le site en question récupère de l'argent avec de la publicité, d'ailleurs c'est pour sa que le gouvernement à fait des lois contre les annonceurs. Mais sinon ' mise à disposition de contenu protégé ' quand il s'agit d'un site qui ne fait pas d'argent sur ses contenus. Mais bon ça n’empêchera les autres de dire que tu es de mauvaise foi.
PS: j'avais également dit ceci sur le lien que cite azertyxpp et qui résume bien ce que MU va devenir à savoir une évolution des mœurs de consommation des contenus et la naissance d'un nouveau business économique.
Imaginez-vous des ariakas et autres internautes contre les évolutions avec gain de cause, le monde par rapport à notre époque d'aujourd'hui serait très en retard. La réalité d'aujourd'hui fait qu'internet à rendu les ayants-droits obsolètes de même que des alternatives pour le financement et l'accès à ses contenus existent. C'est inévitable, toutes ses procédures ralentit juste le changement mais celui-ci est inévitable à l'ère du numérique. La culture est une industrie et comme par le passé avec les exemples que j'ai cités elle est soumise à des changements et à des évolutions, actuellement nous sommes dans une période très dur, la transition.
P.S : les saves que tu m'as donné ne marche pas car se ne sont pas des save EU