resolution

Hakase Wrote:Le screenshot de KH3 n'est pas aussi éblouissant que les trailers de gameplay qu'on a pu voir jusqu'à maintenant.

FCSKZBC Wrote:Mykkoo: c'est marrant, cet article (http://www.overclockingmadeinfrance.com ... onsoles/5/) place la carte graphique de la PS4 entre la R7 265 et la R9 270. Faut croire qu'il y a des gens qui surestiment un peu ici

Mykkoo Wrote:Le GPU de la PS4 étant basé sur une Radeon HD7870 (équivalent à une 750Ti), et vu que le jeu n'est pas encore fini, ça me semble acceptable

[+] Reglages

Resolution: 1920x1080
Nvidia HairWorks: Off
Number of Background Characters: Low
Shadow Quality: Medium
Terrain Quality: Medium
Water Quality: High
Grass Density: Medium
Texture Quality: High
Foliage Visibility Range: Medium
Detail Level: Medium
Ambient Occlusion: SSAO
All post-process effects on, except vignetting

[+] Digital Foundry GTX750 Ti 1080p

FCSKZBC Wrote:Sympa ton benchmark, mais tu ne sembles pas retenir ce qu'on te dit...
Connais tu chacun des réglages en détails? C'est pas très précis ce qui est écrit: on ne sait pas quels effets sont activés et si hairworks est activé (partiellement ou totalement) ou non.

FCSKZBC Wrote:J'ai regardé les caractéristiques de cette GTX 950: elles sont plus proches de la GTX 850M que ne le sont celles des R7 265/R9 270 (équivalent PS4) et la Radeon HD 7870 (que tu penses être équivalente à celle de la PS4)

[+] Son pc

Processor: AMD FX(tm)-6300 Six-Core Processor
Graphics Card: NVIDIA GeForce GTX 760 2GB
Memory: G.Skill 8 GB DDR3-1600
SSD: ADATA Premier Pro SP900, 256 GB SSD

[+] Son parametrage

V-Sync: On
Maximum Frames: Unlimited
Resolution: Native
Display Mode: Fullscreen
Nvidia Hairworks: Off
Shadow Quality: Medium
Terrain Quality: Low
Water Quality: High
Grass Density: High
Texture Quality: High
Foliage Visibility Range: Low
Detail Level: Low

Post Process Effects:
Only bloom, Sharpening and Light shafts on.

[+] GTX 850M

[+] GTX 950 et 960

[+] The Witcher 3

FCSKZBC Wrote:Tout ce que tu as su démontrer dans ton dernier commentaire, c'est qu'il y a bien quelqu'un qui exagère et que c'est toi (ne serais tu pas marseillais?)

FCSKZBC Wrote:@Zek: Merci pour ton témoignage.

[+] CLIQUER POUR AFFICHER

Et pour résumer la problématique, les PC sont-ils plus puissants que les consoles ? La réponse est Oui. Mais à quel prix ?

La configuration PC Gaming Budget, qui vaut un peu moins de 500 € s’avère avoir la puissance d’une PS4, donc légèrement au-dessus de la Xbox One. Mais ceci pour environ 100 € de plus que les consoles (la Xbox One coûte 350 € et la PS4 coûte 400 € à l’écriture de ces lignes), et sans compter le coût de Windows ! Les configurations PC plus haut de gamme, comme notre exemple de configuration à 850 €, sont quant à elles un bon cran au-dessus. Mais le prix est plus de deux fois plus élevé que ces consoles.

Actuellement, les consoles proposent un rapport performance/prix très intéressant. Mais elles sont un peu devenues de bons PC d’entrée de gamme pour les joueurs, un changement de cap en somme par rapport à la génération précédente.

Les PC haut de gamme sont intrinsèquement supérieurs techniquement et la différence va s’accroître avec le temps. Ce qui pose la question : quel avenir pour ces consoles ?

Clairement, pour des raisons de puissance, elles ne pourront pas « durer » aussi longtemps que les consoles précédentes (7 ans pour la PS3 et 8 ans pour la Xbox 360). On peut l’estimer à 5 ou 6 ans, ce qui indiquerait de nouvelles consoles d’ici 4 ans. Et d’ici la fin de leur vie commerciale, il est probable que les SoC ultra mobile style Tegra les ait rattrapées niveau performances.

Au final, si on ne regarde que la qualité visuelle, le PC gamer haut de gamme est tout bonnement supérieur. Celui qui n’a donc cure de l’argent qu’il met dans ses loisirs vidéo-ludiques sera donc logiquement attiré par cette solution. Par contre, la différence entre console et PC entrée de gamme, outre le prix plus avantageux des consoles, est surtout un conflit de philosophie (possibilité de jouer à plusieurs sur un écran vs le jeu au clavier-souris etc …)

Reste le débat des exclusivités. Et là, c’est à vous de voir, on est là pour parler technique, pas jeux vidéo
Au final, la meilleure solution ne serait-elle pas d’avoir un PC et une (ou plusieurs) console ? Je vous laisse réfléchir dessus.

FCSKZBC Wrote:Peut être le processeur qui aide? Ou alors ces benchmarks datent d'avant les mises à jour améliorant les performances? Est-ce que hairworks était activé chez eux? (ça bouffe pas mal)

FCSKZBC Wrote:En tout cas le fait est là: il tourne avec tout au max (sauf hairworks et quelques post traitement), en 1080p avec 40 fps en moyenne (descend à 30 lorsqu'il y a de l'action et monte jusqu'à 45 quand rien ne bouge et que je suis dans une zone assez vide)

[+] The witcher 1.08

Zek Wrote:D'ailleurs pour avoir vu la version console de The Witcher 3, je peux dire que ça correspond sur PC avec les options moyen pour la qualité des textures, nombre de personnages en arrière-plan sur faible, ombrage sur faible, aucun paramétrage de netteté (ceci fait toute la différence sur PC!), densité de l'herbe sur moyen, portée visuelle du feuillage sur faible, qualité de l'eau sur faible, qualité du terrain j'hésite entre faible ou moyen (bien que je penche plus pour faible), pas d'anticrénelage (ou si il y en a dans une moindre mesure), niveau de détail sur bas, et avec un champ de profondeur, le tout variant entre 30/35fps. C'est pas glorieux pour un jeu nextgen.

Digital Foundry Wrote:In fact, the quality threshold here is quite extraordinary. In a world where many remasters simply bump up resolution and frame-rate and leave it at that, Bluepoint has pushed further, almost blurring the line between remaster and remake.