revient

Ishiru Wrote:

On en revient au fameux effet WoW Vanilla. Certes il y a de ça. Les choses paraissent toujours mieux dans nos souvenirs qu'en réalité, mais le fait est que la license s'est énormément écartée de ses origines aussi.
On a du mal à retrouver la "magie" et le scénario bien ficellé et épique, le chara design charismatique, et d'autres éléments qui ont fait le succès des opus "mythiques" de la PS1.

Je ne suis pas totalement d'accord...par exemple FFVIII, c'est le FF que j'aime le moins, je ne supporte pas la majorité de ses personnages (surtout Squall), je trouve le scénario moyen et fouilli...par contre, je reconnais que ,techniquement, à l'époque, tu faisais difficilement mieux.

Pour te donner une idée, mon FF préféré reste FFVI, le second est FFXI et en 3e position, j'hésite encore entre FFXIV et FFVII :p

bref, nous avons de grosses différences de points de vue mais je pense avoir saisi le tien ^^ Il faudrait me donner ta définition des origines de FF, tiens , ça m'aiderait a mieux comprendre ce point là

Ishiru Wrote:Pour ce qui est de l'open world, c'est justement plus simple de rallonger la durée de vie d'un jeu de ce type. Au sujet des quêtes "fedex", cela fait quelques années que les géants du RPG / MMO évitent à tout pris ce type de contenu jugé répétitif et ennuyeux.

Les quêtes fedex ont beau être maquillés, au final, ça reste des quêtes fedex et les MMO n'arrivent pas vraiment à s'en défaire car c'est un moyen d'exp ^^
Même dans Skyrim , on te demande d'aller au fond du tombeau ou donjon du coin, tu massacres les mobs, tu trouves ce que tu cherches au fond avec un coffre avec des drops et souvent un mot draconique. Souvent les mêmes environnements, les mêmes mobs, les mêmes choses à faire :p

Par contre, oui, c'est potentiellement plus simple de rallonger la durée de vie d'un jeu open-world mais vu que c'était la première fois pour la majorité de l'équipe de la business division 2, je ne suis pas surpris qu'ils n'aient pas su l'exploiter au maximum

"Cela dit, une chose est certaine, il est impossible de retrouver les sensations causées par son premier FF par exemple, parce que c'étaient justement ces nouveautés, ces découvertes qui ont marqué l'esprit. "

On en revient au fameux effet WoW Vanilla. Certes il y a de ça. Les choses paraissent toujours mieux dans nos souvenirs qu'en réalité, mais le fait est que la license s'est énormément écartée de ses origines aussi.
On a du mal à retrouver la "magie" et le scénario bien ficellé et épique, le chara design charismatique, et d'autres éléments qui ont fait le succès des opus "mythiques" de la PS1.

Pour ce qui est de l'open world, c'est justement plus simple de rallonger la durée de vie d'un jeu de ce type. Au sujet des quêtes "fedex", cela fait quelques années que les géants du RPG / MMO évitent à tout pris ce type de contenu jugé répétitif et ennuyeux.

Hakase Wrote:Sur internet je vois que des gens dirent qu'ils ont fini l'histoire de FFXV en 25~35h mais personne ne dit avoir fait le 100% ou avoir platiner le jeu en 35h...

Sauf que 99% des gens ne sont pas intéressés par platiner un jeu, ce qui revient souvent à basher du contenu à répétition plus qu'autre chose ...

En tout cas, ça fait longtemps qu' on avait pas vu une discussion sur Gamergen qui marche aussi bien :p.

C'est ça angel-nikita, il y a des jeux qui n'ont pas été développés pour la VR mais qui, grâce à un programme, peuvent être joués avec un casque VR. Genre Skyrim, mais du coup tu dois quand même jouer avec le clavier et la souris si je ne dis pas de connerie, le jeu n'est pas prévu pour être joué avec un casque contrairement à ceux où tu peux contrôler les mains des personnages avec les Oculus Touch par exemple.

Ce que dit Zer01 revient à dire que Super Mario 64 est un jeu PC car on peut l'émuler.

On en revient souvent au même problème : même si ça paraît irréaliste aujourd'hui, tout le monde n'a pas internet. Mon oncle, par exemple, joue souvent mais n'a pas internet :/

Perso, je n'ai pas acheté ce jeu, mais j'ai suivi l'actu et cette news ne me dérange pas et je suis tout à fait d'accord avec Knack76.

Après, il faut aussi savoir à qui l'on parle et on en revient à la discussion avec Angel-Nikita sur l'intérêt qu'ont certains (c'est universel, y'en a toujours partout sur tous les sites) à venir troller un sujet sur un jeu qu'ils n'aiment pas ou une plateforme qu'ils n'aiment pas. [désolé mais direct en 1er com Nokia94, ça donne pas envie d'avoir une discussion agréable sur le sujet]

La réponse a semblé simple pour Zek et claire dans l'explication. (si on ne dis rien, on laisse les moutons décider et c'est le bordel -si j'ai bien compris-)
Malheureusement, je trouve que le penchant de cet avis est qu'il se heurte forcément à ce qu'aucune contradiction n'est possible.
En gros: si t'es pas d'accord, t'es un con.

D'où le très net agacement que je comprend de Knack76, Nimo, dplanetHD genesis et moi.
On arrive nécessairement à une confrontation pas forcément productif. (à mon avis)
Même si sur le fond, c'est à dire le jeu, ça a crée des déceptions. Mais je pense que ces déceptions ont été suffisamment relayés pour ne pas avoir besoin de les rabacher à chaque fois.

'fin bref, perso, j'attend pas de lire 10 pages sur ce sujet mais un article simple.
pas vu de soucis perso. (mais je suis bon public)

Vanou Wrote:Il faut juste prendre en compte que plusieurs font exprès d'oublier pour tourner les choses en leur faveur... l'amortissement.
C'est dans les cours de base de comptabilité au lycée. La valeur d'amortissement d'un bien sur le temps. Un bien acheté à 400$, ne vaut plus 400$ un an après, et encore moins 3 ans après. Donc reprendre la valeur initiale d'un bien 3 ans après son achat, c'est juste complètement faux et idiot.

C'est ce que je dis dans mon dernier commentaire, une PS4 acheté 400e à sa sortie ne vaut plus 400e aujourd'hui. Et si on prend l'exemple du prix de la reprise Micromania à 200€ une PS4 pro revient à 400€ car 200€ de reprise + 200€ de la poche.

@rapidkiller Ton nouveau te coûte le prix de revente de ton ancien + le prix pour acheter le nouveau. C'est faux de dire que tu le paies que 150/200€, l'ancien tu l'as bien acheter pour le vendre, tu es gagnant si tu revends l'ancien plus cher que tu l'as acheté ou si tu achètes le nouveau le même prix que la revente de l'ancien sinon comme tu dis tu rajoutes.

L'exemple de Angel est différent car elle elle parle d'un objet dont elle ne se sert plus pour acheter autre chose, le reste c'est juste bel et bien de la société de consommation car on rachète un bien qui marche pour racheter la même chose mais "mieux". Après je ne critique pas j'ai aussi mes faiblesses sur certaines choses.

Joker Wrote:

TherPowerToBecomeAlegend Wrote:Il y a pas de point de vue a avoir le jour ou vous comprendrez ca on auras bien avancer t'as seulement le fait la réalité d'un coté (le mien) et de l'autre des "idée" des "façon de voir" des truc que le marketing et de la société de consommation vous "inceptionne" (*brooooooooom* ... oui ca c'est le bruit des corne de brume de l'ost d'inception) bref moi je quitte cette épisode de fringe sinon je vais juste faire des copier coller je vous laisse tranquille

J'suis d'accord ariakas. Si tu achètes un PC à 1 000€ en 2010 et qu'en 2015 tu le revends 400€ pour acheter un ordinateur à 1 000€, tu peux dire qu'il t'a coûté 600€ car l'achat de l'ancien ordinateur a été rentabilisé étant donné que tu l'as utilisé plusieurs années. Sur la facture tu auras bien 1 000€ mais sur ces 1 000€, 400 proviennent de la revente d'un ordinateur dont tu ne voulais plus. Bien sûr, d'un point de vue purement logique, tu auras dans tous les cas dépensé 1 000€, mais ce qui est important, et c'est ce qu'ariakas essaie de te dire, c'est que 400 de ses 1 000€ proviennent d'un achat d'il y a, dans mon exemple, 5 ans et que tu as donc rentabilisé depuis longtemps.

C'est comme quand un concessionnaire te propose de reprendre ton vieux tacot 2 000€ pour déduire ce prix de ta nouvelle voiture. Tu vois ça comme 2 000€ en moins à payer non ? Tu te ne dis pas "ça revient au même" car, sans cette reprise, tu aurais dû payer 2 000€ de plus.

Je suis pleinement d'accord avec toi et je pense que la persévérance est une grande qualité, mais j'ai peur que tu perdes ton temps (et tes nerf) à la longue ^^

TherPowerToBecomeAlegend Wrote:Il y a pas de point de vue a avoir le jour ou vous comprendrez ca on auras bien avancer t'as seulement le fait la réalité d'un coté (le mien) et de l'autre des "idée" des "façon de voir" des truc que le marketing et de la société de consommation vous "inceptionne" (*brooooooooom* ... oui ca c'est le bruit des corne de brume de l'ost d'inception) bref moi je quitte cette épisode de fringe sinon je vais juste faire des copier coller je vous laisse tranquille

J'suis d'accord ariakas. Si tu achètes un PC à 1 000€ en 2010 et qu'en 2015 tu le revends 400€ pour acheter un ordinateur à 1 000€, tu peux dire qu'il t'a coûté 600€ car l'achat de l'ancien ordinateur a été rentabilisé étant donné que tu l'as utilisé plusieurs années. Sur la facture tu auras bien 1 000€ mais sur ces 1 000€, 400 proviennent de la revente d'un ordinateur dont tu ne voulais plus. Bien sûr, d'un point de vue purement logique, tu auras dans tous les cas dépensé 1 000€, mais ce qui est important, et c'est ce qu'ariakas essaie de te dire, c'est que 400 de ses 1 000€ proviennent d'un achat d'il y a, dans mon exemple, 5 ans et que tu as donc rentabilisé depuis longtemps.

C'est comme quand un concessionnaire te propose de reprendre ton vieux tacot 2 000€ pour déduire ce prix de ta nouvelle voiture. Tu vois ça comme 2 000€ en moins à payer non ? Tu te ne dis pas "ça revient au même" car, sans cette reprise, tu aurais dû payer 2 000€ de plus.