bases

Bon en gros les joueurs s en foutent un peu du scénario.
Peut être que c est effectivement compliqué de pondre a chaque fois un scénario original et intéressant. Mais y a pas que ça non plus. Il y a la qualité de la narration.
Un jeu me vient de suite a l esprit c est the last of us. Le sujet abordé est vu et revu. La survie dans un monde apocalyptique.
Mais le rythme de la narration, l alternance entre les phases d action d infiltration de contemplation portent l histoire. Même les non dits entre les protagonistes en disent plus sur les personnages et leurs relation que dans n importe quel jeu ubi. Du coup tu te laisses porter par l histoire.
Ca ne m empêche pas d aimer les jeux ubi. Je trouve qu' ils ont un vrai talent pour créer des environnements fantastique. Je trouve d autant plus dommage qu' ils arrivent si bien à poser les bases d une bonne aventure mais qu ils n arrivent pas à nous la raconter ensuite. Y a qu' à voir comment on consomme les épisodes d assassin s creed. En tout cas pour ma part. Jadore m y balader mais je ne m implique pas dans les personnages que je suis censé incarner.
Pour moi le type prend le problème a l envers. Personnellement j aime me balader dans un univers riche mais si on me raconte une histoire qui me transporte et qui m implique alors à ce moment-là j ai vraiment le sentiment d être face à un grand jeu.

Vision plutôt particulière, j'en suis pas amateur mais pourquoi pas.
Par contre, à en juger par les récentes sorties du développeur, ça risque d'avoir du mal à se concrétiser si les mécaniques ne s'adaptent pas. Et plus encore si les (maigres) bases scénaristiques se répètent.
Dans Far Cry Primal par exemple, alors qu'on est censé vivre dans une ère sauvage, dangereuse et où la survie ne tient qu'à un fil, on n'a absolument pas cette priorité de survie après quelques heures de jeu. Le scénario part sur les bases usées et abusées de la "vengeance" et des histoires de clans, là où survivre aurait déjà été une motivation suffisante.
Ce sera pas très intéressant des mondes très différents si on les joue tous de la même manière.

@ FCSKZBC: l'élection présidentiel américaine ne se résume pas qu'à la Syrie, si je t'ai dit que tu avais une pensée binaire c'est uniquement parce que tu remets sur le tapis à chaque fois ' Trump au moins ne veut pas instaurer... ', preuve que c'est la seule chose qui t'intéresse.

Et quand à savoir l'honnêteté de Trump, il a déjà menti à plusieurs reprises comme sur le fait qu'il n'est parti de rien, qu'il n'aime pas les travailleurs illégaux alors que pour construire sa Trump Tower, il a fait appel à cette main-d’œuvre sous-payés, il a également interdit la diffusion d'un documentaire racontant la vérité sur lui aux USA, etc, etc. Il est donc comme tous les autres, c'est un menteur compulsif pour reprendre tes mots.

Quand à la question géographique elle est simple, tu crois que la Turquie veut d'un conflit entre les États-Unis et la Russie à ses portes ? Tu crois qu’Israël serait pour quand la Syrie, l'Iran, etc sont ses voisins et que par le jeu des alliances elle va en prendre pour son grade ? Tu crois que les quelques bases américaines et les navires sur les côtes suffiront ? Je te rappel que l'Amérique est sur un autre continent et que la Russie peut déployer ses troupes terrestres, aériennes et navales comme elle l'entend dans cette région. Si les russes disent non à cette no fly zone, c'est non, et si un jour une no fly zone voit le jour, c'est avec l'aval des russes.

De plus les États-Unis sont déjà pas capable et n'ont ni la motivation de mettre fin au régime nord-coréen, alors s'attaquer à la Russie... la dernière fois qu'ils l'ont fait et indirectement, c'était le Vietnam, on à vu le résultat. Et dans la vidéo de Maat, je trouve bien humble Poutine de reconnaître que les États-Unis sont la seule superpuissance, mais dans les faits si c'est pas un pays exemple d'Afrique du nord et isolé car ses voisins sont léthargiques, ou l'Irak par la corruption, cette superpuissance ne vaut rien et l'histoire le prouve, tout simplement car même avec les moyens technologiques d'aujourd'hui, y'a une limite à ce qu'un pays peut faire à des milliers de km de chez lui. Donc le seul conflit possible entre ses deux puissances, c'est par l'intermédiaire d'autres pays, comme ce fut le cas pour le Vietnam.

Edit: voilà le reportage.

Malheureusement toujours en dessous des standards actuels. Graphiquement ça à l'air mieux que les gameplays de l'E3 mais vu qu'il s'agit ici d'une phase de gameplay de nuit, sous la pluie et choisie par les développeurs, c'est toujours dur d'avoir un véritable avis. le jeu semble vraiment facile au nombre de "gadgets" disponible et les fait de pouvoir cibler tous les ennemis de la zône rends la vision chaotique, surtout si on ajoute à ça le hud qui n'est pas présent dans la vidéo. les animations des personnages en déplacement sont toujours aussi rigides et toujours pas de système de cover. Ce qui est complètement incompréhensible de la part de Ubi, ils ont largement les bases pour régler ces problèmes, suffit de regarder les AC, The Division ou simplement les ancies GR. la physique des véhicule à l'air vraiment bien paradoxalement (quand on voit watch dog) c'est à n'y plus rien comprendre chez Ubi. En tout cas vraiment dommage c'était le seul jeu qui m'avait vraiment fait vibrer à l'E3 2015.

ariakas Wrote:C'est extrémement grossier de faire payer un simple ajout comme ça avec un season pass.
enfin bon, faudra s'y faire j'imagine...

Ce n'est pas un simple ajout, il semble qu'il y ait effectivement des pistes du jeu de bases qui soient reprises mais également des nouveaux lieux au titre desquels des environnements urbains.
source https://blog.eu.playstation.com/2016/08 ... tation-vr/.

GazetteSDF Wrote:

dante0891 Wrote:

GazetteSDF Wrote:
Mais bon, je pense qu'il faut s'appeler Nintendo pour imaginer un truc comme ça (avoir une communauté de fan hardcore) et malgré tout, un courage en béton / beaucoups de folies et surtout pas d'actionnaire pour se lancer dans ça ...

Par contre, je pense qu'effectivement, les dev ne doivent avoir que les bases de la machine, car si ils gardent le secret car ils ont THE idée, mais facile à copier, à moins d'être dans le cercle fermé des dev uniquement Nintendo, les tiers travaillant avec d'autre constructeur, le risque de lâcher le concept à la mauvaise personne est trop grand donc je pense que les dev doivent juste avoir une idée de l'archi technique mais guère plus.

Nintendo est en bourse donc a des actionnaires

Après chaque studio on dû recevoir leur dev'kit afin de créer des jeux dessus. Sachant qu'ils signent un contrat de non divulgation et non diffusion. Surtout que Nintendo appliquera la sentence direct (amende + tribunaux).
Peut-être que le dev'kit fourni a juste le logiciel de créa et du matos mais dans un design simple (genre les composants dans un boitier rectangulaire simple).

Attention, mon propos est uniquement dans le sous entendu que si c'était vrai, il n'y aurai que Nintendo qui pourrait se le permettre et ceux malgré tout sans actionnaire.
Comme l'info est bidon, faut pas prendre ma réflexion au sérieux ... car j'ai peur en lisant ...
Pour les devkit, c'est ce que je pense, et malgré tout les contrats & co, reste que plus il y a de monde dans le secret, plus c'est risqué.

D'après Nico Augusto, Nintendo fonctionne autour d'un noyau très fermé, ce qui fait que les infos qui tombent peuvent être ou avoir été vrai, mais que uniquement un cercle peut être de moins de 10 personnes connaissent réellement la machine, le planning ...

Donc il est quasi sur que les dev ont un dev kit qui accompagné d'un pad peut ne jamais trahir la machine.

Oki
En tout cas c'est sûr que ça ne vaut pas les fuites comme c'est le cas avec Sony et Microsoft...
D'ailleurs je pense que Nintendo est pire que Rockstar pour l'annonce d'un projet xD

dante0891 Wrote:

GazetteSDF Wrote:
Mais bon, je pense qu'il faut s'appeler Nintendo pour imaginer un truc comme ça (avoir une communauté de fan hardcore) et malgré tout, un courage en béton / beaucoups de folies et surtout pas d'actionnaire pour se lancer dans ça ...

Par contre, je pense qu'effectivement, les dev ne doivent avoir que les bases de la machine, car si ils gardent le secret car ils ont THE idée, mais facile à copier, à moins d'être dans le cercle fermé des dev uniquement Nintendo, les tiers travaillant avec d'autre constructeur, le risque de lâcher le concept à la mauvaise personne est trop grand donc je pense que les dev doivent juste avoir une idée de l'archi technique mais guère plus.

Nintendo est en bourse donc a des actionnaires

Après chaque studio on dû recevoir leur dev'kit afin de créer des jeux dessus. Sachant qu'ils signent un contrat de non divulgation et non diffusion. Surtout que Nintendo appliquera la sentence direct (amende + tribunaux).
Peut-être que le dev'kit fourni a juste le logiciel de créa et du matos mais dans un design simple (genre les composants dans un boitier rectangulaire simple).

Attention, mon propos est uniquement dans le sous entendu que si c'était vrai, il n'y aurai que Nintendo qui pourrait se le permettre et ceux malgré tout sans actionnaire.
Comme l'info est bidon, faut pas prendre ma réflexion au sérieux ... car j'ai peur en lisant ...
Pour les devkit, c'est ce que je pense, et malgré tout les contrats & co, reste que plus il y a de monde dans le secret, plus c'est risqué.

D'après Nico Augusto, Nintendo fonctionne autour d'un noyau très fermé, ce qui fait que les infos qui tombent peuvent être ou avoir été vrai, mais que uniquement un cercle peut être de moins de 10 personnes connaissent réellement la machine, le planning ...

Donc il est quasi sur que les dev ont un dev kit qui accompagné d'un pad peut ne jamais trahir la machine.