eric de brocart

Eric de Brocart Wrote:

CastorTroy11 Wrote:Et sinon vous comptez le corriger votre test ou ça passe de dire quelque chose de faux sur le fait que les jeux ne sont pas inclus dans l'abo contrairement a ce que vous racontez ?

Et sinon, nous attendions la confirmation de la part de Google pour ne pas encore se planter. Sachant que le mail de réponse est passé en spam, cela nous a un peu retardé sur le coup. Navré pour cette erreur.

Pour info, voici la liste officielle des prix pour les abonnés "Pro" :
https://gamergen.com/actualites/google- ... 9-307371-1

Zek Wrote:

Eric de Brocart Wrote:

-sascha- Wrote:Par contre, je trouve que -12ans en France c'est limite. A cet âge, on n'a pas la maturité pour comprendre ce type de film (que j'ai adoré au passage)

Tout à fait d'accord avec toi. La c;lassification française de ce film est une blague.

Je ne suis pas de votre avis, il n'est pas aussi sombre et intense et la réflexion derrière ce film est largement à la portée d'un enfant de 12 ans. Ce n'est pas un film qui te retourne le cerveau avec des embranchements complexes et la dualité entre le bien et le mal clairement définie, rien n'est flou.

Pour une fois je ne serais pas d'accord avec toi sur ce coup , en effet l'idée n'est pas qu'un enfant de moins de 12 ans puisse comprendre le propos, mais plutôt qu'il soit exposé à un problème de société si dur et dépeint de manière réaliste ici. Quelque part les adultes ont se rôle de masquer certaines dures réalités aux yeux des enfants, je penses que c'est nécessaire dans leur construction surtout dans notre société si dure ou des parallèles peuvent facilement être fait avec le contexte du film.

A coté de cela ayant vu le film depuis je le trouves vraiment profond, une claque, la hype colossale était justifiée. C'est une critique de société moderne, et sortir ça aujourd'hui au vu du contexte c'est une prise de risque bien burnée, pour pas dire osé amener les gens à réfléchir sur des sujets tabous dans notre société, ce qui lui a valu des critiques virulentes et pas objectives pour un sous des médias mainstream Américains qui balancent des notes de 20 à 30/100, on peut presque parler de conflit d’intérêt ici en corrélation avec le propos du film qui amène à une réflexion en opposition radicale avec la ligne éditoriale de ses dits médias (The New York Times 30, Wall Street Journal 30, New York Magazine 30, The New Yorker 20, The New York Times 20...).

https://www.metacritic.com/movie/joker

Ironiquement nous nous retrouvons ici avec un score du public de 9.3/10, tempéré par ses dits médias mainstream qui font chuter la note à 58/100, honteux. En bon "troll réfléchi" on pourrait dire aussi qu'ils ont prit le film au pied de la lettre et prit le parti des 3 traders qui servent leurs intérêts pour ceux qui ont vu le film. Le plus comique à vérifier serait de voir si la Warner Bros aurait perdus des actions à bourse dans la foulée après la sortie du film, je vais fouiner de ce coté la aussi tiens.

... Et sur cet autre point de vu je penses que tu me rejoindras plus, n'est ce pas ?

EDIT: Malheureusement sur des délais aussi court les actions en bourse de la Warner ne sont pas consultable après maintes recherches, vraiment dommage, je suis sur que Thomas Wayne aurait pu être très influent à la bourse, et dans des cercles d'influences touchant tous les médias plus ou moins rattachés à la bourse, politique, lobbying... voir même peut être pote avec Epstein.

Eric de Brocart Wrote:

-sascha- Wrote:Par contre, je trouve que -12ans en France c'est limite. A cet âge, on n'a pas la maturité pour comprendre ce type de film (que j'ai adoré au passage)

Tout à fait d'accord avec toi. La c;lassification française de ce film est une blague.

Je ne suis pas de votre avis, il n'est pas aussi sombre et intense et la réflexion derrière ce film est largement à la portée d'un enfant de 12 ans. Ce n'est pas un film qui te retourne le cerveau avec des embranchements complexes et la dualité entre le bien et le mal clairement définie, rien n'est flou.

Eric de Brocart Wrote:

dante0891 Wrote:Au niveau du maintiens par rapport à la tablette Wii U c'est pareil, mieux, moins bien ?

Largement mieux ^^ (pas trop dur de faire mieux, cela dit)

Je trouvais qu'il était pas trop mal, je m'attendais à pire à l'époque

silfei Wrote:

Eric de Brocart Wrote:
C'est le point faible du téléphone, une caméra ok mais loin de la concurrence. C'est un test supposé "aider" le consommateur à faire son choix. Je trouve ça dommage de "tromper" les gens avec un avis personnel plutôt qu'un réel comparatif.

Un comparatif pur et dur, c'est le rôle des spécialistes comme nos confrères de frandroid. Après, je shoote avec des smartphones depuis des années, et ce qui est écrit ici est vrai, je n'ai pas vu mieux pour le moment. J'en ai parlé avec d'autres, j'ai comparé, je n'ai rien de vu de beaucoup mieux. Cela dit, j'ai uploadé les photos/vidéos prises en conditions difficiles et le résultat est propre. Cependant, je note ta remarque et, pour le futur, je vais choisir quelques spots photos pouvant être utilisés par tous nos téléphones en tests et dont le résultat sera comparable (et donc moins subjectif).

Eric de Brocart Wrote:

silfei Wrote:

Prendre une photo avec le ROG Phone II est un pur bonheur et vous vous surprendrez, sans doute, à photographier tout et n'importe quoi tant cela rend bien.

Faut pas déconner non plus. Les photos sont très loin en dessous de la concurrence.

A mes yeux, je n'ai rien eu de beaucoup mieux pour le moment (Certes, je n'ai pas eu tous les téléphones du monde entre les mains), mais le résultat est vraiment très bon.

C'est le point faible du téléphone, une caméra ok mais loin de la concurrence. C'est un test supposé "aider" le consommateur à faire son choix. Je trouve ça dommage de "tromper" les gens avec un avis personnel plutôt qu'un réel comparatif.

Eric de Brocart Wrote:Sinon, je te renvoie aussi à mon édito de 2016 : https://gamergen.com/actualites/edito-n ... r-260352-1

Je pourrais être plus complet, mais je dois retourner écrire mes tests et previews (et oui, ici même le boss bosse sur le site ^^) et, si vraiment cela me semble utile, j’en ferai un édito

Merci, je n'avais pas lu cet article ou l'avait oublié peut etre car ca fait un moment que je vous suis quasiment quotidiennement et même si c'est rare que j'achète ou qu'à l'inverse je n'achète pas un jeu par rapport à un test quand ils sont sur des jeux qui m'intéressent je les lit quand même.

C'est intéressant d'avoir un retour de votre coté et de savoir que les éditeurs ne jouent pas au jeu du "vous nous avez assomé sur notre dernier jeu et on l'a mal pris".
Est ce qu'il est déjà arrivé qu'un éditeur tente quand même de négocier une bonne note ou un test complaisant?

Eric de Brocart Wrote:

Minarulother Wrote:vous en avez mis du temps

Petite équipe, petits moyens. Nous attendions d'avoir une équipe pour pouvoir gérer tout ça

Est ce que la charte est la même que sur GG.

Eric de Brocart Wrote:

Play is hard Wrote:"Faut voir grand dans la vie, quitte à voyager à travers la rédaction de Gamergen au volant d'une voiture, autant en choisir une qui ait d'la gueule !"

DeLorean DMC-GG Edition !

Malheureusement, la DeLorean est déjà prise

Oh, dommage.

Dans ce cas je citerais la Lotus Esprit Turbo Essex. Une voiture qui n'a rien à envier à la DeLorean (à part de remonter dans le temps ^^).

Avec son design marqué, ses lignes charactéristiques, qui rappellent les couleurs du site sur une carrosserie foncée (et une apparition remarquée en version spéciale et blanche dans 007 Rien que pour vos yeux) il y a clairement moyen de donner envie au plus grand nombre de prendre le volant du bolide Gamergen.

Eric de Brocart Wrote:

Play is hard Wrote:Je l'attends depuis la Gamecube celui-là, ce sera day one pour moi ! ^^

Sans aller aussi loin, je t'avoue que j'ai hate !

C'est surtout que je n'ai pas fait le second du fait que sa structure de "jeu-missions" ne m'avais pas du tout emballé. Eh puis la licence méritait mieux que du 240p pour un épisode numéroté quand même. ^^