licence

"À un moment, il faudrait peut-être comprendre que les personnages et situations d'Assassin's Creed sont purement fictionnels (même lorsqu'ils ont réellement existé) et s'inspirent très librement de ce que les historiens savent"

Je suis tout à fait d'accord. La licence est un voyage à travers le temps et les époques. A priori les divinités égyptiennes ou l'Atlantide n'ont pas existé non plus d'ailleurs. L'univers construit autour de l'animus, des assassins, des templiers etc concourait à appuyer le côté fictionnel de l'ensemble. Sauf que cet aspect de la licence est de plus en plus accessoire. Donc il y a de moins en moins ce côté fictionnel.
Pour les personnages historiques et réels c'est pareil. Ils étaient là mais ils t'accompagnaient. Ils te donnaient des quêtes ou des indices. Ils permettaient de donner du corps à l'histoire mais ils auraient tout à fait pu être absent du récit. L'aventure aurait été différente mais possible.
Ici on incarne un personnage réel et donc forcément cela change fondamentalement les choses. La quête n'est plus de découvrir les origines d'une civilisation secrète et disparue et de comprendre les enjeux de domination assassin / templier. Il y a donc fatalement quelques chose de moins évasif et qui nous ramène plus à la réalité.
Donc il ne faut pas s'étonner que de nombreuses personnes ne voit plus le côté fictionnel de la licence. C'est Ubisoft par ces choix qui a provoqué celà. Faire la morale aux gens c'est un peu dédouaner l'entreprise des choix faits (souvent mauvais) dans la présentation de ses récits. Et je ne parle même pas des problèmes de gameplay ou de technique à la ramasse.