spectateur

... le jeu est un qte moisi de 6h ... et la du shoot sur rail, 300 euros de ps4, 100 euros de jeu, 300 euros pour le Morpheus, tout ça pour quoi ? un jeu sur rail a duré de vie de 35 min ou on pourra bouger la tête pour voir à droite ou gauche plutôt que de bouger un stick ... la révolution ... dans la fainéantise de l'humanité, déjà qu'on est pas loin d'avoir 50% du temps de jeu en cinématique déjà ... avec morpheus on devient un spectateur passif.

Petit oubli en page 4 :
"c'est bien dans les modes de jeu comme MaCARRIÈRE ou MaFranchise, ces deRniers permettent [...]"

J'en profite pour remettre mon commentaire sur mon problème avec les NBA 2K, le mode MaCARRIERE qui, je l'espère pour cette édition 2016, marquera enfin un réel progrès en ce qui concerne la participation du joueur à l'histoire de SON personnage.
Malheureusement j'y crois peu vu que l'argument de vente de cet aspect du jeu cette année c'est un réalisateur de film, donc je m'attends à une histoire linéaire au possible.

Peuimporte Wrote:Tout d'abord, quand est-ce qu'on a aussi les équipes féminines (genre la WNBA) dans les jeux de basket ?
A part ça...

Raah !

Une fois encore j'ai peur que 2K n'ait rien compris.
Quand je joue MA carrière, je ne veux pas suivre une histoire linéaire dans laquelle mes seuls choix sont de décider si Nike ou Adidas sera mon sponsor ou si je vais être sur le poster Sprite ou Kia...

Dans un jeu vidéo on demande avant tout d'être acteur, pas spectateur.
Si l'aspect technique en tant que jeu de basket est très bon dans les 2K (même s'il n'évolue pas beaucoup faute à un manque de concurrence), lorsqu'on me propose un mode qui me permet de vivre la vie d'un joueur (que l'on crée de toute pièce), je veux la jouer et pas simplement la subir/regarder !

Si c'est juste pour jouer des parties de basket entre deux cinématiques ultra répétitives (alors comme ça Bob de la maintenance a 12 anniversaires par mois, heh ?), autant aller direct en mode exhibition se faire une partie.

Et puis, marre de devoir incarner un mec du ghetto qui a un phrasé et un comportement digne d'un mauvais rappeur US.
Il y a plein de sportifs qui sont polis, cultivés, professionnels et même parfois aussi bons orateurs que nombre de politiques (Michael Jordan, Roger Federer, Lilian Thuram, Usain Bolt, etc.).

Bon, au final je prie surtout pour qu'au moins le jeu ait évolué un peu plus sur les animations (il y en a beaucoup trop qui se déclenchent d'elles-mêmes en pleine action et qui bloquent le contrôle du joueur tant qu'il n'a pas terminé le mouvement scripté, même s'il n'a déjà plus la balle dans les mains) et l'IA, notamment en mode MaCarrière où les compagnons sont trop souvent des bras cassés (lol).

Faut pas exagérer

Dans le Touche pas à mon poste diffusé le 15 septembre dernier, Cyril Hanouna faisait donc gagner un bundle Wii U + Super Mario Maker à un téléspectateur.

C'est pas comme si il y avait une wii u qui trainait dans le studio et qu'il s'est dit "Tient je vais le faire gagner".
Le mec il a une émission , il fait gagner quelque chose mais il ne connait même pas le produit.
Donc non l'ignorance n'excuse pas tout.
C'est clairement du m'en foutisme vis a vis de ce qui est dit aux gens.

Personnellement je m'en moque je ne regarde pas la télé ni même son émission.
Mais y a pas matière a défendre l'individu dans ce genre de cas.
PS: Je ne lui jette pas la pierre , je dis juste qu'il s'en fout , c'est tout.

Tout d'abord, quand est-ce qu'on a aussi les équipes féminines (genre la WNBA) dans les jeux de basket ?
A part ça...

Raah !

Une fois encore j'ai peur que 2K n'ait rien compris.
Quand je joue MA carrière, je ne veux pas suivre une histoire linéaire dans laquelle mes seuls choix sont de décider si Nike ou Adidas sera mon sponsor ou si je vais être sur le poster Sprite ou Kia...

Dans un jeu vidéo on demande avant tout d'être acteur, pas spectateur.
Si l'aspect technique en tant que jeu de basket est très bon dans les 2K (même s'il n'évolue pas beaucoup faute à un manque de concurrence), lorsqu'on me propose un mode qui me permet de vivre la vie d'un joueur (que l'on crée de toute pièce), je veux la jouer et pas simplement la subir/regarder !

Si c'est juste pour jouer des parties de basket entre deux cinématiques ultra répétitives (alors comme ça Bob de la maintenance a 12 anniversaires par mois, heh ?), autant aller direct en mode exhibition se faire une partie.

Et puis, marre de devoir incarner un mec du ghetto qui a un phrasé et un comportement digne d'un mauvais rappeur US.
Il y a plein de sportifs qui sont polis, cultivés, professionnels et même parfois aussi bons orateurs que nombre de politiques (Michael Jordan, Roger Federer, Lilian Thuram, Usain Bolt, etc.).

Bon, au final je prie surtout pour qu'au moins le jeu ait évolué un peu plus sur les animations (il y en a beaucoup trop qui se déclenchent d'elles-mêmes en pleine action et qui bloquent le contrôle du joueur tant qu'il n'a pas terminé le mouvement scripté, même s'il n'a déjà plus la balle dans les mains) et l'IA, notamment en mode MaCarrière où les compagnons sont trop souvent des bras cassés (lol).

Absolument d'accord avec vous... J'ai honte de faire partie de la communauté gamer quand je vois les réactions des joueurs, on passe vraiment pour des blaireaux sur ce coup là... S'offusquer pour ci peu... Surtout que la vidéo de Kimmel était vraiment drôle en plus. N'avoir aucun recul sur ses activités et ne faire preuve d'aucune auto-dérision c'est quand même assez flippant...
En tout cas les gens de Youtube Gaming ont régis avec brio, bien joué! A titre personnel je ne regarde que très rarement des streams (mais ça m'arrive), c'est pas vraiment mon truc, de même que je n'aime pas regardé le sport à la TV (même dans un stade en fait...).
Donc dans mon cas, je trouve également assez stupide le fait de regarder quelqu'un jouer (autant JV que sport), je préfère la pratique, mais ça ne veut pas dire pour autant que les fois ou je serai spectateur je ne vais pas apprécier...

Je suis pas entièrement d'accord avec le test. Les mécaniques sont très bien expliquées, là pas de problème mais le point qui pour ma part me sidère c'est clairement la partie sur le scénario.

À vous de juger, le ou les twists d'un survival-horror étant toujours d'une qualité très subjective.

Déjà c'est pas un survival-horror mais un jeu d'horreur de type point and click ou jeu d'aventure horrifique, parce que le suvival-horror à des mécaniques précises (gestion d'équipements, munitions, soins), puis concernant le passage du subjectif, ce qui est écrit ici même s'applique pour tout.

Une personne peut apprécier une direction artistique d'un jeu et un autre non, au même titre que le gameplay, l'histoire, la bande son ...... Logiquement il en revient au testeur de prendre du recul et de juger le jeu d'un point neutre, non de son ressenti personnel (ses préférences).

Ici même vous devriez juger si le ou les twists sont bien écrits, bien montés/amenés [...] Là où je bloque entièrement et ne suis pas d'accord c'est le faite que depuis de trop longues années les testeurs survolent entièrement le scénario des jeux (toutes plateformes confondues !!!).
On vous dit plus ou moins s'il est bon ou non, on cherche même pas à décrypter le scénario, sa composition [....] Et dans quelques années les sites de jeux vidéo devront réellement se remettre en question sur ce point parce que les jeux se rapprochent de plus en plus du monde cinématographique et que la ligne/barrière scénaristique entre un jeu et un film va être très très mince (elle l'est déjà aujourd'hui alors dans quelques années ...).

Ça devrait logiquement l'être encore plus pour ce genre de type de jeux (Until Dawn, Wolf Among US, Beyong Two Souls ....) parce que ce sont des jeux aux mécaniques très limités. Ce sont des jeux qui se reposent et se jouent principalement pour le scénario. Le décryptage scénaristique devrait être plus poussé. Là on a l'impression d'avoir un avis identique sur le scénario que celui d'un jeu plus vaste en terme de contenu.

Dans le test on parle d'hommages, mais non ! En début de partie on a déjà le droit à de très nombreux clichés scénaristiques. Un clin d’œil à un film d'horreur, OK là on aurait en quelque sorte un "hommage", mais si on suit le raisonnement du test alors tout le jeu n'est qu'un hommage au Slasher-movie puisqu'il réitère toutes les mécaniques et clichés de ce cinéma.

Le chalet dans la montagne enneigé, là c'est cliché mais également un clin d'oeil, un hommage en quelque sorte à Cold Prey par exemple, on peut aussi voir le côté Vendredi 13 pour le chalet et la machette .... Par contre l'humiliation de la nana au début, qui s'enfuit, ce n'est pas un hommage, c'est un cliché, au même titre que les deux ex qui se retrouvent, la nana qui vient avec son nouveau mec, puis elle court rejoindre son ex ..... enfin bref.

Et là aussi, concernant les jump-scare, les diverses situations, c'est hyper prévisible puisque qu'encore une fois, il n'y a strictement rien d'original, c'est vu et revu dans le cinéma horrifique et particulièrement le slasher-movie depuis plus de 30 ans ! On ne peut pas dire qu'on ne s'y attendait pas alors que ces codes sont tout de même utilisés depuis plus de 30 ans. Ou bien dans ce cas là vous regardez vraiment très, très rarement des films d'horreurs.
Et si vous êtes friands de jeux d'horreurs, là aussi aujourd'hui on retrouve les mêmes codes, des situations identiques.

Après il y'a des titres qui arrivent clairement à retranscrire un malaise ou une crainte ou un stress chez le joueur. On prend par exemple Alien Isolation , les développeurs ont su reproduire à l'identique ce qu'avait apporté le premier film Alien, un stress, une crainte. Parce qu'il, le joueur, est confronté à quelque chose de plus fort que lui, d'inconnue, de terrifiant et ce grâce à l'univers, la bande son, la direction artistique, les mécaniques (simplistes faut l'avouer).
Le jeu vous met dans une situation de solitude face à une menace réelle, imposante et invulnérable. Vous êtes à sa merci grâce à des mécaniques, simplistes certes, mais utiles ! Des mécaniques qui vous mettent en position d'infériorité et qui vous obligent à devoir gérer vos munitions, vos réactions, par exemple vous ne pouvez pas courir, sinon vous avez l'Alien à vos fesses.
Dans Alien Isolation, le jeu met en place diverses mécaniques pour provoquer un stress voire une frayeur chez le joueur et ce, aussi bien dans le gameplay que dans la bande sonore ou sa direction artistique. Par exemple, en plus de devoir faire face à l'Alien, qui est invincible au passage, vous devez aussi gérer les autres habitants de la station comme les androïdes ou les humains qui ne sont pas tous de votre côté. Vous ne pouvez pas courir ou tirer n'importe quand, n'importe comment.



Pour en revenir à Until Dawn , le scénario a aussi un impact réel sur l'effet papillon, qui est au passage une mécanique vraiment sympathique, parce le scénario n'apportant rien de vraiment nouveau, on peut à l'avance déterminer, presque même avec précision, ce qu'il va se passer et les choix que l'on va devoir prendre.

Moi c'est vraiment ce point là qui me déplaît dans le test. Le fait qu'on survole le scénario alors que c'est le point essentiel même du jeu.

Certains vont dire << Oui mais c'est le cas pour tous les jeux, tous les films, livres ...>>, c'est vrai, mais ce n'est pas une raison pour survoler et surtout continuer à survoler l'écriture scénaristique. Proposer la même chose à une personne pendant des années, et vous verrez qu'un jour où l'autre, il ou elle va se lasser.

On reste dans l'horreur et on prend le cinéma horrifique, pour un peu renouveler le genre horrifique, certains ont eu la brillante idée de proposer un contenu pro tourné en format amateur. Je pense aux films comme Paranormal Activity qui ont repris le format Projet Blair Witch, et aujourd'hui on en a tellement que t'en as vu un, t'en as vu dix.
C'est la même chose pour les films qui traitent du paranormal. On est sûr que dans le film, il va y avoir au moins une scène ou une fille se fait soit tirer le pied, soit les cheveux.

Y'a clairement un vrai problème dans la réalisation, la recherche et le montage scénaristique et de diverses situations dans les films, tout comme dans les livres et jeux.

Le test n'est pas mauvais ! Il est juste pas suffisamment complet. Là où les mécaniques sont vraiment bien décrites, il manque clairement de profondeur sur le point de vue scénaristique et je trouve ça vraiment dommage d'autant plus ici parce que c'est un type de jeu qui se joue principalement pour son scénario et l'ambiance.
On passe très rapidement sur le scénario, on le survole, avant de revenir au mécaniques de jeu.

La vraie question c'est de savoir à qui s'adresse ce jeu ? L'amateur de films et jeux d'horreurs, va clairement trouver son bonheur, pour le spectateur ou joueur plus habitué, ça risque d'être partagé.

goth34 Wrote:

tonysoff Wrote:Heureusement que j'ai pas participé...

Retourne sur Call of duty et ses graphiques trop beau pan pan boum boum !!

Mais qu'est-ce que c'est que ces réflexions à la chaine sur call of duty ? J'ai l'impression que quand un joueur n'est pas assez intelligent pour trouver une répartie adaptée, la réponse toute trouvée c'est "retourne sur call of duty. La génération actuelle de joueur est incapable de fournir une vraie argumentation réfléchie ?

D'autant que, n'étant pas joueur de Call of Duty moi même, je ne pourrais pas en parler en détail mais pour avoir vu le jeu, on ne peut pas dire que cette série propose de très mauvais jeux. A partir de là, pourquoi se servir de cette série comme d'un moyen de rabaisser les joueurs de ce jeu ? La série propose des qualités appréciées de beaucoup de joueurs. Le jeu se vend mieux que beaucoup d'autres parce qu'il apporte une expérience de bonne qualité aux amateurs du genre. A partir de là, que peut-on lui reprocher si ce n'est par jalousie. Le joueur qui achète un jeu moins populaire se sent-il inférieur ou rabaissé parce que son jeu se vend moins et a donc le sentiment de devoir se justifier d'une manière ou d'une autre par rapport à une communauté plus importante que la sienne ?

Il y a des jeux absolument excellent qui n'auront jamais le nombre de vente d'un call of duty. Pourquoi s'en plaindre ? Le but du développeur n'est peut-être pas dans cette ambition. C'est comme pour le cinéma. On fait de très bons films de divertissement plein d'effets spéciaux et d'action qui rapporte des millions et qui au final n'apportent par grand chose au spectateur. A coté de ça, on trouve des films beaucoup plus profond qui ne feront pas le centième de la recette d'un blockbuster. Où est le problème ? Doit-on forcément choisir un camp ? Ne peut-on pas apprécier les qualités de deux types de produits différents ?

Moi la seule chose que j'aimerai voir sur ces forums, ce n'est pas des gens tous copains qui chantent dans une grande ronde en armonie. On a des opinions et des avis différents et c'est intéressant de les confronter. Mais faites le au moins de manière intelligente et apportez de vrais arguments à vos propos.

PS : Je m'excuse si la personne qui a écrit ces lignes à moins de 10 ans. J'ai failli oublier qu'un forum de jeux vidéo était aussi accessible aux plus jeunes à qui on ne peut demander un raisonnement d'adulte. De toute façon, si c'est le cas, je doute que cette personne ait lu le pavé jusqu'à ce point

BigSnake1524 Wrote:J’espère quand même un suite à The Order

Pareil, bien que j'ai trouvé dommage que dans ce jeu on soit plus spectateur que joueur, j'ai trouvé le scénario et l'univers vraiment excellent, du coup j'espère aussi que l'on aura droit à une suite à the order, mais qui cette fois mettrait le joueur en tant qu acteur principal du jeu.

Roh je cherche pas la petite bête ^^, je ne fais qu'une description de ce que tu me dis, le terme que j’emploie ' fourre-tout ' est approprié, rien de plus. A la base les 24h du mans ce sont les voitures et tu m'apprends qui ya une fête foraine, des concerts, des apéros, des barbecues, etc, si ce n'est pas fourre-tout c'est quoi ?

Et je ne suis pas bête au point de croire qu'un mec va rester debout 24h à regarder des courses, déjà voir pendant 2 heures des voitures qui tournent en rond c'est pas mal.

Après niveau finance pour ce que j'ai dit, quand on aime on ne compte pas, 12 tours sur un circuit +2 découverte qui fait 3.2km de long, à 300e c'est bien, accessible. T'es pas un pilote de course et si on prend en compte les virages du circuit tu feras pas tes 12 tours en un rien de temps. Mais c'est sûr que t'en aura pas pour des heures. ^^

En plus les premières fois sont toujours les moments les plus longs, essaye au moins une fois au lieu d'être toujours spectateur.