spectateur

Clairement cette BA donne envie de voir le film ... en streaming. Faut pas deconner la licence os ille en -tre le passable et le médiocre même si les derniers frissaient le viole.

Qu'ils fassent un vrai reboot avec une vraie timeline qui ne passe pas son temps à faire en sorte que le spectateur se demande où il en est et qu'il relève le milliard d'incohérences.

Je pense surtout que ce sont deux technologies qui ne sont pas du tout destinées aux mêmes choses.

La réalité augmentée peut servir à beaucoup de choses en terme de prolongement des objets existants comme l'ajout d'informations sur le pare brise d'une voiture en direct (compteurs, GPS) comme il le dit voir la construction d'un bâtiment comme si on y était; donc pour la culture et le tourisme. pour le jeu jouer à des jeux dans n'importe quel environnement.

Mais tout ce qui est fictif, son métier par exemple un film; la réalité virtuelle est bien plus intéressante. pouvoir presque être dans le film, se déplacer dans la scène pour prendre le point de vue que le spectateur désire et pas celui que le réalisateur imagine.

Dans un jeu vidéo seuls des jeux développés pour ça peuvent être en réalité augmentée, mais pour tout le reste il faut être dans le monde du jeu donc là c'est la VR qui est la bonne technologie.

Les goûts et les couleurs ...

4* en moyenne sur allociné coté spectateur (presse 2*).

Moyenne spectateur d'Allociné 4,1/5 étoiles pour 1530 spectateurs pour le moment.
Exactement la note que je lui ai mis. Je ne m'attendais à rien j'ai pris le film comme il était donc aucune déception. De très bonnes scènes d'actions, des raisons un peu moins crédibles des fois pour activer ces scènes d'actions. Et certaines scènes du film en particulier font plaisir
SPOILERS comme les sneakpeaks des autres persos de DC présageant de nouveaux films sur les persos SPOILERS

@Zek

Je n'ai jamais dit que puisque tu regardes un film d'horreur ou avec un tueur en série que tu vas forcément toi aussi prendre une arme. Je dis que la classification est la pour protéger les spectateurs les plus sensibles et plus particulièrement les jeunes qui peuvent faire face à des images totalement choquantes qui peuvent avoir un impact psychologique énorme.
Si tu montres à un gosse un film avec du contenu adulte, que ce soit du porno hard ou soft, que ce soit un film dit traditionnel comportant des scènes de sexe explicites simulées ou non, ça reste des images qui peuvent choquer. Si le spectateur n'est pas préparer, s'il n'est pas suffisamment mature, qu'il n'a pas suffisamment de recule sur ce qu'il voit, cela peut avoir de grosses conséquences. J'ai pris l'exemple de la sexualité et plus particulièrement du porno parce que c'est l'exemple le plus parfait des problèmes que peuvent rencontrer des gens qui regardent ce genre de contenu non adaptés !

Je trouve qu'il est trop facile de dire "oui mais les jeunes ont accès facile au porno, puis avec toutes les télé-réalités [...], pourquoi devrait-on interdire puisqu'ils voient déjà pire". C'est une excuse bien trop facile et trop laxiste. Là on ne réglera jamais les problèmes en raisonnant de cette façon.
Autrefois la classification n'avait jamais dérangé, aujourd'hui les gens veulent la faire sauter.

Je suis pas d'accord avec toi. Avant tu n'avais pas des TV réalités où tu pouvais voir des gens baiser en public comme c'est le cas d'une sur MTV. Tu n'avais pas autant cette société orientée principalement sur le corps et la nudité comme c'est le cas aujourd'hui dans tous les médias. Que ce soit les séries Tv, les films, les publicités, la TV ..... Aujourd'hui c'est largement plus poussé, non bridé et on idéalise le corps parfait (pas de poil, musclé, refait, tatoué .....).

Si on peut faire un constat. Oui les viols et attouchements ont toujours existé, je n'ai jamais dit le contraire. Mais depuis la libération sexuelle et surtout depuis l'explosion du porno grâce aux plateformes gratuites comme Pornhub, il y'a bel et bien une hausse net et très forte, de dépendance et particulièrement chez les jeunes alors que ce n'était pas le cas avant. Une hausse forte d'arrestations liées à l'exhibitionnisme, aux attouchements, aux viols [....]
Pourquoi ? Parce que le fait d'avoir rendu accessible le porno sans limite a permis aux personnes de consommer plus régulièrement ce genre de contenu. Et ce qui va suivre a été prouvé scientifiquement, médicalement, qu'une consommation excessive mène à de la dépendance et que plus on regarde du porno, plus on va pousser les limites dans les recherches (passer du soft, jusqu'au contenu scato) jusqu'à aller dans l'illégalité (contenu zoophile, pédophile). Puis que le consommateur devenu accro va vouloir réitérer les codes visuelles qu'il a vu.

Il-elle commencera pas l'épilation, puis pourquoi pas se faire refaire des parties du corps (seins, fesses, circoncision .....), ensuite reproduire les actes qu'il ou elle a vu. On va comme ça dans une escalade progressive.

Tu verras qu'il y'a bel et bien un lien entre le fait d'avoir casser cette barrière liée à la sexualité (protection / classification) et la hausse d'arrestation ou de condamnation.
Pour le point sur actif/passif, je t'expliques juste que si les développeurs ne veulent pas passer un cap que les autres médias ont déjà passé c'est pour des raisons précises. Plus particulièrement pour l'une qui est le fait d'être acteur du jeu et non spectateur. Je t'ai donné l'exemple entre Manhunt et Saw qui proposent un contenu identique (porn-torture) et y'en a bien d'autre.

@Angel-nikita

Je suis en partie d'accord avec toi. Les parents ont leur responsabilité, mais l'État aussi sur plein de domaine comme la TV ou encore internet. Il y'a très peu d'outils et surtout efficace pour protéger les personnes les plus sensibles. C'est à l'État de donner aux parents les outils adéquats pour que ceux-ci protègent leurs enfants des dangers du net et plus particulièrement à certains contenus.
C'est aussi au rôle de l'État de garantir la sécurité des spectateurs sensibles sur les chaînes TV en les informant par pictogrammes (-12, -16 ...) et s'il le faut interdire du contenu trop violent (image de cadavres dans un conflit par exemple).

La responsabilité est partagée. Le problème c'est que l'État ne fait pas bien son travail. Sinon il n'essaierait pas de faire "sauter" (assouplir considérablement) la classification des films par exemple. Le fait de supprimer ou d'assouplir de nombreux dispositifs, le fait de ne pas en donner de nouveau, bah ça fait que de nombreux parents sont aujourd'hui totalement débordés et perdus.

Des parents qui au final ne savent plus quoi faire pour protéger leurs gosses, donc vont choisir la facilité. C'est à dire laisser le gosse se construire par lui-même. On va lui taper sur les doigts, lui dire c'est pas bien puis le laisser faire en disant "toute façon je n'arriverai pas à l'en empêcher et je ne trouve aucun moyen pour l'aider ..... Puis il vaut mieux qu'il se fasse une idée par lui-même".

@Zek

Ce n'est pas parce que la classification des films est laxiste, que cela s'est propagé à la TV, que les parents en ont strictement rien à faire qu'il faut pour autant continuer dans ce laxisme. S'il y'a des classifications c'est pour protéger les spectateurs d'images qu'ils ne sont pas censés voir immédiatement puisqu'ils ne comprendront pas ou bien pour éviter de choquer et de causer divers troubles/problèmes.

On va prendre l'exemple du porno. Un gosse qui regarde du porno, qui n'a pas un sens critique suffisamment développé, un recule va prendre les images qu'il voit comme acquis. Pour le jeune spectateur ce qu'il va voir est réel et bien représentatif de la réalité, des rapports humains.
Depuis l'explosion du porno grâce à internet, les gosses y ont accès en un clic et l'État ne fait strictement rien pour encadrer et protéger les jeunes. Il n'y a aucun outil capable de protéger les spectateurs sensibles et on en vient trop souvent à donner la charge complète aux parents.
Le fait d'être exposé trop tôt entraîne de nombreux problèmes derrière comme la dépendance, la consommation accrue et toujours plus violente (passer du soft, au hard, puis à des recherches douteuses/malsaines-interdites), à des troubles du comportement, une vision erroné des rapports et une reproduction des codes assimilés, un malaise de son corps (pas assez musclé, petite poitrine, petit pénis, petits fessier ....) parce que le spectateur trop jeune ne comprend pas que ces personnes ont été choisi en fonction de leur attribue.

Bref la liste peut être facilement longue. Tout ça pour te dire que s'il n'y a pas un encadrement, ce sera le foutoir. Pour rester dans le domaine de la sexualité, qui est l'exemple le plus percutant, depuis que notre société est hyper-sexualisée, ou tout tourne autour du sexe, des corps, de la nudité on a vu de nombreuses barrière tomber comme le porno, la nudité et le sexe explicite sur grand écran et même petit. Ça entraîne quoi ? Et bien il y'a une hausse d'arrestation à cause de comportement interdits/malsaine comme la masturbation en public, les attouchements, agressions sexuelles en tout genre, exhibitionnisme, sexe en public [....]

Quand on fait la comparaison entre avant où il y avait un encadrement plus strict, comme c'est le cas pour le domaine du jeu vidéo, on avait pas autant de problème de dépendance et particulièrement chez les jeunes. On avait pas autant d'arrestation lié à des comportements illégaux-interdits. On avait pas autant des gens qui reproduisaient les codes du cinéma adulte (éjaculation faciale, corps épilé, threesome .....), ni même une hausse de complexes lié au corps.

On a fait tomber tellement les barrières, on a été tellement laxiste qu'aujourd'hui on trouve des pornos soft dans le cinéma traditionnel comme c'est le cas du film Chroniques sexuelles d'une famille d'aujourd'hui qui se fait passer pour une comédie. La version censurée qui est interdite au moins de 12 ans, digne d'un film érotique du samedi en moins bon et la version non censurée, explicite et non simulée interdite au moins de 16 ans. Puis d'autres films comme Love encore baise-moi qui comportent des acteurs X de chez Dorcel qui ont failli passer tout public.

Comme pour la violence. Moi quand j'étais gosse j'aimais le cinéma horrifique et je devais avoir 10 ans quand j'ai vu l'exorcisme version non censurée et The Thing de Carpenter qui aujourd'hui est mon film favoris. Malgré le fait que j'aimais le cinéma horrifique ça ne m'a pas empêché d'en faire des cauchemars, d'emmerder mes parents des nuits entières ou d'être tout simplement choqué par des scènes très violentes.
Avant contrairement à aujourd'hui, la classification était là aussi plus stricte. Un film comme Vampire de Carpenter, The thing, Dracula, l'exorcisme, Alien est j'en passe et des meilleurs, avaient tous des classifications très strictes. Le but était de protéger les spectateurs trop jeunes, trop sensibles.

Tu ne peux pas aller plus vite que la musique. Il y'a un temps pour tout. Si tu noies les gosses de diverses images choquantes comme la violence physique, verbale ou le sexe, sans le faire par étape; alors qu'ils ne sont pas prêts, pas préparés, tu vas nuire à leur éducation, à leur épanouissement, tu vas provoquer plus de problèmes.
C'est pour cela que je ne suis pas d'accord avec toi. C'est pas parce que les autres médias ont choisi la carte du laxisme parce que ça leur rapporte plus de blé, qu'il faut que tous les médias s'y plient. Il faut savoir être souple, mais aussi être plus sévère. Trop souple ou trop sévère ce n'est pas la solution.
N'oublie pas que même si d'un point de vue visuel, le jeu vidéo n'est pas réaliste contrairement au cinéma avec ces effets spéciaux et maquillages qui rendent l'aspect réel-vrai, tu es tout de même acteur, contrairement aux films ou la TV dont tu es ici spectateur.
Si les développeurs n'osent pas franchir certains cap c'est aussi pour cette simple raison. On a vu le résultat avec certains jeux comme Manhunt qui ont crée d'énormes polémiques, pas à cause d'un certain aspect réaliste, mais parce que tu es acteur.
Manhunt en comparaison de Saw qui tous deux font du porn-toture, l'un a été bien acclamé par la foule, l'autre à subi des critiques plus que .... Pourquoi ? Parce que pour l'un, tu es spectateur et pour l'autre tu es acteur. Pourtant la représentation visuelle de Saw est 500% plus réaliste que Manhunt.

j'ai beau ne pas apprécier le côté online et 0 solo, franchement, à voir les vidéos, c'est vrai que ça a de la gueule !!
Cela dit, c'est vrai qu'il y'aurait plus d'impact sur le décors, que ça ne serait pas de refus !!
Quand on est spectateur, ce qui est sympa, c'est de pouvoir regarder des détails originaux alors que lorsqu'on joue, on est moins l'oeil fixé dessus.

M'enfin, voir ma petite Chun-Li comme ça, ça m'a rappelé des souvenirs de SF2 et pas mal de fantasmes
vidéos réussies ! c"est plus ça que j'attendait que les vidéos de l'époque qui étaient vraiment consacrés aux hardcores gamers

zilpheed Wrote:comment? les dlc ne sont pas cités dans les defauts alors que le jeu à été repoussé? et que les 4 du sons sont réclamé totalement jouable depuis generation?

et leur online pire que médiocre sur tous les supports?

et le mode aventure le plus plat de tous storm confondu(tu ne cours pas, tu ne saute pas, tu ne peut que marcher comme dans les bons vieux jeux gameboy)

la chute de fps monstreuse lors de l'éveil à 3, le fait que ça soit qu'en 30 fps pour un jeux énormément attendu en 2016, l'absence du mode spectateur en mode infini...

le jeu est super bien mais il a des défauts qui aurait pu facilement ètre évités.

Jvois pas en quoi des DLC sont un default c'est justement bien car dans tout les cas on aurait pas eu les perso .... Euuh change de PC mec en 50h de jeu pas une seule frame de moins que 30 fps ! Le Online marche bien chez moi donc essaie de voir si ca viens pas de toi ou de la personne avec qui tu joue ... Le mode aventure mouais j'y joue pas donc j'ai pas pu tester , et le spectate en mode infini .... t'es au courant que depuis Revo ca n'existe plus donc pourquoi gueuler que maintenant ?

comment? les dlc ne sont pas cités dans les defauts alors que le jeu à été repoussé? et que les 4 du sons sont réclamé totalement jouable depuis generation?

et leur online pire que médiocre sur tous les supports?

et le mode aventure le plus plat de tous storm confondu(tu ne cours pas, tu ne saute pas, tu ne peut que marcher comme dans les bons vieux jeux gameboy)

la chute de fps monstreuse lors de l'éveil à 3, le fait que ça soit qu'en 30 fps pour un jeux énormément attendu en 2016, l'absence du mode spectateur en mode infini...

le jeu est super bien mais il a des défauts qui aurait pu facilement ètre évités.

En fait, le mode supprime la suppression, enlève aussi le filtre bleu à l'écran, augmente le tickrate et ajoute un mode spectateur

La beta publique commence le 24 décembre, il y a quelques bugs mais rien que la différence de tickrate se sent bien