switch

@daerlnaxe
Je parlais surtout d'un point de vue officiel. Je ne doute pas que l'émulation remplit son office de préservation et "comble les trous", mais mon argumentaire parlait notamment du retrait du jeu sur le NSO, qui anéantit cette visibilité et disponibilité publiques.

Alors je ne sais pas ce que tu entends par préservation et c'était mon idée par ailleurs. Des gens se bougent, mais peut être que tu penses à un autre modèle que moi.

Pour moi un mario snes sachant que nintendo n'en avait rien à cirer durant des années, quand une team passe des nuits à tenir des serveurs, à payer, le tout gratuitement. S'échine à trouver des émulateurs + les teams qui travaillent bénévolement pour que tout le monde puisse jouer même 50 ans plus tard. D'autres qui paient pour des arcades, flasher etc etc... Chez moi des gens se bougent et c'est pour ça que ça me met en colère car on les torpille tout simplement.

Si d'un coup la mode du rétro est arrivée c'est aussi grâce à ces gens. Et je ne vois qu'une manière justement de préserver, c'est tout simplement le principe du p2p, en distribuant au plus large il en restera toujours quelque chose.

C'est surtout tout le modèle économique qu'il faut revoir. Personne ne se bouge pour la préservation, un maintien du back-catalogue à travers les générations de consoles, dont chaque effort est soldé par un retour aux lois DMCA et cie complètement useless, en plus d'un désintérêt et mécompréhension du média par des politiques (preuve faisant foi avec la déclaration récente du gouvernement UK sur l'importance d'un accès offline après exploitation sur du contenu en ligne proposant une composante offline de base).

Et cela vaut autant pour le jeu vidéo que pour la SVOD d'ailleurs. Bref...

Un, on aura toujours cette crainte avec le dématérialisé.
Deux, il faudrait que les joueurs se bougent vraiment pour exiger qu'une loi passe pour avoir une version downloadable en plus.
Trois Désolé mais encore une fois Nintendo fracasse les gens qui mettent à disposition des roms etc... Sincèrement ça devrait passer dans le domaine public et seul l'exploitant pourrait faire payer. Par exemple pour ses frais de service, pour son activité et sur cette activité une royalty pour les ayants droits. Donc en clair si quelqu'un veut faire payer, ça le regarde, s'il tire profit il paie. Si c'est gratuit, ça reste légal, et pas de royalty.