Derniers tests et previews
TEST Pragmata : le nouveau bijou sci-fi de Capcom brille-t-il vraiment sur PC ?
TEST Pragmata : une aventure lunaire aussi intrigante que touchante
TEST Crimson Desert : nos impressions enfin là, nous l’avons testé avec la MAJ 1.02.00
PREVIEW Invincible VS nous a convaincus avec un jeu de combat beau, fluide et technique
Dernières actualités
Le combat en temps réel dans les JRPG : comment les systèmes d’action ont changé le genre à jamais
METRO 2039 nous promet un hiver nucléaire bien sombre, un 4e épisode marqué de plein fouet par la guerre
METRO 2039 : une date de révélation pour le 4e épisode de la licence, c'est pour ce jeudi !
PlayStation Plus : tous les jeux ajoutés aux formules Extra et Premium en avril 2026 dévoilés, avec une double présence d'Aloy
cod
Je n'ai pas pris le jeu, parce que j'en ai un paquet en attente, ca ne veut pas dire que je suis dans la masse.
La masse en question achete 1 à 3 jeux par an, qui sont COD, et un ou deux AAA du moment parce qu’ils ont vu la pub dans le metro. J'en connais quelques uns comme ça.
Et quand tu leurs parle de The last guardian, de Unravel ou n'importe quel autre jeux indé, t'as le droit à un commentaire negatif ou un roulement des yeux vers le haut. en attendant les mecs jouent à COD 10 mois dans l'année, et ne finissent même pas le uncharted ou Assassin creed qu'ils viennent de prendre plein tarif.
Le soucis, c'est que la masse c'est ça...
C' est tellement ça... Tu as tous compris !
C'est le syndrome fifa / cod / tekken 247 et autres assasin creed 153...
Dans le dev en 2017, il a deux betes noires:
1/ Les trackers qui envois les data en sous couches au dev et tuent toute inovation de gameplay hors des sentiers battus (oui il faut que le jeu soit naturel et devient une castration pour gameplayprogrammers).
2/ Le Marketing: un matin ils se levent avec des graph en disant que ca ou ca marchera.
Exemple caricatural, si pacman se realisait en 2017 le marketing verait que la couleur violet cartonne, les lapins aussi, snapchat et autres dudes sont la norme. Ca donnerais un jeu qui s apelle snapdude, avec un lapin violet qui mange du kfc sur du maitre gims instrumental doubler par squizzy.
Bon je caricature mais les reunion ressemble de plus en plus à ça et voir que des petit bout de resistance poetique et d inovation existe c est deja bien. Mais devenu trop rare.
C est pour ca qu il faut soutenir les indés. Sony est cool la dessus, quoi qu on en disent. Mais a un moment les actionnaires veulent un retour d argent... ca sent la fin de leur studio bientot...
Mais parce que cela n'est pas comparable, y'as deux choix de toute façon en jeu, c'est soit un serveur dédié soit pas de serveur mais du p2p, bon après tu peux avoir du serveur virtuel qui virtualise plusieurs serveurs mais la c'est pareil les performances sont mitigés. Dans tous les cas la ou je veux en venir c'est que ce n'est ni Sony ni microsoft qui gèrent les serveurs des jeux mais bien les éditeurs de chaque jeu! (Quand c'est des gros jeux) Des jeux indés en multi on vas se retrouver sur du P2P mais ce ne sera pas sur des serveurs hébergé par Sony.
Faut juste comprendre que ce qu'on paie car j'ai un un compte PS+ ce n'est pas pour des serveurs mais juste pour le service qui me met en relation avec les serveurs des jeux, que ce soit des jeux avec des serveurs dédiés ou des jeux en P2P, COD je reprend l'exemple quand je jouais en ligne (y'a longtemps) les serveurs Activision ne servait qu'a faire les matchmakings et garder les stats tout ça. Sur PC c'est exactement la même chose il y'a juste pas Sony qui va servir d'entremetteur, on se connecte directement au multi du jeu ou les serveurs d'activision vont faire le taf pour le dispatch.
On ne joue jamais sur des serveurs Sony et franchement si c’était le cas je ferais moins la gueule pour payer car je me dirais au moins que je paie pour quelque chose hormis les jeux PS+ car imagine le montant des abo avec le nombre de joueurs le revenu immense par an. Toute façon payer pour jouer en ligne sur console à toujours été une polémique, l’intérêt premier est d'avoir un service de qualité hors sur PS4 déjà il a fallu minimum un an pour gérer les problèmes des messages ou des chats vocaux qui galérait et pour beaucoup de personnes fibrés ou non. Le second est la sécurité, je me souviens du mois sans online on se dit on paie pour ne plus que ça arrive et pourtant ça arrive encore sans compter les maj à des heures pas possibles qui te bloquent pour jouer en ligne.
"Microsoft fait payer Activision pour fournir un serveur dédié à COD, pour l'instant Sony refuse cette pratique." ===> Et? y'a pas quelque chose d'illogique dans ta phrase? Si microsoft fait payer Activision pour avoir du dédié pourquoi Sony paierait pour héberger les parties de COD? Tu as déjà vu une entreprise qui paierait à la place d'une autre?
"Les devs ont le choix d'utiliser les serveurs constructeur ou de s'en affranchir.
S'ils s'en affranchissent le jeu peut potentiellement être jouable sans payer l'abonnement mais ils perdent des fonctionnalités liées aux ID joueurs.
Activision et EA (comme 99% des éditeurs) utilisent les serveurs constructeurs." ===> Si ce que tu dis est vrai, expliques moi l’intérêt de payer le constructeur alors que tu peux avoir tes propres serveurs à tes frais en ayant tes propres ID joueur? Ce qui est déjà le cas pour quelques jeux EA ou tu te connectes via le PSN à un compte EA.
"Beaucoup de jeux utilisent le P2P lors des parties en lignes, un joueur est choisi pour héberger la partie ce qui déleste les serveurs, c'est le cas pour des jeux comme Smash Bros sur WiiU, COD sur PS3, et de beaucoup de jeux avec un nombre restreint de joueurs sur la même partie." ===> C'est le cas de beaucoup de jeux encore aujourd'hui et Dead By daylight ayant des moyens restreints aura la même règle sur console car ce sera aussi du P2P.
Tu te rends compte que si justement Sony ou Microsoft avait des serveurs cela voudrait dire que c'est des serveurs dédiés et si c’était le cas pourquoi on ferait des articles pour savoir si tels ou tels jeux utilisent des serveurs dédiés?
Encore une fois tu ne réponds pas au fait du pourquoi en jouant au même jeu en ligne sur PS3 et PS4 tu devrais payer sur l'une des plateformes et pas l'autre alors que c'est les même serveurs ou lobby? Parce que oui COD les dédiés PS4 c’était à l'arrivée de Black Ops 3 sauf que c’était pas le premier COD sur PS4 et c’était payant pour y jouer en ligne.
Si les serveurs sont gérés par les constructeurs alors pourquoi on arrête les serveurs de certains jeux et de ce fait on ne peut plus y jouer en ligne? Et surtout pourquoi dans les annonces de fermeture on parle d'un éditeur qui ferme ses serveurs et non Sony si c’était lui l’hébergeur?
La on parle bien de disney qui vas couper. http://www.gameblog.fr/news/60993-disney-infinity-quelques-details-sur-la-fermeture-des-serveu
Ici de Konami. http://www.actugaming.net/fermeture-brutale-serveurs-de-pes-2015-konami-se-date-33187/
Par contre si c'est des serveurs Sony on précise bien Sony. http://www.gameblog.fr/news/40221-sony-ferme-les-serveurs-de-gt5-mag-resistance-etc
1/ Et ?
2/ Merci, j'y joue depuis 2012 sur PC et je connais son modèle économique, d'ailleurs ça s'écrit F2P.
3/ Les jeux PS4 et Vita se vendent aussi en boite, ce qui le rend moins F2P d'un coup.
PSU sur XBOX 360 était jouable sans abonnement GOLD, mais l'abo au jeu était payant. La démo en revanche nécessitait un abo GOLD mais pas de payer SEGA, enfin, les joueurs de la démo ne pouvaient pas rencontrer les joueurs du jeu complet.
Pourquoi les serveurs de COD peuvent être HS si le PSN tourne ?
C'est simple, du code est exécuté sur le serveur distant et une maintenance (mise à jour, optimisation du code, tests) nécessite d'arrêter ce code.
Plusieurs jeux peuvent être impactés en même temps si un serveur du PSN est en rade.
Microsoft fait payer Activision pour fournir un serveur dédié à COD, pour l'instant Sony refuse cette pratique.
Les devs ont le choix d'utiliser les serveurs constructeur ou de s'en affranchir.
S'ils s'en affranchissent le jeu peut potentiellement être jouable sans payer l'abonnement mais ils perdent des fonctionnalités liées aux ID joueurs.
Activision et EA (comme 99% des éditeurs) utilisent les serveurs constructeurs.
Une partie de leur code peut être exécutée sur leurs propres serveurs (généralement les statistiques et autres données n'impactant pas le jeu).
Beaucoup de jeux utilisent le P2P lors des parties en lignes, un joueur est choisi pour héberger la partie ce qui déleste les serveurs, c'est le cas pour des jeux comme Smash Bros sur WiiU, COD sur PS3, et de beaucoup de jeux avec un nombre restreint de joueurs sur la même partie.
Tu fais un gros mélange, tu dois vraiment comprendre que Sony ou MS n'ont pas de serveur de jeux, tu ne paies pas l'abonnement pour jouer sur des serveurs de jeux mais juste pour qu'on te mette en relation avec les serveurs d'un jeu, tu paies pour le chat vocal, les messages, le store et les applications propre à chacune des marques. Tu crois que quand y'as une mise à jour de l'online les serveurs des jeux sont HS? Non.
Tu dis que tu as des jeux ou tu peux jouer gratuitement sur PS4 oui tu peux, en général tous les FTP et MMO. En revanche si tu n'as pas besoin du PS+ ce n'est pas parce que les serveurs sont gérés par les éditeurs mais tout simplement à cause des modèles économique des jeux. (Ben oui devoir payer l'abo d'un MMO + l'abo PS+ c'est un peu mal vu ou devoir payer un abo pour un jeu FTP). PS02 c'est un FTP.
Tu crois que tu joues sur les serveurs à qui en jouant à battlefield? Tu joues sur les serveurs EA et pourtant tu dois payer l'abo PS+ pour jouer. Plus pertinent tu crois qu'en jouant au même jeu multi PS3 et PS4 les serveurs ont une différence? Aucune sur PS3 tu joues sur les mêmes serveurs et gratuitement.
Si tu jouais sur les serveurs Sony ou MS pourquoi sur une page par exemple des statuts des serveurs de jeux COD tu aurais le statut des serveurs de jeux COD et un lien pour les statuts des serveurs Sony ou MS vu que ce serait la même chose?
Bel exemple pour te démontrer ici tu as le serveur COD ou y'as un problème. https://support.activision.com/onlineservices/detail?eventId=6002&gameTitle=Call+of+Duty%3A+Infinite+Warfare
Alors que le online playstation n'as aucun soucis. https://status.playstation.com/fr-fr/
Et tu as la les serveurs BF1 qui marche sans soucis. https://www.bfstatus.com/
Pourquoi si c’était des serveurs Sony y'aurai un problème sur les serveurs activision et non Sony? Et encore si c’était des serveurs Sony si activision plante les serveurs BF devraient planter aussi. Et pourtant la on parle de jeu ou il faut payer le PS+ pour jouer en ligne...
Bref moi j'arrête ici, si tu ne veux pas comprendre que quand tu paies le xbox live ou le ps+ pour jouer en ligne c'est juste payer un service qui te met en relation et non des serveurs de jeux (sauf jeux appartenant aux marques) je ne peux rien pour toi. Tu as un article ici qui raconte un peu les choses mais sans rentrer dans le vif du sujet. http://www.jeuxvideo.com/news/442720/call-of-duty-l-absence-de-servers-dedies-ou-la-veritable-plaie-du-multijoueur.htm
Mec c'est pour ça que les Promo Steam existe, faut pas acheté un jeu DayOne, a moins d’avoir un prix de ouf.
Par curiosité j'ai regardé le let's play de Bob Lennon, et j'avoue que je prends du plaisir à le regarder jouer tout en jouant un rôle et débitant des conneries, c'est suffisant pour moi, et j'ai même pu voir que ce n'est pas un vrai RE comme les 3 premiers sur PSX. Et puis les phases d'infiltrations c'est lourd, je n'aime pas ça dans un jeu de survival-horror, c'est précisément la raison pour laquelle que j'ai arrêté de play à un autre jeu qui est The Evil Within, sérieusement jouer à cache-cache, attendre le bon timing pour avancer accroupi, etc, c'est d'une lourdeur pas possible et je m’ennuie.
C'est un peu la soupe (mauvaise soupe) du grand public au même titre que BF/COD pour les joueurs. En clair, le fait que ça se vend bien ne veut pas dire que c'est super.
Perso, ce genre de collaboration peut nuire grandement à Square Enix en cas de flop, vu la nullité de pratiquement tous les jeux vidéos de super-héros. Et si y'a bien un MMO, on peut dire adieu à Square Enix d'avance.