graphismes

Perso les graphismes je m'en tamponne le coquillare mais complètement ! Tant que la direction artistique est au rendez-vous, et ça à l'air d'être le cas, alors c'est le principal.
Bon après il est clair qu'il faut que le gameplay suive aussi, au risque de gâcher l'expérience de jeu.

Shad Maturi Wrote:Mais qu'est ce que c'est que ces arguments contre The Last Guardians ? Mais on s'en tamponne dans graphismes ! Le but de team Ico est de transmettre une expérience de jeu et une ambiance unique. On n'y joue pas pour avoir de jolies graphismes pour ravir les fans de Call Of :/ Désolé de vous dire ça, mais vous vous êtes trompé de jeu.

Oui mais quand l'IA est un poids mort, et que ton perso répond mal aux commandes, l'expérience de jeu est entachée grandement.

Et je pense qu'il est temps que les joueurs comprennent qu'un studio/grand nom du jeu vidéo peut aussi sortir une grosse bouse parfois.

Dire que ce jeu est génial car ico et shadow l'étaient, c'est manquer de jugement critique...

Mais qu'est ce que c'est que ces arguments contre The Last Guardians ? Mais on s'en tamponne dans graphismes ! Le but de team Ico est de transmettre une expérience de jeu et une ambiance unique. On n'y joue pas pour avoir de jolies graphismes pour ravir les fans de Call Of :/ Désolé de vous dire ça, mais vous vous êtes trompé de jeu.

Valiran Wrote:Moi je me pose une question, est-ce un remaster de bas niveau aka portage qui profite de la puissance de la PS4, ou est-ce un remaster propre, avec nouvelles textures FHD et tout le toutim?

Dans le 1er cas, on a déjà le même résultat sur PC, dans le second je suis pas convaincu...

Le trailer te donne la réponse.
Ce sont les mêmes graphismes, le jeu sera juste porté évidemment sur le saint graal 1080p, avec un framerate à 30fps.
Portage paresseux, histoire d'être présent pour la fin d'année, et vider les portefeuilles.
Déçu d'ubisoft pour le coup.

L'image du bas est quand moins belle. Textures moins détaillées, cheveux plus brouillon, distance affichage réduite, et surtout le gestion de la lumière moins travaillé je trouve (bon après on dirait que les deux screen n'ont pas été pris dans la même ambiance lumineuse donc à voir...).
Après ce n'est pas les graphismes qui font un bon jeu, donc perso moi, cela ne va pas me gêner.

Il devait pas y avoir un autre jeu? Dans l'esprit du génération?
Car là, même si je suis fan depuis la première heure, j'ai un peu de mal graphiquement quoi.
Le Sonic 4 était plus sympa, les graphismes 8-16 bits ça ne me convient plus aujourd'hui.
2D ok, sans problème, mais avec des graphismes fins.

Bof, la ps4 actuelle est largement satisfaisante en ce qui me concerne. À moins que cette dernière ne rende l'âme je ne repasserait pas a la caisse juste pour avoir des graphismes un poil plus net. Et puis n'étant pas équipé d'un écran 4k et n'ayant pas réservé de psvr, wait et sée comme on dit.

moi j pense qu'ils ont sorti cette ps4 uniquement pour ceux qui ont des écran uhd et qui veulent s'acheter le casque vr pour avoir des graphismes dans des conditions optimal.

Kurapika-Shinji Wrote:Pas de jeux exclusifs ca pose une vraie problématique : la ps4 pro est elle vraiment utile ?

Je m'explique. On estime la durée de vie d'une génération de console entre 6 et 8ans, avec dans les 3dernières années une vraie plaie graphique car le matériel est trop obsolète (car déjà obsolète d'1 à 2 ans au moment de la sortie de la console).
Du coup si pas de jeu exclusifs, il y a 2 risques :
- la durée de vie de la génération actuelle s'allonge, mais comme les jeux doivent rester compatibles avec la ps4 de 2013, on va se taper un frein technologique pendant trop longtemps.
- pas de rallonge, la ps4 pro est alors inutiles car n'améliorera que très peu les jeux. Ca devient alors aussi stupide que ce que les pro console critiquent "olol tu rachète une CG a 400€ pour améliorer un peu tes graphismes". Sauf que passer de la ps4 a la ps4 pro, c'est un peu ca (un DD de 1TO n'est pas un argument valable, vu le prix dérisoire que ca coute)

Tu as une PS4 normale, au pire, tu la revends 150€, ça te fait la pro à 250.
250€ pour une "mise à niveau" qui double la puissance de calcul graphique d'une machine, ça va...
Les jeux exclusifs à la pro y'en a pas besoin, c'est pas son but.
Son but c'est de combler certaines attentes, et notamment celle du 1080p@60FPS.
Et le fait que les consoles soient compatibles n'est pas un problème, d'un point de vue de devs c'est même un avantage, ils profitent directement de la puissance de calcul, la programmation change très peu, et un seul type de matos à gérer (allez, 1.5).
Cette solution contente tous le monde.
Et si la PS5 sort avec une architecture très proche (mais encore améliorée pour le jeu), ça sera aussi un avantage, rétro-compatibilité, et devs contents car prog "facile" puisque déjà connue.
Le CELL était une magnifique architecture.... que seul Naughty Dog ou presque avait le talent d'exploiter.
Là c'est moins radical, mais c'est plus devs poils plein les mains friendly.