intense

Il y en a des Maso's ici... !
Je viens de me remettre partiellement d'un mal de crâne intense si c'est pour replonger
Je retourne dormir.

Bon courage Maat tu as l'air d'aimé ça !

Joker Wrote:NeoBattosai as-tu vraiment lu ma réponse ? J'ai des doutes. En quoi ce serait réservé aux riches ou je ne sais quoi ? Je ne passe pas ma vie sur mes consoles, j'y joue grand maximum 2h par semaine, et encore. Et puis je ne roule pas sur l'or non plus. J'ai simplement dit que je préfère acheter un jeu qui me marque et que je pourrais refaire plusieurs fois, qu'un jeu où je me fais chier parce qu'il faut récupérer des trucs sans intérêt pour le terminer à 100%, ou encore des multi au taux de crétins affolant. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ça, c'est plutôt moi qui fais attention à mon argent : j'achète uniquement quand j'ai un coup de coeur et la durée de vie n'a aucune importance dans mon choix car je sais que l'expérience sera intense.

Alors d'après toi je suis un petit bourgeois qui jete son argent (oui parce que, qu'on soit d'accord, mon argent j'ai travaillé pour l'avoir depuis mes 14 ans) ? C'est complètement stupide comme raisonnement, j'achète tout simplement ce qui me plaît, je dois acheter 3/4 jeux par an et au moins 2 d'entre eux sont des soldes sur Steam donc bon.

Qu'on se mette d'accord, je préfère passer 4h à m'éclater que 100 à ne pas faire grande chose d'intéressant sur un multi. Ça ne fait pas de moi un riche, juste quelqu'un qui regarde ce qu'il achète et prend en fonction de ses goûts. Faut pas être riche pour acheter un jeu de 4h, faut simplement être sur de son achat.

Je te dis que les gens ne peuvent plus autant se permettre comme avant, que le coup de la vie a augmenté, que la crise à taper la majorité des ménages [....], tu me réponds qu'ils 'ont qu'à prendre un autre jeu, pour toi tu trouves normal qu'un jeu soit aussi cher pour son contenu proposé, oui tu privilégies ceux qui ont les moyens, ce n'est pas moi qui le dit, c'est ton commentaire.
Tu créés justement une catégorie de consommateurs dans le domaine du jeu vidéo alors qu'il devrait être accessible à tous, pour toi tu as ceux qui peuvent prendre TO1886 même s'il est court et peu en contenus et les autres qui n'ont qu'à prendre un autre jeu puisque ceux-ci doivent faire attention à leur dépenses.

J'ai jamais dit que tu étais un riche ou un fils à papa, j'ai dit que tu es libre d'acheter ce qui te plaît, mais n'oublie pas que la majorité des consommateurs regardent sur leur budget et leur achat.
Toi tu prends TO1886, même s'il est court et que tu passe 2h par semaines dessus, d'autres ne peuvent pas se permettre de mettre 60€ juste pour jouer aussi peu, du moins ils peuvent faire comme toi mais se retrouvent ensuite tout le mois avec le même jeu pour passer le temps.

Moi je fais partie de ces personnes qui ne veulent et ne peuvent pas dépenser plus de 20-30€ pour un jeu d'une durée autour des 6 heures sans rien après, moi il me faut quelque chose pour me faire passer le temps jusqu'à l'achat de mon prochain titre, c'est pour cela que je m'oriente vers des titres RPG ou proposant un multi pour combler le temps d'attente.
J'ai pas envie de passer une partie mon temps libre consacrée aux jeux vidéo à refaire le même jeu en boucle durant des semaines et des semaines.


Tu achètes d'après tes envies, en tout cas à te lire tu n'es pas un grand joueur, tu passes très peu de temps sur tes machines et tu dépenses très peu. Pour dépenser 60€ pour un jeu court sans rien après pour agrandir la durée de vie, il faut soit vouloir à tous prix cet achat comme c'est la cas pour toi ou bien avoir largement les moyens pour se le permettre.

NeoBattosai as-tu vraiment lu ma réponse ? J'ai des doutes. En quoi ce serait réservé aux riches ou je ne sais quoi ? Je ne passe pas ma vie sur mes consoles, j'y joue grand maximum 2h par semaine, et encore. Et puis je ne roule pas sur l'or non plus. J'ai simplement dit que je préfère acheter un jeu qui me marque et que je pourrais refaire plusieurs fois, qu'un jeu où je me fais chier parce qu'il faut récupérer des trucs sans intérêt pour le terminer à 100%, ou encore des multi au taux de crétins affolant. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ça, c'est plutôt moi qui fais attention à mon argent : j'achète uniquement quand j'ai un coup de coeur et la durée de vie n'a aucune importance dans mon choix car je sais que l'expérience sera intense.

Alors d'après toi je suis un petit bourgeois qui jete son argent (oui parce que, qu'on soit d'accord, mon argent j'ai travaillé pour l'avoir depuis mes 14 ans) ? C'est complètement stupide comme raisonnement, j'achète tout simplement ce qui me plaît, je dois acheter 3/4 jeux par an et au moins 2 d'entre eux sont des soldes sur Steam donc bon.

Qu'on se mette d'accord, je préfère passer 4h à m'éclater que 100 à ne pas faire grande chose d'intéressant sur un multi. Ça ne fait pas de moi un riche, juste quelqu'un qui regarde ce qu'il achète et prend en fonction de ses goûts. Faut pas être riche pour acheter un jeu de 4h, faut simplement être sur de son achat.

NeoBattosai Wrote:

Joker Wrote:Il a absolument raison, un jeu 100% solo pas forcément long mais intense, c'est ce que j'aime.
Merde quoi, comme il dit c'est la diversité, il en faut pour tous les goûts.

Si il est excellent (et d'après ce que j'ai lu, c'est le cas) alors tant mieux ! Je ne comprend pas ce débat stérile sur la durée de vie, y'en faut pour tous les goûts et ça ne fait pas de lui un jeu mauvais.

Si on commence comme cela, alors tous les prochains jeux seront également très courts, un peu comme l'explosion des portages et remakes depuis le début de la nouvelle gen, ou bien comme les DLC qui aujourd'hui innondent les jeux vidéo grâce aux "bons" consommateurs qui ont préféré prendre des DLC cher avec peu de contenu (DLC COD par exemple).
Il en faut pour tous, c'est vrai, mais ton exemple compte-il sur la durée de vie ? Oublies-tu qu'un jeu se paie dans 99% des cas (on trouve des titres gratuis mais sûrement pas de gros hits) et que 60€ pour un jeu qui se termine en moins de 6 heures c'est très très cher ?
60€ c'est 393 francs, le coût de la vie à vraiment augmentait, la crise n'ayant pas arrangée les choses, trouves-tu normal ce tarif pour le peu de temps passé sur ton achat ?

J'en profite pour commenter, n'ayant plus le net chez moi, donc si je ne réponds plus, c'st un peu normal.

Tu sais la plupart des jeux n'ont déjà pas de durée de vie extraordinaire donc là ça ne me choque pas, surtout que là c'est inscrit dans le style du jeu et comme dit plus haut, c'était prévu depuis le début, on le savait qu'il ne serait pas long. Faut voir ça comme un film interactif+++.

Après pour le prix non je ne trouve pas ça excessivement cher car d'après ce qu'on a vu, il y a quand même un travail scenaristique et artistique énorme. Je préfère mettre 50€ dans un jeu comme ça que dans un jeu qui rempli de petites choses pour augmenter artificiellement la durée de vie et où tu te fais chier...

Après c'est un point de vu et c'est normal que tout le monde ne le partage pas, c'est simplement qu'on n'a pas les mêmes attentes.

Et pas de soucis pour la réponse tardive.

Joker Wrote:Il a absolument raison, un jeu 100% solo pas forcément long mais intense, c'est ce que j'aime.
Merde quoi, comme il dit c'est la diversité, il en faut pour tous les goûts.

Si il est excellent (et d'après ce que j'ai lu, c'est le cas) alors tant mieux ! Je ne comprend pas ce débat stérile sur la durée de vie, y'en faut pour tous les goûts et ça ne fait pas de lui un jeu mauvais.

Si on commence comme cela, alors tous les prochains jeux seront également très courts, un peu comme l'explosion des portages et remakes depuis le début de la nouvelle gen, ou bien comme les DLC qui aujourd'hui innondent les jeux vidéo grâce aux "bons" consommateurs qui ont préféré prendre des DLC cher avec peu de contenu (DLC COD par exemple).
Il en faut pour tous, c'est vrai, mais ton exemple compte-il sur la durée de vie ? Oublies-tu qu'un jeu se paie dans 99% des cas (on trouve des titres gratuis mais sûrement pas de gros hits) et que 60€ pour un jeu qui se termine en moins de 6 heures c'est très très cher ?
60€ c'est 393 francs, le coût de la vie à vraiment augmentait, la crise n'ayant pas arrangée les choses, trouves-tu normal ce tarif pour le peu de temps passé sur ton achat ?

J'en profite pour commenter, n'ayant plus le net chez moi, donc si je ne réponds plus, c'st un peu normal.

Il a absolument raison, un jeu 100% solo pas forcément long mais intense, c'est ce que j'aime.
Merde quoi, comme il dit c'est la diversité, il en faut pour tous les goûts.

Si il est excellent (et d'après ce que j'ai lu, c'est le cas) alors tant mieux ! Je ne comprend pas ce débat stérile sur la durée de vie, y'en faut pour tous les goûts et ça ne fait pas de lui un jeu mauvais.

y0Freezy Wrote:5h ou plus, peu importe! Je veux juste jouer a cette pépite!

Je pense comme toi, si le jeu est intense et que l'on vit une expèrience forte, c'est ce qui m'importe.

voici un copié/coller de mon avis posté sur un site de test ( non nommé):

"Bien evidemment le jeu ne mérite pas 20.

mais quand je voit des gars ramoli du bulbe lui mettre 0 car le jeu a été annulé sur ps3, ou un autre pester car il n'a pas été foutu de faire le didacticiel de la grue, je me suis dit : " là il faut faire quelque chose..."

je dis çà, mais en réalité le jeu se rapproche du 20/20 même en ne le surnotant pas.,
il y a longtemps que je n 'avais pas pris un kiff pareil sur une aventure videoludique.

je me suis régalé a tel point que j 'ai pris ( un petit peu, mais si peu) mon temps pour le terminer en 80h, en me disant a la fin, et merde c'est déja fini!!!!

Alors que je n'avais absolument pas accroché a dead island ( j 'y ai joué 8 h en tout) là, on a à faire a un petit bijoux. la verticalité des maps est parfaitement exploité, et passer de toit en toit quand on est coursé par une ribanbelle de rapaces durant la nuit est extremement jouissif.
Adieu le gameplay lourdingue de dead island: c'est fluide, c'est beau, c'est intense, le scenario se tient, et les quetes secondaires sont extremement bien foutus, et sont des ramifications plausibles du scenario principal tout en permettant d 'augmenter nos compétences et equipement.

la possibilité de faire tout le jeux en coop a 4 est un vrai plus, mais le jeu prend sa réelle mesure seul ou juste a 2.

graphiquement c'est extremement joli, et on se surprend a aller se percher sur un toit pour assister au coucher du soleil avant le début de la fête.

l 'intrusion de joueur zombie pendant la campagne ( tout comme watch dogs), est vraiment fun, mais je le conseille a un groupe de 3 ou 4 potes,car il est dur a tuer le bestiau !!

prenez le et savourez le comme du bon vin.!! un must have que l on aime ou pas les jeux de zombie.

ps: testé ( et apprécié) sur ps4

......"

je ne lui ai par trouvé de réels defauts, en tout cas pas comme ceux trouvé sur gamekult ( leur live est une véritable honte au passage et décrédibilise tout le test. Ce gars n 'a de testeur que le nom )

Ne pas faire les quetes secondaire et boucler le jeu en 20h est franchement une abérration.
Alors certes je conçois que lorsque l'on est testeur on ne peut pas passer tout son temps sur un seul jeu mais les quetes secondaires en sont une partie integrante et on doit en tenir compte pour la durée de vie finale. c'est comme si on disait que skyrim se torche en 30h alors qu'avec 250h de jeu j 'en ait pas vu le bout....

les jeu de zombies on connait ( on aime ou pas ), pour le parkour idem ( encore qu'a part mirror edge...), mais a ma connaissance dying light est le premier a mixer les deux, et il le fait bien. alors oui on peut parler d 'originalité, surtout que le level design est un régal. j 'ai d'ailleurs préféré le bidonville a la zone 0, quoiqu'on est ravi de changer d'environnement au bout de 50 h de jeu.

concernant les chutes, cela apporte plus de réalisme au titre, ne pas savoir en sautant si on peut atteindre l 'autre côté ou pas est a mon sens trés bien: a vous de faire une bonne estimation de la porté de votre saut, de celle de votre chute. De toute facon d'une manière générale vous pouvez vous accrocher a tout les rebords, corniches,talus que vous voyez. aprés c'est a vous de ne pas merder: on est pas tenu par la main pour progresser dans l'environnement et c'est trés bien comme çà!!!

Le seul point noir que je peux lui reprocher est sa relative facilité, et j'attends le niveau hard avec impatience.

Clint008 Wrote:

Diaz13 Wrote:Je me rapelle a la sortie de Cod Waw...le niveau final j'y est laisser un joystick de manette de X360 en vétéran

Le passage où il faut détruire des canons et atteindre le Reichstag ? Sur ce passage j'ai passé des heures, impossible, une vraie pluie de grenades en plus des Nazis qui te one-shot, c'est un truc de malade

Oui celui la !
Une fois arriver presque a la fin au checkpoint devant le reishtag apres des heures intense de combat j'avais oublier qu'un pilier du reishtag s'écrouler...Joystick:2005-2008

Phoenixgame Wrote:Vu le gameplay, je m'attendais exactement à ça. C'est pas un problème un jeu linéaire tant que c'est bien rythmée, intense et intéressant.

Exactement, personnellement ça ne m'a jamais dérangé, tant que le scénario est solide, ça me va (un peu comme "BioShock Infinite"), un jeu assez linéaire, mais quel scénario ...