konami

Après le flop Ascension, j'ai la net impression que le futur de Silent Hill sera partout, sauf à Silent Hill. A prendre au sens large. Certes on ne peut pas faire encore et encore un jeu sur des gens qui aterrissent dans une ville pourrie du fond des USA tout en se réinventant constamment, mais SH est une saga qui, au regard des technologies actuelles, peut vraiment proposer une expérience de jeu inédite (Vatra Games avait essayé avec Downpour en proposant une exploration beaucoup plus ouverte et dans le fond le jeu reposait sur une base solide). Bref, Konami n'a jamais compris leur licence.

D’après les premiers retours c’est le service ultra minimum ce portage, aucune adaptation réel à Nos écrans modernes, des ralentissements…le tout vendu à un prix exorbitant pour des jeux rentabilisés depuis 20 ans et plus.
Bref, du Konami quoi, juste bon à vivre encore un peu sur la bête.
Mais ça aura une fin.

@Malvik2

Le Sega d'aujourd'hui n'est plus le Sega d'antan du fait qu'ils n'ont plus nécessité à fournir leur hardware (ce qui a aussi engendrer une fuite des talents avec l'arrêt de leur place de constructeur), ainsi que l'effondrement du marché de l'arcade.

Pour autant, en tant qu'éditeur japonais, Sega fait partie des bons élèves je trouve. Entre Football Manager et Total War sur PC, Like a Dragon et les Sonic sur consoles, la branche Atlus qui rayonne plus que jamais avec le succès à l’international qui grandi avec celui de Persona. Et avec ça des productions ponctuelles sympathiques entre deux compiles (qui font vivre leur catalogue d'anciens titres), comme Viking Battle for Asgard, Valkyria Chronicles, Alien Isolation, etc.

Face à un Square Enix, Konami et consort, il n'y a pour moi pas photo. ^^

Les détails inquiètent un peu, ils ne font pas vraiment peur non.
On sait déjà depuis longtemps que la version Switch de n'importe quel jeu multiplateforme est souvent bâclée voir carrément indécente. Il y a des exemples à la pelle, même Hyrule Warriors est optimisé avec le c*l alors que c'est un jeu first party.
Alors Konami, à mon humble avis, mise tout sur les consoles de salon et s'est contenté de pondre sans effort un "truc qui tourne correctement" sur la Switch, comme une pelletée de studios l'ont fait avant. Personne ne râlera vraiment d'un 720p@30FPS sur Switch, c'est monnaie courante sur la portable.

On verra bien, mais c'est pour eux l'occasion de remettre MGS sur le devant de la scène, et ils n'ont pas bien à forcer pour faire tourner un jeu PS2 sur PS5 en 4k et 60 FPS. C'est pas vraiment dans leur avantage de jouer la fainéantise sur console de salon.

Cette annonce est uniquement bienvenue pour ceux qui n'ont jamais pu le faire, surtout sur Switch. Mais c'est cher payer pour un simple portage (qui en fait est déja dispo depuis des années pour les joueurs xBox et à bien moins cher voir gratuit via la rétrocompatibilité). D'autant que tous les joueurs qui ont découvert la saga avec RDR 2 risquent peut-être d'être déçus par la "vétusté" technique du jeu, qui sur ce point était top mais y'a 13 ans... Attention au coup de vieux en venant de RDR 3, ce qui serait injuste pour un tel jeu.
Au dela de cette annonce décevante, je vois 2 cas de figure:
* Le meilleur: Rockstar fait travailler un autre studio pour un Remaster pour current Gen PS5/X Series X, donc ceci ne serait qu'un premier temps d'annonce comme l'a fait Konami avec sa compilation MGS Collection + annonce du Remaster du 3.
* Le pire: Rockstar a besoin d'argent frais, sous la pression de T2 et de ses actionnaires, et donc essaie de s'acheter du temps en sortant un portage à moindre coût. Donc signifierait que Rockstar ne va pas si bien et que GTA 6 (qui creuserait leur tombe plus profonde que prévue en termes de coûts de développement) n'est pas prêt de pointer le bout de son nez. Et pour l'instant j'ai l'impression qu'on est plus proche de ça...