respawn entertainment

"Respawn a annulé un FPS multijoueur non annoncé"

Il y'a déjà bien trop de FPS multijoueur si bien que même ceux qui ne sont pas annulé avant de voir le jour ', le sont peu après leurs sortie tellement le marché en est saturé..

Les seuls qui se vendent vraiment bien sont des jeux solo et donc disposant d'une histoire, comme d'un début et une fin.
C'est bien qu'ils commencent à s'en rendre compte, malheureusement s'ils avaient réellement compris le problème plutôt que de purement et simplement annuler, ils feraient mieux de retravailler leurs copies pour nou''' '' s proposer une expérience solo digne de ce nom...

Même un jeu comme Call of Duty se vend mieux lorsque la campagne solo a été un tant soit peu travaillé , c'est pour dire...
Et la très grande majorité des jeux principalement multijoueurs qui fonctionnent encore sont sortis depuis plusieurs années en arrière.

La révolution qui permettrai de revenir plusieurs années en arrière ou la plupart des jeux étaient jouable en priorité quand ce n'est pas uniquement en solo est à pas grand chose d'aboutir, seulement c'est à nous également de continuer à les pousser dans ce sens.
Le marché se basant sur les ventes plus que sur la réelle qualité des dit jeux c'est à nous de comprendre qu'il est dans notre intérêt à ce qu'ils se vendent et donc de les acheter quitte à faire du moins au départ des concessions pour les pousser à continuer dans ce sens

Alors oui, tous les programmes qui tournent à côté dans un PC, ça prend des ressources CPU et RAM. Concernant les Overlays, quelque fois, j'ai eu des problèmes entre celui de Steam et GeForce EXP.
De ce point de vue, je suis d'accord avec Geeooff.

Pour le reste, je suis du même avis de jbdu67 (sauf pour "étaler ta science", c'était le jugement personnel de trop).
Le plus gros problème du PC, c'est l'optimisation. Certes, y'a AMD et nVidia avec leurs patchs, ça peut régler quelques problèmes dans les jeux. Mais c'est surtout du côté des développeurs/éditeurs que ça se joue.

Comment expliquer que des éditeurs/studios font des jeux nickels et d'autres pas ? Et cela n'a rien à voir avec la nationalité des éditeurs (qui est un stéréotype).

Par nationalité, je lis souvent que les studios jap font de la ***** (désolé je ne fais que rapporter les propos d'autres personnes) sur PC car ils ont aucune expérience, c'est faux.
Pour exemple, je prends Capcom et surtout Namco. Dans les jeux Capcom, globalement, les jeux PC Day One tournent bien, certes faut quand même quelques patchs pour améliorer les performances mais rien d'alarmant. Capcom, ils ont quand même 20 ans d'expérience sur PC.
Chez Namco, depuis Dark Soul premier du nom en 2012 (qui était un simple copier/coller console > PC), ils ont fait énormément de progrès. J'ai rarement entendu que les jeux PC Namco sont mal optimisés, Tekken 7 marche très bien, Ace Combat 7 pareil. Pourtant, ces deux jeux sont sortis en même temps sur consoles et PC (bon AC7 PC est sorti 2 semaines après la version console, on n'est pas à deux semaines près).

Par contre, chez les studios japonais, y'en a un, c'est du f**tage de gu**le : Square-Enix.

FF15 mal optimisé (2018), FF7R pareil (2021), Forspoken pareil (2022).
Au début, Square-Enix ont sorti FF13 sur PC (2014) à la va-vite car ils avaient aucune expérience sur PC. Pas du tout optimisé, c'était un bête portage console > PC. Okay, pour FF13, ils sont excusés.
Comment expliquer que quasi 10 ans plus tard, SE continue à faire des portages pourris ? Le pire, avec leurs jeux les plus connus comme Final Fantasy. Certes Forspoken, c'est une nouvelle licence, mais s'ils veulent vendre leurs jeux sur PC, faut qu'ils soient optimisés.

À la différence de Namco, Namco se donne les moyens sur PC pour optimiser, chez Square-Enix, on a l'impression que ça se passe comme ça "on prend la version console et on la balance comme ça sur PC, on fera des patchs pour corriger les problèmes de performance." Et pourtant, Square-Enix est plus riche que Namco.

Parlons des studios occidentaux, CD Projekt, c'est avant-tout des développeurs PC, CCP77 tournait correctement sur PC; sur consoles, c'était une catastrophe (bon je pense qu'ils auraient jamais dû le sortir sur PS4/One car ces deux consoles sont pas assez puissantes).

Pour Star Wars, Respawn Entertainment a déjà beaucoup d'expérience sur PC (Call of Duty, Titanfall, Apex Legends), comment se sont-ils planté pour Star Wars Jedi 2 ?
Bin pas assez de temps pour optimiser, pas assez de thune pour le faire, pas assez de développeurs pour la version PC, pression pour le sortir avant l'été d'EA (car l'été, c'est la saison creuse dans le monde du jeu vidéo).
Je ne me rappelle pas avoir lu que Star Wars Jedi: Fallen Order tournait mal sur PC. Et pourtant ils se sont plantés pour le 2...
J'ai joué à Titanfall 1 2 et Apex sur PC, y'a rien à redire au niveau optimisation.

PS : chez Respawn Entertainment, c'est des anciens de Call of Duty.

Pour finir, comme l'a dit jbdu67 "Il y a des jeux aux petits oignons sur PC", faut juste que les studios se donnent les moyens sur PC comme CD Projekt/Namco/Capcom et les ventes suivent.
Cependant, si les studios font comme SE ou EA sur PC, c'est du bashing assuré.

Star Wars Jedi: Survivor « le pire portage d'un AAA sur PC... pour le moment », je ne sais pas si c'est le pire portage AAA sur PC, y'a deux jeux PC qui sont sur le podium des pires portages : Batman: Arkham Knight et The Last of Us.