ssd

En 201 :

-bullshit marketing de MS : "Sur Xbox One, TRUE 4K GAMING NO COMPROMISE"

-La réalité en 2016 dès les premières présentation de jeu : "Assassin's Creed Origins ne sera pas en 4K natif sur One X, malgré ce que Phil Spencer a annoncé hier sur scène lors de la conférence"
(Les mecs ont retiré toutes les vidéos / bannières / PLV "True 4K gaming No Compromise" en urgence sur l'heure ^^)




2020 :

-bullshit marketing de MS : "60fps la norme, le cross-gen ne brideras pas l'exploitation de la puissance de la Series X"

-La réalité : "alors y'aura toujours des jeux en 30fps", 1ers jeux présentés "oui alors The Medium exploiteras pleinement l'architecture de la Series X pour la 4K, le Ray-Tracing et les avantages du SSD, en conséquence, il nous est impossible de le sortir sur Xbox One"


Bref, les mecs apprendrons jamais

Bel article qui résume bien la situation.

De mon point de vue la Séries X est une Ferrari qui va se retrouver dans un carénage de Smart pendant 2 ans, et c'est un véritable gâchis. MS a été terrorisé par ses erreurs grossières en 2013 notamment sur le prêt des jeux, aussi cette année ils veulent caresser les joueurs, et leurs porte monnaies, dans le sens du poil, ok on peut le comprendre.
Sauf que la plupart des joueurs Xbox one ne demandent pas mieux que de laisser tomber cette console techniquement tellement faible qu'elle aura bridé la créativité sur cette gen(One comme PS4): la partie CPU était quasi moins performante que sur la gen précédente ! Vous avez vu des améliorations sur cette gen en terme d'intelligence artificielle, en terme de moteur physique, de level design?
Quasiment aucune, la faute à un CPU antique, issue d'une techno de tablette portable de...2011, le fameux Jaguar.
Et c'est avec la base de ce même Jaguar que pendant deux ans, deux longues années, on va se taper sur une console de 12 teraflops des jeux complètement bridés sur ce que je mentionnais plus haut: de la 4K 60fps avec ray-tracing certes, mais aucune nouveautés sur l'IA ou le moteur physique. Les jeux devant tournés sur One il sera juste impossible pour les développeurs de proposer la moindre cassure, autre que visuelle.

Je ne comprends pas cette stratégie perso.
Ce qui nous a justement fait rêver entre les générations de consoles c'était précisément le gap tellement énorme que dès que l'on voyait tel ou tel jeu, on n'avait absolument pas envie de retourner sur la gen précédente !
Vous vous rappelez de la démo incroyable du Tanker de MGS2? On avait tellement halluciné à l'époque sur le bond en avant gigantesque sur l'IA des ennemies ! Pas seulement sur l'IA, sur la physique générale du jeu d'ailleurs, le gouffre avec la PS1 était gigantesque !
Avec cette politique de MIcrosoft, sur MGS2, sortie 1 an après la nouvelle gen, on se serait tapé un MGS1 moins Pixelisé certes, plus fluide, avec de meilleurs effets de lumière etc...tu parles d'une affaire.

Même chose avec l'incroyable Shenmue Dreamcast, sorti 12 mois après la bécane; le jeu était une véritable révolution sur tellement de points, vous l'imaginez être aussi avant gardiste s'il avait dû être cross-gen avec la Saturn ?!
Sega, qui était pourtant déjà au bord du gouffre financier en 1999, qui prenait bien plus de risque financier qu'un MS en 2020 infiniment plus riche, qui donne l'impression de vouloir ratisser large à moindre coût.

Je trouve cela tellement dommage, et un véritable gâchis car ils ont pourtant une console extrêmement bien pensée et impressionnante.

En face Sony aura également les jeux éditeurs tiers cross gen pendant 2 ans voir plus c'est une certitude, sauf que s'ils arrivent à pondre ne serait ce que 2 ou 3 exclus tirant 100% partis de la nouvelle gen ça risque de faire très mal, la gen précédente était tellement faible qu'avec le nouveau CPU et le SSD on est en droit d'attendre des améliorations énormes sur la structure même des jeux, pas simplement des améliorations cosmétiques, pas si intéressantes que cela d'ailleurs. Et là la comparaison pourrait faire vraiment mal avec les exclus MS bridés par leur compatibilité obligatoire avec la Xbox one de 2013.

Bref je dis attention, sous couvert d'avoir appris de ses erreurs, MS est en train de commettre une grosse bourde.

Mais ce n'est bien sûr que mon avis.

Play is hard Wrote:Ça botte en touche sur beaucoup de choses. Déjà, bien sûr que devoir jongler enntre la Xbox One première du nom et la XSX pose de sérieuses questions sur le game design des jeux développés (ne serait-ce qu'à cause du SSD), quid de la conception des séquence de chargements "cachés" par exemple (question rhétorique) ?

Ensuite et toujours dans cette droite lignée - où l'on rejoint le côté technique de ce qui "sera permis" et "sera le standard" sur SXS - quand on voit qu'un titre cross gen comme Assassin's Creed Valhalla (produit pourtant par un gros éditeur) ne tournera pas en 60fps (mais à 30) cela ne donne clairement pas un signal rassurant pour la suite.

Quant au prix de vente de la console, on connait la chanson : on veut vendre le plus cher possible du moment que vous achetez. Rien de neuf sous le soleil de Pécos.

Étant donné que tous vos jeux Xbox Series X doivent fonctionner sur une Xbox One de base, cela ne signifie-t-il pas que les jeux seront restreints en termes de conception ou de graphismes, car les développeurs devront évoluer en fonction du plus petit dénominateur commun ?

En fin de compte, c'est un choix de développeur.

C'est bien qu'ils laissent le choix non ? Et en quoi AC serait un exemple de "ce n'est pas rassurant pour la suite" ?

jbdu67 Wrote:On sort la même chose pour Sony ou bien ?

Sony a communiqué pour dire qu'ils ne feront pas de crossgen, pour je cite exploiter le plein potentiel de la PS5, la ou MS sur le même temps de communication a confirmé faire du crossgen sur toutes leurs exclues pour au moins 2ans.

Et Sony ne font pas de concours de bite du genre... on fera du 60fps et même du 120 tiens... 4K, 8K, RTX à fond tout le temps... Nous qu'on a le DX12 Ultimate c'est plus meilleur bon...

Mais qui les croit sérieusement ? C'est des trolls ambulants les mecs, ça tient pas la route.

Pour en revenir au crossgen c'est une question primordiale oui les développements seront plafonnés vers le bas et il faut le dire, pas seulement pour le SSD en cause les autres composants aussi s'en voit limité. Si par exemple dans un passage la One ne peut afficher que 5 personnages dans une salle, même si la Series X pourrait en afficher 30 et bien ils devront tabler par rapport à ce que permet la One. A quoi bon beugler comme des veaux qu'ils auraient la plus grosse si c'est pour annoncer à coté le crossgen pour 2 ans dans leurs plans marketing, c'est juste risible.

Ça botte en touche sur beaucoup de choses. Déjà, bien sûr que devoir jongler enntre la Xbox One première du nom et la XSX pose de sérieuses questions sur le game design des jeux développés (ne serait-ce qu'à cause du SSD), quid de la conception des séquence de chargements "cachés" par exemple (question rhétorique) ?

Ensuite et toujours dans cette droite lignée - où l'on rejoint le côté technique de ce qui "sera permis" et "sera le standard" sur SXS - quand on voit qu'un titre cross gen comme Assassin's Creed Valhalla (produit pourtant par un gros éditeur) ne tournera pas en 60fps (mais à 30) cela ne donne clairement pas un signal rassurant pour la suite.

Quant au prix de vente de la console, on connait la chanson : on veut vendre le plus cher possible du moment que vous achetez. Rien de neuf sous le soleil de Pécos.

Ouais ça confirme surtout que leur parti prit crossgen pour leurs exclues ne fera pas plus de miracle, mais bon c'est un choix commercial dont on perçoit déjà les revers à peine voilé ici. C'est pas faute d'avoir prévenu on commence à le constater maintenant.

Je crois que la plus grosse blague c'est la version Next Gen de Yakuza, non pas sérieux on dirait de la PS3, à ce stade c'est des génies du troll de laisser ça en l'état dans la présentation c'est pas possible qui a validé ça.

Un seul jeu pertinent en 25 minutes, la promesse de puissance pour la pougnette graphique qui semble prise en otage par le crossgen pour 2 ans au moins et mise en perspective dans une conférence... des génies, ils ont juste oublié de nous casser la tête avec leur SSD et leur RTX à la fin...

Les rumeurs me donne raison apparemment:
"Sony PlayStation 5 may use Samsung NVMe SSD 980 QVO"
https://en.letsgodigital.org/game-conso ... 5-ps5-ssd/
https://www.playstationlifestyle.net/20 ... d-980-qvo/

D'ailleurs les kits de dev auraient apparemment de la NVme QVO de chez Samsung.

- SSD QLC
- Beaucoup moins cher que le MLC.
- Samsung pourrait faire atteindre à son modèle Nvme QVO, les 5 - 6 go/sec en lecture/écriture max.

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre hormis que oui la technologie est beaucoup moins endurante que la MLC c'est que tu as 800 Go + une cache comprenant encore des dizaines de Go + le contrôleur qui va forcer l'utilisation des cellules pas ou peu utilisées + le TRIM, tu tiens les 10 ans avec une utilisation PC.
Et alors ne parlons même pas de la durée de vie avec une utilisation console...

Je connais ce youtubeur et je connais aussi mon sujet.
Son avis est bon mais ne prends pas en compte le contexte du présent... ^^

Quand je parlais des débits annoncés, oui ils restent théorique et je peux t'assurer que la vitesse nominal n'est atteinte que pendant un certains temps et avec des écritures/lecture de gros fichiers et surement pas de petits fichiers comme le prouve ton benchmark en fait...

-> On passe quand même de 3500 MBps/2200 MBps à 55 MBps/147 MBps....

Bref je suis sur que Sony aura fait le bon choix.

Les garanties des SSD et qu'importe le type (QLC, TLC, MLC, SLC) c'est du flanc, je te propose de voir cette vidéo très instructif, tu vas comprendre pourquoi un SSD QLC ce n'est pas bien et qu'est-ce que réellement la garantie sur ce type de produit.



Une autre source: https://www.reneelab.fr/difference-slc-mlc-tlc.html

En ce qui concerne les débits, je vois pas pourquoi les constructeurs mentiraient sur ça, car ça voudrait dire que les performances que le fabricant de mon SSD donne ne sont pas vraies, alors que:



J'ai un SSD Samsung 970 Pro 512 Go (3500mo/s en lecture / 2300mo/s en écriture).

Et en ce qui concerne le type de SSD de la nouvelle console de Sony, je n'ai fait que reprendre les informations sur des sites qui font mention des caractéristiques de cette console.

Zek Wrote:

TheDarkgg Wrote:Non ça ne coute plus rien un SSD et c'est plus fiable qu'un HDD, donc moins de cout indirectement sur le nombre de panne qui aurait pu être par un HDD défectueux, en panne.

De plus le constructeur de la console achète en lot (des énormes lots) donc c'est encore moins chère (on ne parle pas des prix pour particulier).

La bonne blague, un SSD ça ne coute plus rien... si c'est un SSD à mémoire QLC et genre 512Go, oui ce n'est pas cher mais c'est de la grosse merde. Bref, la mémoire du SSD pour la PS5 c'est du MLC pour 825Go, pour te donner une idée, un SSD avec mémoire MLC pour une capacité de stockage d'1To actuellement, ça coûte 300€ et sur Amazon, ailleurs c'est même pas la peine.

Même en achetant par lot, faut pas croire que Sony ne va débourser que 50€ pour son SSD, mais bien plus, surtout avec les débits annoncés par Sony, ce n'est pas un SSD low cost. Franchement, tu doutes de rien toi et vu le reste du hardware, ce serait un miracle que la PS5 ne coûte que 500€ à sa sortie mais j'en doute, sinon Sony est perdant à mort.

Ça ne me choquerai même pas de voir un prix de 1000€ pour la PS5.

Nous ne vivons pas dans le même monde alors !

Un SSD QLC de la merde ?
La durée de vie est excellente (de base tu as 5 ans de garantie...), les débits correctes si tu achètes de la marque et tu en trouves à 100 euros pour 1 to.
Non c'est loin d'être de la merde...

Les débits annoncé c'est du bullshit marketing...
De 1 les débits seront bien plus bas qu'annoncé disque seul !
De 2 le SSD est utilisé avec une cache rapide/technologie made in Sony spécialement pour la console, donc tu te doutes bien que l'optimisation des débits en lecture/écriture ne viendront surement pas du disque seul !

Pourquoi le constructeur irait choisir de la mémoire flash MLC pour du vent alors que les performances sont presque identique pour un usage console (lecture) ? La durée de vie des disques QLC est énorme maintenant avec les contrôleurs actuels.

De toute façon Sony n'a jamais annoncé que le SSD embarqué dans sa nouvelle PS5 serait du MLC... Donc toute ton analyse se base sur du vent pour le moment.

Oui acheter par lot permet de réduire énormément le prix des composants, tu te doutes bien que Sony ne va pas payer le prix grand public des CPU Ryzen de chez AMD et qu'un gros contrat a été signé entre les deux constructeurs avec un énorme gain en terme de prix, bénéfice des deux côtés ?

limite à chaque jeu faut faire le ménage sur ps4 dommage que la PS5 ne proposera pas un SSD de 100000000Go ^^