INFO ou INTOX - God of War: Ascension - Un budget de 50 millions de dollars ?

Pour si peu d'améliorations ?

Si c'est vrai ça m'étonne qu'à moitié. Pour cet opus ils se seront plus concentrés sur le multi que sur le solo. De base ce jeu n'avait pas besoin d'un multi mais ils ont quand même tenté le coup. On peut pas leur en vouloir, ils ont voulu créer un mode multi pour attirer plus de joueurs au détriment du solo qui est clairement en-dessous des autres.
Au final on se retrouve avec un multi moyen et une aventure solo pas mal, mais rien de bien mémorable. Ils le payent aujourd'hui, pas de chance pour eux.

Avec le mois de ouf qu'on a en eu en mars, la "nouveauté" a payé plus que sur la suite à répétition

Surtout quand on voit le résultat... le pire jeu de la franchise.

Rikkimaru Wrote:Si c'est vrai ça m'étonne qu'à moitié. Pour cet opus ils se seront plus concentrés sur le multi que sur le solo. De base ce jeu n'avait pas besoin d'un multi mais ils ont quand même tenté le coup. On peut pas leur en vouloir, ils ont voulu créer un mode multi pour attirer plus de joueurs au détriment du solo qui est clairement en-dessous des autres.
Au final on se retrouve avec un multi moyen et une aventure solo pas mal, mais rien de bien mémorable. Ils le payent aujourd'hui, pas de chance pour eux.

Tu préfère un multi comme celui de Call of ? Je le trouve original et très réussi pour un premier multi surtout sur un style de jeu qui est plutôt solo, en parlant de solo tu as raison sur le fait que le solo est en-dessous des autres (opus PS2 et PS3 seulement), mais reste tout de même un bon jeu malgré le fait que le boss final est très rapide à battre et que le combat contre l'Hécatonchire est pas assez long

Tonyo77 Wrote:
Tu préfère un multi comme celui de Call of ? Je le trouve original et très réussi pour un premier multi surtout sur un style de jeu qui est plutôt solo, en parlant de solo tu as raison sur le fait que le solo est en-dessous des autres (opus PS2 et PS3 seulement), mais reste tout de même un bon jeu malgré le fait que le boss final est très rapide à battre et que le combat contre l'Hécatonchire est pas assez long

Bah le multi pour y avoir joué un peu je le trouve un peu trop brouillon et bordélique. Mais bon pour des jeux de ce genre faire différents modes de jeux en ligne c'est pas forcément facile c'est vrai. Cela dit personne ne les a forcé.
Le multi peut être un plus si tu le mets comme un genre de "bonus" à côté du solo. Là ils ont fait l'inverse et se sont plus attardés sur le multi qu'autre chose, et le solo en a sûrement souffert. C'est dommage.
Le multi de Call of je peux pas dire j'en ai fait aucun mais si le jeu se vend si bien c'est pour son multi apparement, donc c'est qu'il est pas aussi mauvais que certains semblent le dire.

Je pense qu'un mode coop aurait été moins bordélique et peut-être plus réussi

Alex Fly Wrote:Surtout quand on voit le résultat... le pire jeu de la franchise.

il est bien mieux que le 3

Franchement, j'ai de gros doute. 50 millions pour un jeu au moteur récupéré des opus précédent (avec probablement quelques améliorations mais bon), etc ... Ca semblait crédible en incluant le marketing (pub pendant le superbowl, etc), mais juste pour le dev ... perso j'y crois pas une seconde.
D'autant qu'on est pas dans un jeu où il faut acheter des licences type jeux de sport.

50 millions de financement c'est environ 2,5 millions de jeux a vendre juste pour récupérer le fric investi. Si l'on doit doublé le budget a cause du marketing, ca veut dire devoir vendre minimum 5 millions de jeux ... et encore à ce niveau il n'y a pas encore de bénéfice.
Pour une franchise dont le meilleur score tape dans les 4,5 milliond de jeux vendu (GoW3), c'est absolument pas crédible.

@Schadows
Y a 45Millions de marketing et 5Millions en développement

Pak els pub, les grec gratos a paris, les PS3 exclusif, les flyers and co
ça doit couter bonbon