No Man's Sky : les notes de la presse anglophone

Le joueur n'a qu'une envie, c'est "explorer la galaxie". J'aimerais bien avoir une analyse plus profonde de qui y joue, combien de temps et pour faire quoi.

Car c'est vrai que le jeu est plaisant, mais très rapidement on ne fait QUE la meme chose. Et j'ai plusieurs fois eu l'impression que le contenu de la planète se génère au fur et a mesure, voir meme se RE génère au fur et a mesure. Allant meme jusqu'a générer un truc précis en fonction de ce qu'on a besoin (exemple les monolithe de quete deviennent des monolythe de langage quand on a eu ce qu'il faut).
Du coup mon impression après 2 jours de jeu, c'est qu'on explore pas, mais que le jeu génère du contenu pour nous faire continuer a explorer... (dur a expliquer comme impression, mais j'ai pas la sensation de "visiter" une planète)

c'est un peu le sentiment que j'en avais "de loin", j'ai lu le test de jv.com et c'est vrai que ça a l'air super sympa mais répétitif.
J'ai lu une référence à Out There, et si c'est vraiment la référence alors ça confirme ce que je pense (de très loin, j'ai pas tout suivi, très loin de là)
c'est à dire, un jeu hyper original, genre en effet Out there ou Don't starve, mais qui sont "limités" à une idée de base.
Alors on y revient volontiers (ce qui énorme pour un jeu) mais ça n'est pas "la révolution"

C'est comme ça que j'imagine la chose en tout cas et que je lis les différents commentaires de joueurs.
Disons que ma critique va dans le fait que c'est un "gros projet" d'indépendants au prix d'un jeu à gros budget.
ça me rappel quand on va au marché, on a des produits qui vont direct du producteur au consommateur donc on pourrait légitimement penser que l'on paierait moins cher ! (pas d'intermédiaires ni transports etc...)
bah que dalle, on paye aussi cher sinon même bien plus cher !
Et autant je comprend et j'estime normal qu'un jeu vidéo soit à 60-70€ et il devrait être même plus cher vu les moyens investit (marketting etc..) autant pour un jeu fait par une petite équipe limite "indépendant", vendre un jeu plein tarif, je trouve ça quand même très "juste".
Mais c'est une considération personnelle.

Maintenant à voir la suite ^^. J'avais bien aimé Don't starve et out there (sans extase non plus)

Vu que le modèle de contenu des majs est l'équivalent de Minecraft, sûr qu'à terme ce jeu risque d'être une tuerie mais la patience va être de rigueur, on parle pas en mois mais en année vu les ambitions.

Perso ce jeu ne m'attire pas. J'ai trop peur d'une redondance rapide. Et tout ce qui est générer aléatoirement je m'en méfie. Je préfère un vrai monde ouvert bien travaillé à la the Witcher3 ou assassin creed black flag avec des missions très travaillées un véritable contexte une histoire prenante qu'un jeu qui génère comme il veut.

"PlayStation LifeStyle – 9/10"
Pourquoi je suis pas étonné ?

Metacritic :
Tests de "23 sites" (moyenne) : 6.9/10
http://www.metacritic.com/game/playstat ... ic-reviews
Les joueurs "3 050 tests" (moyenne) : 4.9/10
http://www.metacritic.com/game/playstat ... er-reviews

Test GK 5/10
Gameblog 7/10

Après Gamekult, je les considère comme de base anti-sony et anti console.
Et de façon plus général, "pratiquement" rien de ce qui se fait sur console n'a de grace à leurs yeux.
C'est pas hyper hyper surprenant. le jeu aurait été Exclu-PC, tu pouvais rajouter 3 points.

Après, les commentaires me surprennent quand même un peu parce que c'est le nirvana de beaucoup de gens ce type de jeu:
bac à sable type Minecraft, le côté SF type Out There, l'indépendant-chic à la Don't starve.

Franchement, c'est pas les bugs graphiques et limitations qui devraient tant poser de soucis que ça...
Le jeu ne me tente pas parce que ce n'est pas mon style de jeu (répétition-craft etc..) mais quand même...
J'ai la petite impréssion que l'aspect solo a particulièrement déçu, à mon avis le problème de fond vient de là.

Mais GK, ça fait longtemps que je ne leur accorde plus aucune confiance ni crédibilité, je lis en traverrs pour voir si je vais être surpris mais dans le genre, ils sont aussi répétitif que le laisse supposer le jeu.
Toujours des titres avec des jeux de mots bateau et un dénigrement systématique et consternant des consoles. A se demander pourquoi ils testent encore des jeux console.
A tous les coups on va lire: "ouin ouin ouin, la console est dépassée, ouin ouin ouin, c'est pas beau comparé à nos PC tout beau, ouin ouin ouin"
Tint, c'est lourd quoi.....

Je ne suis pas forcément un connaisseur des jeux vidéos sur les consoles actuelles mais dire que Gamekult n'aime pas les consoles, c'est ça qui est surprenant, Uncharted 4 à obtenu une note de 8/10 (exclu Sony) et Forza 6 une note de 8/10.

Donc bon, qui croire ?

Quantum Break PC
Note gamekult 5
Moyenne metacritic : 62, moyenne joueurs 3.4

Après chacun est libre de faire son propre avis...

Heureusement que j'ai dis "pratiquement"
^^
Après c'est la lecture que j'en ai du site et des gens qui y sont.
Il y a bien évidemment des exceptions.
D'ailleurs si je me souviens bien les critiques formulées contre uncharted 4 étaient jugées assez fallacieuses d'après plusieurs commentaires de joueurs.

Après on a chacun son avis, disons que gk, je classe leur avis parmis ceux qui jouent majoritairement sur PC et ont un regard un peu condescendant sur les consoles.
Pour ça que sur ce point précis, je ne me fierais pas à leur test pour en ressortir quelque chose de pertinent en rapport avec mes goûts.


Après metacritic ou autres sites de moyenne, j'avoue avoir consulté pour la première fois hier et ca ne m'intéresse pas ^^ (honnêtement)
Pour me fier si un jeu me plaiera ou non, jv.com pour un test généraliste basique, gamergen pour avoir un point de vue différent et éventuellement gk pour voir ce qu'en pensent les gens qui vont developer les aspects qui ne m'intéressent pas ^^