blizzard

De toute façon, je ne triche pas online, donc c'est pas moi qui vais aller porter plainte.
J'estime juste qu'il y aurait de quoi et peut être que ça arrivera un jour. Et là, on sera fixés

Les conditions d'utilisation ne sont pas un devoir. On parle d'ailleurs de clauses abusives. C'est un règlement qu'on est libre de respecter ou non, au risque de se faire bannir, de perdre sa garantie,...
Apple ne va pas poursuivre un utilisateur en justice parce qu'il a jailbreaké son iPhone, non, il va juste perdre sa garantie

Attention quand même, Zek dit, justement, "Ça tu n'en sers rien", mais inversement, lui non plus n'en sait rien si finalement, c'est légal ou non.
A défaut d'un jugement contraire, Si blizzard veut bannir pour quelque raison que ce soit, il le peut et visiblement, il le fera !

"Dans le genre je suis le client, j'ai acheté ce produit et j'en fais ce que je veux, c'est vrai par exemple pour la revente"
ce qui ne contredit nullement les contraintes et limites d'utilisation qui sont existentes.
Tu n'en fais pas "ce que tu veux", la revente est un droit, mais tu ne peux pas "faire ce que tu veux".
Et Steam doit aussi avoir ses arguments si cela n'est pas possible actuellement

Enfin bon, après, pensez que ça n'est pas légal si vous le pensez et attaquez vous même en justice lesdites compagnies.
Ce n'est pas parce que les autres ne l'ont pas fait que ça vous interdit d'intenter un procès vous même.

UFC-Que choisir intente un procès contre Steam depuis décembre 2015, pour ce que je sache, il n'y a pas encore eu de jugement, donc méfiance de toute conclusion hative sur la "légalité".
Même si je suis d'accord, un CLUF ou autre ne peut se subsittuer aux lois d'un pays, ça je suis d'accord. Mais je ne connais pas de lois qui empeche l'interdiction d'accès à un jeu vidéo par l'éditeur

Mais le "je ne pense pas que ça soit légal", à un moment donné, ça va s'arréter aux frontières de la réalité et de ce qui sera et est déja appliqué sur les MMO.
Je pense que Blizzard banni déja des comptes WoW ou diablo 3, j'imagine !!

Comme je l'ai "aussi" démontré, sur Gw 1, les bans ont déja existé, sur GW2 également au moins des temporaires.

De plus ,dans les 2 liens fournis, nul n'indique une condamnation, simplement des mises en demeure et du coup un procès, mais nulle condamnation, donc Zek non plus ne sait pas et ce n'est pas si illégal qu'il le croit que Steam interdise la revente.

voici un extrait du lien fourni:
http://curia.europa.eu/juris/document/d ... &cid=86118
"Le principe de l’épuisement, issu des droits allemand et américain (15), vise à réaliser un équilibre entre la nécessaire protection des droits intellectuels, qui confèrent en principe à leurs titulaires un monopole d’exploitation, et les exigences de la libre circulation des biens. Ce principe, qui limite le droit exclusif du titulaire de la propriété intellectuelle à la première mise en circulation du produit couvert par le droit considéré, est «l’expression […] de l’idée juridique […] selon laquelle [ce] droit […] ne permet pas d’empêcher la distribution d’un produit authentique, une fois qu’il a été mis dans le commerce» (16)."

tout n'est donc pas si clair, ni si établit. Steam n'est pas dans l'illégalité à ce jour en interdisant la revente.
Il est même en accord avec la loi Allemande sur la limitation de supports.

Non, parce que tu as acheté ton jeu légalement et même si tu ne respectes pas les conditions d'utilisation, tu as des droits

tu as des droits et AUSSI des devoirs.
Tu as le droit d'utiliser ton jeu mais pas n'importe comment et sous certaines conditions bien établies.
Mais je t'en prie, tente de tricher et de te faire bannir, on verra si tu as les droits que tu penses détenir.

Je ne pense pas que ça soit légal de bannir définitivement quelqu'un d'un jeu exclusivement online et payant.
L'acheteur a des droits, et comme le dit Zek, les conditions d'utilisations ne sont pas au dessus des lois.

Au contraire, mettre les tricheurs ensemble a tout son intérêt: ils trichent pour gagner plus facilement. Du coup, on les laisse ensemble pour ne pas impacter ceux qui ne trichent pas. Et en plus, il n'y aurait pas de quoi se plaindre, vu qu'ils pourront toujours jouer.

Réfléchissons autrement, avec un jeu solo cette fois. Si dans les conditions d'utilisation, les développeurs interdisent de modder le jeu, mais qu'ils arrivent à détecter que toi, tu as installé un mod (même tout bête, style un pack de textures HD). Tu trouverais justifié qu'ils puissent te supprimer ton jeu à distance?
Non, parce que tu as acheté ton jeu légalement et même si tu ne respectes pas les conditions d'utilisation, tu as des droits

Nhawlfear Wrote:Tu es sur de toi ? Les conditions d'utilisation engagent l'acheteur qui ce doit de les respecter. Le simple fait d’être passer a l'achat atteste que tu acceptes les dites règles et que tu acceptes, également, les sanctions en cas de non respect, qu'importe la somme, c'est un engagement.

Les conditions d'utilisations ne sont pas forcément légaux suivant où tu trouves (pays, continent, etc).

Par exemple STEAM (et d'autres comme lui) est en infraction sur tous les territoires de l'Union Européenne, rien que ça, et pourquoi ? Parce qu'il interdit la revente des jeux dématérialisés que la Cour Européenne de Justice en date du 3 juillet 2012 à rendu illégale comme pratique.

ariakas Wrote:On en revient toujours à cette discussion du: "j'ai acheté, donc je fais ce que je veux, je suis propriétaire"

Ça tu n'en sers rien, comme je viens de le démontrer, un cluf n'a pas forcément une valeur juridique et n'outrepasse pas les lois d'un pays ou d'États, il n'y a juste personne qui à pris le taureau par les cornes pour savoir si c'était légale ou non le principe de bannissement définitif. Dans le genre je suis le client, j'ai acheté ce produit et j'en fais ce que je veux, c'est vrai par exemple pour la revente comme je viens de le dire plus haut et ça peut de gens le savent.

En effet, lorsque le titulaire du droit d’auteur met à la disposition de son client une copie – qu’elle soit matérielle ou immatérielle – et conclut en même temps, contre paiement d’un prix, un contrat de licence accordant au client le droit d’utiliser cette copie pour une durée illimitée, ce titulaire vend cette copie au client et épuise ainsi son droit exclusif de distribution. En effet, une telle transaction implique le transfert du droit de propriété de cette copie. Dès lors, même si le contrat de licence interdit une cession ultérieure, le titulaire du droit ne peut plus s’opposer à la revente de cette copie.

Source: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs ... 0094fr.pdf (page 2)
Source: http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-128/11

ah mais qu'ils aient acheté ou pas n'est pas le problème.
On en revient toujours à cette discussion du: "j'ai acheté, donc je fais ce que je veux, je suis propriétaire"
mais dans l'absolu, pas du tout !!
Tu achètes le droit d'utiliser le jeu et c'est soumis à restrictions et limitations et en règle général il est bien spécifié que le développeur se reserve le droit de faire ce que bon lui semble.
Je ne suis pas certains, mais pour Steam, si tu es BAN pour un jeu, il est possible que Steam t'interdise toute utilisation d'un jeu en ligne sur leur réseau.

On ne va pas éplucher toutes les conditions d'utilisation, mais il est évident que même si quelqu'un à acheté un jeu jouable en ligne, il peut tout à fait être banni.
Sur Gw2, il m'est arrivé de m'enerver contre une personne et d'avoir un banissement de 7 jours, bah je ne peux pas porter plainte.
Pour Overwatch, si Blizzard a envi de bannir définitivement, c'est leur droit le plus strict et si c'est clairement indiqué dans le contrat, basta.

Et également, le principe des serveurs spéciaux n'a aucun intérêt, s'il y a des tricheurs, c'est justement pour tricher, si c'est pour se retrouver entre tricheur, l'intérêt est à 0.
Non, je pense qu'une fois que les règles sont établis et signés par l'utilisateur, il n'y a rien à redire.

Du coup, c'est exactement la même chose: vu qu'il n'y a pas de solo, ils ne peuvent pas jouer au jeu qu'ils ont légalement acheté. Si au moins il y avait la possibilité de faire des serveurs non officiels (comme sur Counter Strike), il n'y aurait rien à redire, mais là, je ne pense pas qu'il y aura ça.

Je ne suis pas d'accord pour Rockstar, ce sont des très bons développeurs qui ne se foutent pas de leurs fans en sortant des jeux complètement buggés, à moitié finis avec le reste qui suit en DLC,...
Ils n'ont pas encore trouvé la technique infaillible pour détecter les cheater et ils ont merdé quand ils ont eu plein de faux positifs avec les moddeurs. Mais malgré ma mésaventure, ils ont toujours tout mon respect

FCSKZBC Wrote:Créer des serveurs spéciaux permettrait aux tricheurs de continuer à jouer mais ils n'auraient pas le choix que de jouer qu'entre eux, comme ça les joueurs "honnêtes" ne sont pas dérangés et les cheaters n'emmerderont que d'autres cheaters.

Là où je pense qu'il y a moyen de porter plainte, c'est que le jeu est payant et jouable que online (il me semble). Empêcher de jouer à un jeu que tu as acheté légalement, même si tu ne respectes pas les conditions d'utilisation, il y a largement de quoi porter plainte.

Bête exemple avec Apple: l'histoire avec la maj qui bloquait les iphones qui ont eu une réparation non officielle du lecteur d'empreintes.
Les utilisateurs n'ont pas respecté les conditions d'utilisation mais Apple a tout de suite débloqué la situation, non seulement parce que ça nuirait à l'entreprise mais aussi parce qu'ils savaient qu'il y avait de quoi les attaquer

Pour GTA V, je n'ai pas installé de mod pour tricher online. J'avais installé des mods pour le solo et Rockstar a pris ça pour du cheat online. J'ai été banni et après quelques mails échangés avec Rockstar, mon compte était de retour. Et c'est arrivé à beaucoup de monde.
Depuis, les trainers les plus connus empêchent le lancement de GTA Online, il faut aller supprimer les fichiers (ou le désactiver) pour pouvoir jouer online

Pour apple, c'est bien différent, le fait de modifier le téléphone bloquais les mise à jour et rendais innopérent le mobile, c'est donc une décision d'apple de bloquer les téléphone. ici, il est juste question d'interdire l'accès aux serveurs de jeu, mais du coup, ça implique de jouer uniquement en solo, sauf que là, ce n'est pas possible. En temps normal, tu ne serais banni que du multi (ce qui est le cas, mais vu qu'il n'y a pas de solo, voilà quoi).

Pour GTAV, c'est pas pareil, Rockstar sont des tocard qui ne savent pas dev comme il faut. Ils tentent tant bien que mal de maintenir les cheater, et on vois bien qu'il y a régulièrement des faux positif, donc ils font des compromis.

FCSKZBC Wrote:Empêcher de jouer à un jeu que tu as acheté légalement, même si tu ne respectes pas les conditions d'utilisation, il y a largement de quoi porter plainte.

Tu es sur de toi ? Les conditions d'utilisation engagent l'acheteur qui ce doit de les respecter. Le simple fait d’être passer a l'achat atteste que tu acceptes les dites règles et que tu acceptes, également, les sanctions en cas de non respect, qu'importe la somme, c'est un engagement.

C'est comme si tu me dis, qu'un élève qui ne respecte pas le règlement de sont établissement ne peut en aucun cas ce faire virer car il c'est investie ( uniformes etc ) au seins de l’établissement ... c'est absurde.

Créer des serveurs spéciaux permettrait aux tricheurs de continuer à jouer mais ils n'auraient pas le choix que de jouer qu'entre eux, comme ça les joueurs "honnêtes" ne sont pas dérangés et les cheaters n'emmerderont que d'autres cheaters.

Là où je pense qu'il y a moyen de porter plainte, c'est que le jeu est payant et jouable que online (il me semble). Empêcher de jouer à un jeu que tu as acheté légalement, même si tu ne respectes pas les conditions d'utilisation, il y a largement de quoi porter plainte.

Bête exemple avec Apple: l'histoire avec la maj qui bloquait les iphones qui ont eu une réparation non officielle du lecteur d'empreintes.
Les utilisateurs n'ont pas respecté les conditions d'utilisation mais Apple a tout de suite débloqué la situation, non seulement parce que ça nuirait à l'entreprise mais aussi parce qu'ils savaient qu'il y avait de quoi les attaquer

Pour GTA V, je n'ai pas installé de mod pour tricher online. J'avais installé des mods pour le solo et Rockstar a pris ça pour du cheat online. J'ai été banni et après quelques mails échangés avec Rockstar, mon compte était de retour. Et c'est arrivé à beaucoup de monde.
Depuis, les trainers les plus connus empêchent le lancement de GTA Online, il faut aller supprimer les fichiers (ou le désactiver) pour pouvoir jouer online

FCSKZBC Wrote:Je n'ai jamais triché online, mais je pense que c'est excessif.
Le plus intelligent aurait été de faire jouer les tricheurs sur des serveurs spéciaux, comme ça ils restent entre eux.
Parce que là, il y a sûrement moyen de porter plainte non?

En plus, s'ils ont des faux positifs (comme il y a eu sur GTA V), ils vont devoir gérer pas mal de mails...

Non non, tu ne respecte pas le cluf, tu peux être banni, donc aucune chance qu'une plainte soit reçu favorablement pour ça.

Les tricheurs sont la pire espèce qui soit sur un jeu, tu fait ça a tes risques et périls. Si un joueur veux pourrir l'expérience des autres, il est tout à fait naturelle d'être banni à vie. D'ailleurs, je bosse depuis peu sur une plateforme de banlist pour divers jeu. D'ailleurs c'est aussi la politique employée par Valve avec le VAC, qui te banni de tout tes jeux exploitant le VAC comme anti-cheat, et c'est pas plus mal.