bo

Zek Wrote:Qui sait qui parle de la perte du physique comme un bienfait au profit de l'écologie ? Ce n'est pas moi, donc si tu trouves mes comparaisons éclatées, commence par faire en sorte de ne pas sortir des arguments fumeux.

Ceci étant dit, l'industrie me propose toujours d'acheter des jeux physiques (Switch), j'évite les boîtes vides contenant juste un code qui est une aberration. Et quand je vois sur l'eShop le prix des jeux alors qu'ailleurs (merci pour ta proposition mais je sais encore faire des recherches) c'est moins cher en physique, non vraiment, je ne vois pas d'arguments valables en faveur du tout démat' sur console.

Et si tu ne comprends pas l'intérêt de ne pas dépendre d'un service tiers dont tu n'as pas le contrôle absolu, arrêtons ici notre échange, je dis ça pour éviter qu'on tourne en rond.

A quel moment c'est "fumeux" d’éviter la creation de blueray inutile ???? Un moment faut un peu s'ouvrir au monde moderne et arrêter les délire de complotiste. Vivez avec votre temps. Les autres ne vont pas s’arrêter pour vous. point barre. Aucun soucis ici ta problématique je te l'ai résolut en 2 sec ta boite elle sera VIDE avec ou sans deuxieme BR meme les collector d'aujourd'hui c'est rien comparé a ce qu'on pouvait avoir avant c'est déjà fini le physique. point. next maintenant on va vers le plus logique le plus pratique la t'as 2 raison simple l'écologie que tu le veux ou non c'est un fait, c'est mieux de virer les blueray au maximum. de 1 c'est inutile en 2024 et de 2 ca permet aux devs d'avoir des deadline un peu plus longue pour le rush final (hé oui).

Bref oui vaut mieux que t’arrêtes de me répondre tu tourne en rond dès ta réponse précédant mon chere.
Je t'ai répondu clairement et simplement apres si tu veux pas percuter et rester dans ton truc de conservateur chevronné c'est pas mon probleme. Les faits seront les memes donc oui on va tourner en rond

@l_o_l_o_60

La différence dont tu parles ne prévaut pas dans le cas Star Wars Outlaws et d'Avatar Frontier of Pandora (et d'autres titres au nombre toujours croissant). Car dans le cas présent, le jeu n'est pas gravé sur le disque, et n'est donc pas jouable sans téléchargement.

Ce qui signifie factuellement comme je l'ai précédemment explicité, que dès l'arrêt de la commercialisation du jeu, les possesseurs de la version boîte qui supprimeraient ou auraient déjà supprimé le jeu de leur machine ne seront plus en mesure de le réinstaller et n'auront donc plus aucun moyen d'y jouer. Alors que dans le même temps, ceux qui ont acquis la version numérique seront en mesure de re-télécharger le jeu et in fine d'y jouer, ce jusqu'à ce que le jeu soit définitivement supprimé des serveurs Ubisoft, un délai supplémentaire flottant et aléatoire mais qui va généralement de plusieurs mois à plusieurs années.

Si dans les deux cas le consommateur final est seul perdant, c'est ici avec ce bénéfice d'accessibilité aux clients du numérique, une situation voulue par l'éditeur qui en profite pour orienter son audience vers ce type de consommation qui lui est plus profitable à tous points de vue. Quant à la connexion obligatoire sur des jeux solo, ça fait tout aussi bien partie de cette campagne de strict contrôle de la part des éditeurs.

Qui sait qui parle de la perte du physique comme un bienfait au profit de l'écologie ? Ce n'est pas moi, donc si tu trouves mes comparaisons éclatées, commence par faire en sorte de ne pas sortir des arguments fumeux.

Ceci étant dit, l'industrie me propose toujours d'acheter des jeux physiques (Switch), j'évite les boîtes vides contenant juste un code qui est une aberration. Et quand je vois sur l'eShop le prix des jeux alors qu'ailleurs (merci pour ta proposition mais je sais encore faire des recherches) c'est moins cher en physique, non vraiment, je ne vois pas d'arguments valables en faveur du tout démat' sur console.

Et si tu ne comprends pas l'intérêt de ne pas dépendre d'un service tiers dont tu n'as pas le contrôle absolu, arrêtons ici notre échange, je dis ça pour éviter qu'on tourne en rond.

@l_o_l_o_60

La fin des droits d'exploitations d'une licence ne signifie pas la suppression du titre des serveurs, mais la suppression de sa disponibilité pour tout nouvel acquéreur à partir de cette date car sa commercialisation doit s'arrêter. En somme, une fois la licence expirée, pour reprendre l'exemple d'Avatar, Ubisoft ne sera plus en mesure de vendre le jeu, cependant il sera toujours disponible au téléchargement pour ceux qui opté et acquis la version dématérialisée avant cette expiration, ceux-là pourront donc librement continuer d'y jouer tant que le titre n'est pas définitivement supprimé des serveurs à l'heure où Ubisoft décidera de faire son ménage de printemps.

Là où ceux qui auront opté pour la version boîte ne pourront plus ré-installer le jeu dès l'expiration de la licence et devront donc obligatoirement veiller à ne pas supprimer le jeu de leur machine sous peine de ne plus pouvoir y jouer du tout, car dans leur cas l'utilisation de la licence n'est pas liée à leur compte mais à sa clef d'activation (le disque dans la boîte).

"à croire que Massive Entertainment est la cause plutôt que l'éditeur dans sa globalité." >

Absolument pas. Au-delà de vouloir pousser toujours plus vers le numérique (la boutique officielle Ubisoft en sait quelque chose, les jeux et goodies physiques ayant été supprimés pour du numérique intégral), il s'agit dans les cas d'Avatar et Star Wars Outlaws de deux jeux sous licence. Et pour s'assurer du contrôle d'expiration des licences dans la nature (car les droits d'exploitations expireront à termes pour les deux), c'est sous cette forme de clef de licence qu'Ubisoft a décidé de ventre la version boîte.

"si à l'avenir les serveurs ferment, il deviendra alors impossible d'installer et donc de jouer à Star Wars Outlaws." >

C'est plus pernicieux que ça. Comme je l'ai dit au-dessus, il s'agit de jeux à licence et une fois celles-ci expirées, il deviendra effectivement impossible d'installer mais aussi de ré-installer le jeu (pour ceux qui possèdent la version en boîte). Là où ceux qui auront opté, orienté ou non, pour la version dématérialisée, auront la licence liée à leur compte et resteront en mesure de retélécharger le titre (et surtout d'y jouer) après expiration de celle-ci. Même si y compris du côté numérique rien n'est garantie à vie, un point commun au deux faces du marché que les éditeurs feront toujours ce qu'il faut pour entretenir à leur avantage.

Il faut bien le placer sur le point haut du crâne afin qu’il se positionne correctement au niveau des oreilles, ce qui est un peu anti-naturel au début, mais le confort s’améliore grandement ainsi.

Pour configurer la liaison sans-fil, bien maintenir pendant les (!) 8 secondes, pas si évident clairement précisé sur le tout petit picto de la « notice/carton » de la boîte, idem que les Explorer.

J’ai aussi la même impression que la matière recouvrant ce casque sera aussi fragile, et se désagrégeant déjà aujourd’hui sur le modèle précédent (Pulse 3D).

Son je trouve un poil moins bon que le fameux casque Sony vendu pour la PS4 (me souviens plus du nom).

SamiSamu_ Wrote:L'écriture inclusive, c'est vraiment quand même à vomir...

Sinon :
28 % déclarent ne pas avoir de reconnaissance pour leur travail ;
30 % décourageraient leurs connaissances de postuler à DON'T NOD ;
39 % estiment qu’il y a une trop grande charge de travail (ou des équipes trop petites) ;

Oui enfin comme énormément de boîtes.

Surtout qu'on peut aussi voir les choses dans l'autre sens :
- plus de 2/3 des employés ont de la reconnaissance pour leur travail
- plus de 2/3 des employés encourageraient leurs connaissances à postuler
- plus de la moitié des employés estiment que la charge de travail est adaptée

La magie des mots. Les 2 textes veulent dire exactement la même chose, mais dans un cas c'est une boîte de merde, pas l'autre.

J'suis d'accord avec toi. Quelle ignominie cette façon d'écrire. C'est du grand nawak. Avec le respect bien sûr, comme dirait le Hooper.