Derniers tests et previews
TEST Fatal Frame II: Crimson Butterfly REMAKE, un jeu qui capture l’horreur, mais aussi la frustration
TEST Monster Hunter Stories 3: Twisted Reflection, cela donne quoi sur ROG Xbox Ally X ?
TEST Monster Hunter Stories 3: Twisted Reflection, le RPG qui fait grandir la saga
TEST Resident Evil Requiem : un titre qui ronronne sur PC ou c’est la cata ?
Dernières actualités
Pokémon : Project VOLTAGE High, la collaboration musicale et visuelle avec Hatsune Miku atteint de nouveaux sommets (MAJ 20/03/26)
JCC Pokémon Pocket accueillera toujours plus de cartes scintillantes avec le booster Méga-Rayonnement
Captain Tsubasa 2: World Fighters introduit ses nouveautés de gameplay avec des actions hautes en couleur
Crimson Desert : les tests sont là, voici les notes de la presse française !
brute
Quand à la position des américains dans le monde, alors oui, ils sont plus qu'une simple super puissance, et ils ont assez de pouvoir pour agir sans les accords du reste, mais ils ne sont pas l'unique puissance... La preuve est que si ils n'ont pas encore débarqué en Syrie, c'est car ils ne veulent pas déclencher un énorme conflit. (Russie, Chine, Iran, et indirectement la Corée du Nord, Cuba, ... sont derrière la Syrie, par conséquent, si les Etats-Unis y vont, avec ou sans accord en majorité à l'ONU, c'est pratiquement une guerre mondial assuré ou en tout cas un énorme conflit international).
Donc, les Etats-Unis n'ont pas le pouvoir absolut dans le monde réel, et même si on peux les soutenir parfois, c'est pas toujours pour le meilleurs. (et même si la Russie, la Chine, l'Iran, la Corée du Nord et bien d'autres ont déjà un niveau de censure probablement pire que la SOPA sur internet... Les Anonymous et d'autre se battent pour que cette censure s'écroule. C'est pas pour que la censure soit instauré à son tour aux USA, qui est je le rappel un pays où la liberté à encore plus d'importance qu'en France aujourd'hui principalement au niveau de l'information et des medias).
Les Anonymous ne soutiennes ni le communisme, ni le capitalisme, ni une religion ou autre, tout ce qu'ils veulent c'est la liberté sur internet... Je ne vois pas comment on pourrait prendre parti contre ça à moins d'y gagner quelques chose.
Bref, on peux pas parler de mal et de bien, car les Etats-Unis ne sont ni l'un, ni l'autre, mais je pense que l'on peux quand même déclaré que la liberté "c'est bien".
Je ne suis pas un Anonymous, et je me trouve pas particulièrement fanatique, je comprend juste leur point de vue, et probablement comme eux, je soutiens ce que disais un vieux texte de 1996, écrit par l'un des plus grands réprésentant de l'Electronic Frontier Fundation:
Ce texte date de 1996, il est apparu au lendemain qu'une loi introduisant un début de censure ait été voté aux Etats-Unis. Et ce texte est encore plus vrai face à une loi comme la SOPA.
Comme je l'ai dit, ce n'est pas aux Etats-Unis de dirigez le monde virtuel, et ce n'est même pas à un chef d'Etat de le faire, les Anonymous l'ont montré en faisant mieux que les "autorité compétente" face à un réseau pédophile. On a pas besoin de loi pour faire régner l'ordre sur le web qui est le dernier bastion de la liberté totale de pensée. Alors que dans le monde réel on se laisse facilement imposer n'importe quoi.
Sinon pour les deux autres jeux, c'est normal puisqu'ils ne sont réellement pas pris en charge par la Xbox 360.
Par contre moi je ne sais pas si le xkey lit ces jeux la.
Les enseignes vont donc dire : ils nous enlèvent notre clientèle, mais "c'est le jeu ma pauv' lucette..."
D'autant que de plus en plus d'éditeurs pour le Online se tournent vers le Pass, que maintenant les grandes surfaces font de l'occasion, vendent des consoles, des accessoires, et même des extensions de garantie ou encore des cartes cadeau, il est fort à parier que progressivement, les enseignes spécialisées devront faire BEAUCOUP mieux qu'un simple cadeau publicitaire et ça passe par la baisse de leurs prix de vente.
Mais ça c'est un autre débat...
Après, comme je l'ai dis, je suis d'accord sur le fait qu'un émulateur made in sony, serait plus performant, mais ne t'attends pas non plus à des miracles (ces derniers utilisent quand même le bios de la PS2 (c'est la partie illégale de l'émulation) et commence à être optimisés pour du multi-core). Comme je l'ai répété, l'architecture de la PS2 était tout aussi différente du PC que l'est aujourd'hui celle de la PS3, sans pour autant que ces 2 consoles soit comparables.
L'Emotion Engine (le CPU) directement liée à la RAM, et intimement lié au Graphic Synthesizer (GPU) ... bref une architecture unique présentant des taux de transfert CPU-RAM difficile a reproduire dans une architecture polyvalente comme celle des PC et de la PS3.
Quant à la PS3, elle a l'avantage de pouvoir compartimenter sa puissance a son bon vouloir via l'architecture du Cell, mais c'est a double tranchant quand on a besoin de puissance brute et justement non compartimentée. Sans compter que la grande force de la PS3 en terme de graphisme vient de ses shaders, choses qui bien évidement n'étaient absolument prévu dans les jeux PS2 (ce n'est pas pour rien que les PS3 retro-compatible européenne conservait le Graphic Synthesizer de la PS2).
Au final, je ne cherche pas a défendre Sony qui n'a pas pour autant montré le moindre effort pour gardé la rétro PS3 (même à un certains prix), mais il faut arrêté de dire que leur choix était uniquement motivé par l'appât du gain.
@DJCave > La retro remontant jusqu'à la gameboy ?
A ma connaissance, la DS n'était pas rétro compatible avec la GB ou la GBC. D'ailleurs la DSi à signé la fin de la rétro de la GBA.
Pareil pour les consoles de salon. Si la Wii restait compatible avec la GC (ce n'était qu'une GC overcloaké après tout), encore une fois on voit la fin de la retro GC arrivé avec la Wii-U (et là j'avoue que j'aimerais bien les voir se défendre car des manettes bluetooth c'est pas ce qui manque >__<)
Et force est de constaté qu'en puissance brute, la PS3 est aujourd'hui très à la traine par rapport aux PC (même si la polyvalence d'un PC ne lui permet pas d'allouer toute sa puissance pour le jeu contrairement à la PS3).
Après, il est évidement que le portage de remasterisation déjà existante sur la vita ne couterait pas bien cher (tout est relatif évidement) mais pas sur que les retombées soit vraiment là. Nous sommes plusieurs a vouloir profiter d'ancien jeux, mais dans sa grande majorité, le public demande de la nouveauté pour justifié l'achat d'un matériel (sans compter ceux qui se plaindront direct "et voilà encore une remasterisation ... argent facile", etc). J'aurais même tendance à dire que "si c'est pour jouer a des jeux PS2 ... ca ne vaut pas le coup d'investir dans une vita" (bien sûr j’omets volontairement l'aspect portable de la console).
De plus, ce n'est pas parce que les jeux qui sortiront en 2012 ne tireront pas partie de toute la puissance de la console qu'ils sont pour autant mauvais.
Uncharted en est un parfait exemple, et j'espère que Gravity Rush et WipEout le seront aussi (même si j'y crois moins pour ce dernier).
la puissance brute dans les jeux video on s'en fou un peu
les pc affichaient deja des jeux en 1080p ... ce que la ps3 ne fait tjs pas parfaitement et loin de là !! c'etait pas le meme prix , mais le jeu video reste un loisir de "riches"
Faut croire qu'il n'y as pas que des mauvaises personnes dans ce monde de brute