bugs

DplanetHD Wrote:c'est juste ce que je veux dire avec mes commentaires : que Nintendo pourrait très bien sortir une machine de salon puissante ET que cela soit aussi une machine sur laquelle Nintendo sorte ses bons jeux, bien intéressants !

Nous avons bien compris mais comprends nous aussi. Y a déjà 2 consoles de salon HD de la mort qui tue en place, franchement, je comprend tout à fait Nintendo de ne pas vouloir aller sur le terrain de celui qui pisse le plus loin. (sans compter que le carton de la NES mini leur donne un peu la tendance : nostalgie et fun ... pas 8k avec une consommation de dingue)

DplanetHD Wrote:
Pourquoi vouloir absolument priver les joueurs de qualité (graphique, de puissance pour les calculs permettant des jeux plus sophistiqués, pas que graphiquement) ?

D'une part je ne trouve pas les jeux de Nintendo complétement à la ramasse, faut pas non plus exagéré.
Ensuite, je trouve quand même assez marrant que l'on parle de bullshit marketing de Nintendo, quand Sony nous vend de la 4k upscalée, que MS nous vante la Scorpio qui ne sortira qu'à Noël 2017

DplanetHD Wrote:
Pourquoi parce qu'on aime la qualité des productions Nintendo devrait-on se contenter de consoles au rabais, à la ramasse techniquement avec ce qui se fait aujourd'hui ?

Et en quoi la qualité des productions Nintendo a été impactée par leur console au rabais ?

DplanetHD Wrote:
Encore une fois, les développeurs ne sont pas obligés d'utiliser la puissance délivrée par la console, mais ils PEUVENT le faire, s'ils le souhaitent...

En sortant un hardware complètement limité, en retard flagrant face à la concurrence (Pro et Scorpio), Nintendo ne permet pas aux développeurs de facilement porter leurs jeux Pro/Scorpio sur cette Switch...

Là justement je ne suis pas du tout d'accord et c'est la maladie du JV actuel. La puissance qui ne se compte plus et qui permet de sortir un jeu non optimisé (OSEF y en a sous le capot) et du coup on a des jeux buggés, des patchs de quelques gigaoctets. Chez Nintendo, c'est tout l'inverse. Un jeu qui sort est optimisé pour la machine, en général "exempt" de bugs. Beaucoup devrait en prendre de la graine.

DplanetHD Wrote:
Donc cela conduit encore une fois à l'isolement de Nintendo sur la Switch, en faisant fuir les développeurs pour lesquels investir sur une nouvelle plate-forme va se mesurer en coûts/opportunités...

Que la console soit de salon avec 200 téraflops ou portable, quoi qu'il arrive les devs devront investir sur la nouvelle plateforme.

DplanetHD Wrote:
Le fait de proposer aussi une console qui se veut être transportable (hélas plutôt que portable à l'heure des smartphones) pose un très gros problème car ce seul concept limite la puissance potentielle de la machine (il n'y a qu'à voir le problème posé par le GPU qui ne va fonctionner qu'à 40% en mode portable, obligeant les développeurs à modifier de manière importante leur développement, d'où la difficulté pour développer ou même porter sur la Switch)...

D'une part, tu repars à commenter une rumeur, d'autre part qui te dit que même à 40% l'expérience du jeu ne sera pas optimal quand même ?

DplanetHD Wrote:
J'aime bien l'idée que Nintendo essaye d'innover, mais là il me semble au contraire qu'ils se mettent eux-mêmes dans une situation très délicate au départ...

Tu aimes l'idée mais c'est pourtant ce que tu leur reproches ... ne pas te vendre de la 8k et des milliards de polygones

DplanetHD Wrote:
Imaginons simplement que la Switch ait une puissance correcte (en gros vers une Pro/Scorpio) et que Nintendo propose ses fabuleux jeux (type Zelda) dessus :
qu'est ce que cela donnerait ?
Tout le monde crierait au génie de Nintendo, qui aurait tout compris face à la concurrence, qui bien qu'ayant des hardwares aussi puissants n'arrivent pas à produire des jeux d'une telle qualité (globale), et la Switch se vendrait très bien, disons aussi bien qu'une Pro ou une Scorpio, avec donc beaucoup d'éditeurs attirés par son succès, et donc beaucoup de jeux à la clé, rivalisant de qualité pour certains, dans tous les domaines (intérêt, qualité du gameplay, innovation, graphismes, étendu de l'univers, qualité/puissance de l'IA, etc.)...

Tu n'en sais rien ... un Zelda en 4k, scénarisé au possible, etc ce serait beau .... mais chiant au possible ... et petit rappel, la scorpio n'est pas sortie, il est possible que ce soit un gros flop, du vent ...

DplanetHD Wrote:
Et Nintendo serait de retour au plus haut niveau....
Qu'est-ce que nous aurions, en tant que joueur, à y perdre, de voir Nintendo avoir un hardware de qualité et des jeux de qualité ?
Rien, bien au contraire !

Heu ... 70€ par jeu et 400/500€ la console. Désolé je préfère du fun en SD et à prix raisonnable.

DplanetHD Wrote:
Je crois même que cela renforcerait la concurrence sur l'ensemble des machines, et que globalement le marché s'en porterait mieux....

Je ne vois pas en quoi avoir 3 consoles capables de faire tourner les mêmes jeux aux mêmes résolutions serait meilleur pour le marché mais bon.

DplanetHD Wrote:
Si Nintendo reste en arrière, avec un hardware dépassé, cela n'aide en aucun cas à une évolution de ce marché vers le haut (qualité, innovation, concurrence saine, liberté pour les développeurs et pour les joueurs)...

Tu oublies tout de même l'innovation apportée par la Wiimote (qui a inspiré le Move non ?) Le jeu déporté sur GamePad (qui a inspiré le streaming "Lecture à distance" de Sony ?) ...

DplanetHD Wrote:
Et en plus on ne parle pas de prix démentiels du hardware !
Non, juste un prix par exemple équivalent à celui d'une Pro : ce n'est vraiment pas extraordinaire de demander à Nintendo de sortir une console Switch qui ait la puissance d'une Pro en 2017 (au prix d'une Pro) !
Il ne s'agit pas d'une prouesse technique impossible à tenir !

Alors si clairement, ce serait une prouesse. Sans parler du fait que Nintendo n'a jamais vendu ses consoles à perte, contrairement à ses concurrents, faire une PS4 Pro portable avec une autonomie correcte relèverait du miracle ! Ils ont choisi d'innover donc ils doivent faire des choix et concessions.
Oui si la console n'étaient qu'une simple console de salon, ils pourraient s'aligner (bien qu'historiquement, Nintendo ne sort jamais ces consoles à plus de 300€ : la WiiU a été l'exception) mais ce choix ne les intéressent pas.

DplanetHD Wrote:
En plus, ils pourraient même la vendre moins cher, car la Pro va (bien sûr) baisser de prix à la fin 2017...
Donc, oui, Nintendo pourrait nous offrir le meilleur des DEUX mondes : sortir une console assez puissante tout en voulant assurer une certaine qualité de production de leurs jeux !
Je ne veux pas abandonner l'un pour l'autre, il n'y a aucune raison à cela !
Même pas celle du prix !

Non ils ne pourraient pas. Je me répète comme toi, mais à mon avis, en comptant l'amortissement de la R&D, Sony ne gagne pas grand chose par PS4.

DplanetHD Wrote:
En plus les jeux Nintendo, si moins évolués techniquement parlant, ne sont pas moins chers, et ne baissent pas de prix ! Donc, évidemment il y a de la place pour produire des jeux plus ambitieux (techniquement) et les vendre au même prix !
Donc, oui, j'ai envie d'acheter des jeux Switch en 2017 qui seront au même prix qu'un jeu PRO/Scorpio et qui seront aussi évolués (techniquement ET niveau gameplay -par exemple)...

Désolé, mais moi non ! Je ne souhaite pas avoir 3 consoles de salon avec tous la même chose, y compris des jeux à 70€. Tout le monde ne peut pas/n'a pas envie de balancer 70€ dans un jeu proposant 15 heures d'amusement

DplanetHD Wrote:
Mais pour cela, il faut que Nintendo ne sorte pas une Switch avec un hardware déjà dépassé...
(et qui je le rappelle ne sera pas vendu avec un prix super dépassé lui, tout comme celui des jeux...)...
Donc avoir une Switch au niveau (technologique) de ses concurrentes, cela fait gagner tout le monde...

Et pour reprendre l'intégralité de mes propos : surtout pas. Pas envie de 3 consoles identiques qui n'apporteraient rien au consommateur. On en a le parfait exemple avec les smartphones. Ca joue désormais sur la taille de l'écran, pour le reste de l'innovation, l'un copie l'autre et inversement...

Des patchs de Go toutes les semaines ? C'est ce qu a eu Witcher... on en est à 40 Go de patch (même si DLC inclus) et y a encore beaucoup de bugs...
Regardez les changelog vous vous apercevez que le gameplay a beaucoup évolué (les poids des objets dans l'inventaire entre autres) les menus qui ne sont plus les mêmes etc. En faisant le dernier DLC non désolé ce n'était plus le même "feeling" qu'au jour de la sortie, j'aurais apprécié d'ailleurs qu'ils enlèvent le balais dans le cucul de Géralt mais bon...
Ishiru tu as fait FFXV n'est-ce pas ?

FaceTween Wrote:

angel-nikita Wrote:C'est sympas de sortir un jeu , et mettre des contenus en plus pour l'histoire principale après bien après , très respectueux .

Ouais fin vaut mieux honnêtement qu'ils le fassent maintenant que pas du tout... ils ont clairement pas eu le temps et ça se voit. Peu importe les raisons. Et ça vient de quelqu'un qui a fini le jeu

Ca vient surtout d'un fanboy. Le problème c'est que le jeu n' était pas fini malgré le report de plus de 2 mois et que ça n'est pas passé inaperçu. Gameplay bancal, persos sans charisme, bugs, scénario "absant" (surprenant pour un FF), quasi obligation de se taper un film pour comprendre le jeu, certains chapitres baclés ou dénués d'intéret, open world vaste mais vide, quêtes répétitives ...

Le jeu a beaucoup de défauts (il a également des qualités hein, mais passons), trop de défauts pour un jeu attendu depuis aussi longtemps et supposé pour beaucoup venir redorer le blason de la license. Du coup en réponsé à tous ces avis négatifs et histoire de marquer le coup, Square essaye de corriger un peu les choses mais ça reste trop tard. Les avis sont là et ils ne pourront pas "refaire le jeu" avec des patchs. C'est un budget de développement et ça ne donnera pas forcément plus envie aux réticents de l'acheter non plus.

Maintenant, c'est sûr que pour nous c'est toujours mieux que le jeu soit "fixé", mais est-ce vraiment sérieux de sortie un jeu puis des patchs de plusieurs GO chaque semaine ?

Pour la comparaison avec Witcher3, désolé mais au delà des bugs et modifications en cours de route, XV n'est clairement pas comparable à the Witcher, il souffre de nombreuses autres faiblesses. Je ne trouve pas particulièrement que les gens soient dur avec le jeu, Square savait très bien que pour beaucoup c'était le FF de la dernière chance et qu' ils n'avaient pas droit à l'erreur.

FaceTween Wrote:

eikichi_onizuka Wrote:

angel-nikita Wrote:Non mais là , ils mettent des nouvelles scènes pour enrichir l'histoire , je suis désolée ça fait partie de l'histoire du jeux : l'histoire principale . Pour moi ce n'est pas un bonus , à partir du moment qu'ils rajoutent quelquechose sur l'histoire principale , que ça soit important ou pas , ce n'est pas respectueux .

J'en fais pas un fromage , toute façon c'est comme ça et pas autrement .

Complètement d'accord avec toi, j'ai terminé le jeu en long en large et en travers et rajouter du contenu même gratuit style cinématique bien après la sortie officielle est aberrant...
Les fans de la 1ere heure ne sont donc plus récompensé pire ils sont floués, je déteste ce genre de pratique,j'aurai bien aimé justement voir un peu plus de cinématique dans ce jeu car effectivement il en manquent mais certainement pas au prix de le refaire une 2 eme fois.

Personnellement au contraire ça rajoute de la rejouabilité justement de pouvoir découvrir le scénario de manière plus étoffée... J'attends ces patchs avant de me refaire le jeu en Perfect Game. Vous êtes juste jamais contents, il fallait bien le sortir ce jeu un jour et il est loin d'être dans un état catastrophique. C'est gratuit... pourquoi se plaindre ? Vous auriez préféré un traitement à la MGS V sans suivi derrière malgré des manques évidents ? Faut savoir ce que vous voulez

Pour moi un scénario n'a pas être étoffée, si il y a bien quelque chose qui ne doit pas être modifié après la sortie d'un jeu c'est justement son scénario.
Autant tout ce qui correction, bugs , éventuellement de nouvelles armes je suis d'accord mais l'histoire non et comme dit Angel ça n'est pas parce que ont dit une critique que l'on aime pas le jeu personnellement j'ai passé un super moment avec ce FF et je dirais même que c'est justement parce que l'on connait la qualité des cinématiques d'un Final Fantasy qu'il y a de quoi avoir les boulles de ne pas les avoir eu tout de suite à la sortie...
Tu peux acquiescer ce genre de pratique moi non désolé.

Vanou Wrote:Si tu as joué au jeu à la sortie et que tu y joues maintenant, le jeu a complètement changé, le gameplay n'est plus le même, les menus sont complètement différents, visuellement il y a eu aussi beaucoup de changements, etc. Etc. Et pourtant, le jeu a été repoussé à plusieurs reprises et a subi un gros downgrade graphique par rapport aux trailers des conventions.

Rien de nouveau donc sous le soleil.

Je l'ai refait cet été et désolé le jeu ressemble exactement à sa sortie au niveau du gameplay. Le seul ajout dans le gameplay pourrait être les finitions d'ennemis que tu peux activer dans les options, dans le reste non. Les menus sont les mêmes désolé et sur PC le jeu est très beau mais je suis d'accord qu'il a fallu attendre une semaine pour qu'il sorte le patch de texture sur PC. Ce que je veux dire c'est que le jeu n'as pas eu de grosse différence comme l'annonce la news ici pour FFXV, nouveau perso, nouvelle cinématiques...

Par contre dire que le jeu à eu ou à des bugs certainement oui, comme FFXv ou autres jeux open world la dessus je suis d'accord.

Ce Final Fantasy XV ne m'a pas particulièrement "hypé", je vais donc attendre avant de me le procurer, comme je l'ai fait avec The Witcher 3.

steven999 Wrote:Tout ça donne surtout un sentiment de jeu pas fini.

Et c'est la triste impression que j'ai eu parfois en jouant à The Witcher 3, du au nombreux bugs, parfois drôles parfois rageant, que j'ai rencontré.

Je parle de mise à jour , pour ma part , pas des DLC hein .

Qu'ils fassent des corrections de bugs ou tout autre problème , c'est normal , je dis pas le contraire , mais qu'ils rajoutent des scènes ou du contenu qui concerne l'histoire principale , non et c'est normal que je fasse une remarque . Parce que là les scènes rajoutées ça sera juste une mise à jour pas un DLC , faut être logique aussi .

Les DLC n'ont rien avoir ce sont des contenus bonus .

Et je n'en fais pas un fromage , je le répète pas la peine de monter sur ses grands chevaux , je faisais juste une remarque , une pensée , un avis , on s'en fout , je fais pas d'analyse avec de gros pavés .

NeoBattosai Wrote:C'est vraiment juste pour le fric. Uncharted n'a mais vraiment aucun univers vaste permettant de l'exploiter dans des suites ou spin off. Ils savent que la licence fait vendre des palettes, que d'un point de vue gameplay ou trame scénaristique ce n'est pas ce qui est de plus recherché. C'est d'une facilité.
Ça fait toute une génération (PS3) plus une seconde (Ps4) qu'ils nous servent la même chose. Ça commence à être hyper redondant. Ce serait justifiable s'il avait un univers aussi vaste et solide qu'un The Witcher ou un Halo, mais ce n'est pas le cas.
Sur chaque génération ils nous ont servi une licence spécifique, que ce soit avec Crash sur PS1, Jak and Daxter sur PS2, puis Uncharted sur PS3. The Last of us étant apparu sur PS3 car la génération précédente a durée plus longtemps qu'elle ne le devait et que si la PS4 serait sorti en 2013, le jeu aurait été mis dessus. Qu'ils se concentrent sur Last of us qui un univers plus poussé que Uncharted. Qu'ils exploitent les différents possibilités de scénarios comme celle sur la contamination ou les différents groupe de survivants qu'ils soient en zone de population comme c'est le cas du premier TLOU avec Joel ou encore de mercenaires.

Là c'est rongé une licence jusqu'à la moelle juste pour le fric.

Chacun son avis, le tiens me parait tellement tellement erroné que ça me donne envie de vomir mais encore une fois chacun son avis et je suppose qu'il faut le respecter. Par contre j'arrive toujours pas à comprendre ce que les gens ont contre le fait de faire de l'argent avec des jeux vidéo, la franchise fonctionne (que tu l'aimes ou pas) elle plait à énormément de joueur et je crois que je ne suis certainement pas le seul à penser que Uncharted 4 est le meilleur jeu de 2016. Alors, Bordel, le monde est cher, il faut faire de l'argent. Plaints toi des micro-transactions , des jeux à moitié finis, des bugs ou de Trump... Mais Uncharted, une série sans raison qui n'est là que pour faire du fric ... sérieux ?!

Hakase Wrote:Et il aurait pu faire plus avec une sortie simultanée PC.

Dans 6 mois ou un an
Avec tout les bugs réglès, les consoles sont des testeurs

ça me laissera le temps de jouer les anciens FF que je n'ai jamais jouer (22 déc STEAM solde de coup je commanderais FF5, FF6, FF7, FF8, FF9, FF10 et si j'ai assez sous je vais jusqu'à 13, pas le 11 ni 14 car MMORPG Abonnement)