bugs

Pour info Skyrim c'est un tout petit peu moins de 50 millions de lignes de code. Alors oui qu'un petit millier d'erreur se glisse dedans c'est loin d'être surprenant.
Mais en effet que le jeu soit sur cartouche/carte sd/ disquette / blu-ray et j'en passe ça change strictement que dalle à une quelconque présence de bugs. A la limite si le jeu n'est pas installé et que le format a un accès en lecture très lent (ce qui n'est clairement pas le cas des cartes sd actuelles) là ça peux poser des gros soucis mais sinon rien du tout.

Et sinon en effet on comprend pas très bien dans la traduction s'il parle de sa démo, de la sortie éventuelle de skyrim sur switch ou autre. Wait and see comme on dit

Je trouve personelement que le remaster n est pas si feneant , ils ne se sont pad contente d un pauvre filtre mais ont quand memes retravailler beaucoup de textures qui donnent un rendu des details memes superieur a la version pc de ces jeux
Par contre deja ils n ont pas retravaille les modeles des personages qui n ont pas vraiment de bonnes courbes ce qui gache la propretee du jeu
Et enfin pour les bugs ben oui y a quelques ptit trucs comles l original mais j ai rien vu d aberant ou genant

Pierre W. Wrote:

En soi la note globale ne reflète que la qualité de "remastering" ; les notes du scénario de la bande son ou de la durée de vie n'interviennent pas. Tu attends d'un remaster des graphismes améliorés, des bugs corrigés et autres petites retouches, si tu ne retrouves pas ces éléments, le remaster est jugé décevant, peu importe la qualité du jeu remastérisé.

Ok ok la jen comprend mieux

Jaiden Wrote:
Je suis d'accord qu'on peut faire une note général mais je la trouve pas du tout cohérente avec les autres notes. Comment peut il etre bon mais être mauvais au final .. ca reste un remaster donc la note je m'en fiche mais je sais pas la ca me choque un peu.

En soi la note globale ne reflète que la qualité de "remastering" ; les notes du scénario de la bande son ou de la durée de vie n'interviennent pas. Tu attends d'un remaster des graphismes améliorés, des bugs corrigés et autres petites retouches, si tu ne retrouves pas ces éléments, le remaster est jugé décevant, peu importe la qualité du jeu remastérisé.

goth34 Wrote:Le 14 qui fait bien mal

bof, c'est pas quelque chose de facile à noter.
les fans d'une saga (quelle qu'elle soit) n'attendent pas après une note pour acheter.
Ceux qui n'aiment pas à la base n'attendront pas plus.
C'est surtout pour ceux qui sont soit indécis, soit ne connaissent pas la série.

Il est cependant signalé sur la promo du jeu que l'on peut accéder à des endroits impossible dans l'original, j'aurais bien aimé savoir lesquels.

Après, concernant les bugs, j'aurais bien aimé savoir aussi de quoi l'on parle, parce que je n'ai pas souvenirs de tares particulières.
Concernant les DLC, s'ils ne sont, c'est vrai, pas indispensable loin s'en faut, il me semble que pour renaissance, il y'avait un DLC centré autour de Pythagore qui indiquait à l'époque l'emplacement du temple d'AC3.
Si ma mémoire est bonne.
Bon, rien d'extraordinaire cela dit.

Donc booooonnn, perso étant fan de la série, peut être que je le prendrais un jour, mais ça n'est absolument pas certains, car j'ai platiné la trilogie, vécu et apprécié l'histoire, bon.... j'ai pas trop envie de m'y replonger.
AC Reveletaion fut mon préféré de cette trilogie.
Unity un petit bijoux (ma préférence de coeur) et Syndicate, j'adore tout simplement.
Mais le 14 ne me semble pas une grosse "sanction", on ne parle pas d'un nouveau AC , c'est un assassin's creed qui est vaguement remis au gout du jour. c'est pas un remake ni un truc "indispensable"

Bah disons que pour AC spécifiquement, je n'ai pas grand chose à reprocher à vrai dire ^^
donc forcément, je vois un nouvel épisode, ça me plait. Et j'ai un rythme en hyper décalé.
AC Unity, j'y ai joué naturellement sans frustration 1 an-1an 1/2 après et tous les bugs étaient résolus.
Ac Syndicate, je l'ai acheté en précommande, je n'y joue que depuis 2-3 jours.
Donc forcément, j'ai toujours un vent de fraîcheur et l'aspect "répétitif" ne me pèse pas.

Après en effet, tout changement peut être bon, je ne le saurais qu'en y jouant ^^

Pour le commentaire, merci de l'interview complete.
je n'en reste pas moins perplexe et dubitatif.
De ce qu'il dit, je ne suis pas franchement d'accord, voir pas du tout.
Que maman puisse jouer dans un hélico, pourquoi pas.
Mais qu'il dise: "les cinématique, ça me fait chier", "Une histoire, ça me fait chier" alors là.....

Remarque, ça répond à une ancienne discussion sur la "linéarité" des jeux.
En plus, ils veulent donc vraiment réorganiser leurs licences... là franchement, les bras m'en tombent.
On verra, ça pourra être bien, mais si c'est pour passer 200h sur un épisode parce qu'on peut y faire pleins de trucs et qu'il n'y a pas vraiment de fin en soit, pffff....

Et si c'est à nous de faire notre propre histoire, bof bof... enfin ch'ai pas, mais je pense qu'il aurait du se taire et nous présenter direct le projet terminé, histoire d'illustrer son propos.
ça me donne toujours un vague gout de "Les Sims" qui est très bien, mais c'est pas ce que j'attend à priori ^^
Mais un jeu sans histoire "formelle" sans cinématique, avec le minimum de dialogues parce que ça fait chier monsieur le créatif bon....
j'ai vraiment du mal à imaginer concrètement comment ça va se dérouler.
Je trouvais déja très dispensables le multi sur les AC précédents (y compris Unity)... à voir..
mais c'est vraiment une communication un peu anxiogène je trouve pour une société qui est en lutte contre une OPA.

Je n'ai pas vraiment énormément joué, genre 3h30 en ramassant tout, sans me faire repérer et sans tuer personne et je n'ai eu de chute de framerate que dans la mission 2, à l'arrivée dans la "ville" pour ne rien spoiler, je me demande encore où sont les bugs '-'

eh bien moi, pas reçu ni envoyé alors que commandé direct sur ubisoft en précommande
pas que ça soit hyper important car j'y jouerais au mieux dans 6 mois, mais quand même !!!!

Edition: c'est bon, reçu à 15h par UPS, mais sans avis d'expedition.
heureusement que j'étais là !
C'est bon, juste lu un 14/20 sur gamergen, un 17/20 sur jv.com.
de toute façon, c'est pas important, j'y jouerais dans quelques mois.
En plus si j'ai bien compris, il y a des bugs et un multi pas jouable, autant dire que je ne manquerais rien ces premiers jours ^^

Mais ça rejoint mes reserves sur le fait de "tester" un jeu en avance, fournit par l'éditeur, il est testé une version incomplète qui sera réajusté comme TANT d'autres jeux.
tiens, sur PC, j'ai joué à civilization 6, ça n'a pas loupé !!!
pas les bugs de civ5 immondes, mais quand même, un déséquilibrage complet où une tour de guet qui ne peut plus être produit va permettre à des blindés et des hélico de traverser les murs d'une ville....
du n'importe quoi qui aura brisé tout l'intérêt de ma partie de 30h.

bref, je l'ai, en Day One, je suis content des gadgets reçu, voilà !
acheteur heureux ^^

Ubisoft a le potentiel en terme de franchises et de capacité de production pour être un acteur incontournable dans le milieu vidéoludique et pourtant ça fait bel lurette que je n'achète plus leur titre au prix fort. Far Cry, AC et Watch Dogs font peau neuve à chaque nouvel épisode, mais plutôt dans le sens d'un skin de l'ancien, nouvel héros, nouvel environnement, nouvel univers mais tout le reste est du recyclage amélioré.
Le scénario manichéens ne fait de loin pas rêver à l'instar des protagonistes principaux immature dans leur conception, et les multiples bugs viennent ternir une immersion déjà rudement mis à mal pour ma part ^^

Enfin, avec une politique d'annualisation et une science du moindre effort, cela fait longtemps que je ne porte plus Ubisoft dans mon coeur. AC II, Beyond Good and Evil, Les Raymans, Soldat inconnus restent tout de même des jeux qui m'ont marqués en tant que joueur, du coup au fond je garde espoir à chaque soft d'être surpris en bien mais ce ne sera pas pour cette fois.

tain la mauvaise foi du test qui donne à manger au troll qui déteste ubi et watch dogs (même s'ils n'ont pas joué).

la même chose dans un autre ville : mais la mauvaise foi, une nouvelle ville, et surtout un univers largement différent du premier ainsi que le ton du jeu... c'est juste complètement différent du 1, mais on vous croit, c'est pareil... -__-'

sinon
le gameplay est largement plus souple, plus rapide que le 1.
il apporte plein de petits trucs.
la conduite améliorée (sans être exceptionnelle non plus)

bref, un nouveau héros, une nouvelle ville, un nouveau ton, un nouvel univers, le jeu améliore quasi tout du premier.

mais c'est pour vous un 1.5 qui se tape 3 point de moins...
logique...

attention, je ne dis pas que le jeu est parfait, car il rencontre encore des bugs etc
mais votre test est pour moi illogique...

quand je pense que l'un des meilleur GTA est GTA Vice City qui n'est autre qu'un GTA 3 dans une nouvelle ville...

un moment donné, faut juste être un minimum cohérent, ce WD 2 apporte un univers qui peut ne pas spécialement plaire, mais il corrige/améliore pas mal du 1er...