kickstarter

Nuance Zek, ne pas mettre les simulation autos dans le même panier que les jeux de voitures de manière générale. C'est un marché de niche car le gameplay est très souvent pas facile d'accès. Les représentant n'existe aujourd'hui que sur PC avec rFactor, iRacing, LFS, et quelques autres beaucoup moins connu (déjà que ceux la ne parleront pas a beaucoup ici).
La difficulté de programmation dans ces jeux c'est la physique des véhicules et forcement l'IA. Le reste n'est pas une parti de gâteau mais c'est plus ou moins comparable a d'autres jeux.

Le jeu n'a pas été financé par kickstarter (mais le jeu a suffisamment été exposé a travers les sites spécialisés mais aussi généralistes pour ses graphismes écrasants toute concurrence) car le développement ne pouvait attendre que le budget soit compléter. En effet,, le budget de Project CARS (développé par Slightly Mad Studios) est de 3,75 millions d'euros pour le jeu (quand d'autres jeu dit AAA réclame 10 a 20 millions), sachant qu'ils repartaient du moteur graphique de Shift2 (qui leur appartenait toujours après le départ de EA) ce qui a certainement bien abaissé les coûts. Ce budget ne couvre évidement que les coûts de développement, les gains se faisant sur les ventes du jeu final (gains aussi bien pour les devs que pour les contributeurs).
Mais même ainsi, des idées prévu dans le doc de départ ont du être écartés car le budget n'aurait pas suffit. Il faut en effet ne pas oublier le coût de licences pour les circuits et pour les véhicules qui sont un peu (beaucoup?) le coeur du contenu d'un tel jeu.

Le budget ne sera très probablement pas complété par la communauté (il reste environ 1,5 millions), quoi qu'il faille attendre l'arrivée du multijoueur pour voir si les investissement ne vont pas exploser rien que pour ceux qui voudront tester.

Tout ça pour dire que tout les projets ne sont pas comparables quand on parle de financement communautaire. De plus, kickstarter et autres mettent souvent en avant les projets populaires et à succès, mais combien a côté ne trouve pas leur financement ? Combien, malgré un financement complet n'arrive pas a l'objectif fixé ?
Je suis sur mon téléphone là, mais j'essaierai de posté le lien d'un article (anglais) qui faisait le point sur ce marché,où beaucoup rencontrait des désillusions. Il faut dire qu'en finançant un projet, on se met a la place de l'éditeur, en partageant les risques, sans avoir le même degré de contrôle sur le projet.

Un projet sur Kickstarter à obtenu son financement, un dungeon crawler avec des décors en papier. Niveau niche déjà un dungeon crawler surtout avec ce concept c'est encore pire qu'un jeu de simulation de voiture. Si son auteur à réussi à avoir le financement voulu pourquoi un jeu de simulation de voiture qui est déjà un genre beaucoup plus connu du grand public ne le pourrait pas ?

Je crois que c'est toi qui soutien les développeurs d'un studio anglais ? Les développeurs du jeu ont essayé la case Kickstarter ? Car niveau visibilité il y gagnerait beaucoup plus que de faire leur promo sur le forum par exemple et pas besoin d'un marketing de fou. Une simple news sur un site qui à de l'audience et l'information fait le tour du monde. Investir sur des promesses faut bien le faire, c'est un peu le premier pas et ensuite on attend de voir le résultat non ? Par exemple avec Dead State il y à des images IG, une vidéo avec des passages IG, je veux dire je sais que ce jeu n'existe pas que dans une boîte de carton sous forme d'idée sur du papier, il y à déjà eu du travail dessus. Tu peux toujours dire que je finance la facilité et que je prends aucun risque (surtout que les développeurs sont pas des amateurs), mais c'est un peu normal, quand on apporte un financement il faut être sur que les personnes seront capable de mener à terme leur projet et faut bien avoir quelque chose sous les yeux.


@shinobu: Comme je le disais ce n'est pas un cadeau, tu paies un abonnement et quand tu l'arrêtes bye bye. Ce n'est pas forcément mauvais car tu tests des jeux mais faudrait revoir la notion de gratuité dans ce cas. Mais pour quelqu'un comme moi qui garde les jeux vidéos très longtemps je suis contre ce système de location.

Zek Wrote:...
D'ailleurs j'ai financé y'a 4 jours un autre jeu sur Kickstarter qui n'est prévu qu'en démat. et pour moi ce mode de financement et de consommation des jeux est l'avenir. Je ne crois absolument pas au Cloud car c'est trop restrictif pour le consommateur et avec des initiatives comme Kickstarter les devs n'ont plus besoin des éditeurs et ça c'est tout bon pour les devs et encore une fois pour le consommateur.

Oui et nan. Participant également à un projet a financement communautaire, je suis partiellement de ton avis, mais le problème c'est que les jeux de niche, pour lesquels l'investissement ne serait pas forcement important, se retrouverait alors très limité.

Moi qui suis fan de simulation automobiles, c'est déjà la misère sur console avec aucune dispo à ce jour (désolé mais GT5 et Forza sont un très gros cran en dessous de la concurrence PC en matière de réalisme), et sur PC ont voit vite les limites concernant ces jeux dont l'investissement nécessaire est énorme à cause des coûts des licences.

Il en va de même pour le marketing, qui sert à faire connaitre le jeu a ceux qui ne suivent pas obligatoirement les news de tous les projets lancés.

De plus, c'est aussi un état d'esprit de la part des contributeurs, qui implique de payer (investir) rien qu'a partir d'une promesse (de la même manière que certains veulent que les jeux reste leur "propriété" certains ne sont pas près a payer pour du vent). Après une ou 2 mésaventures (les produit final ne tenant pas ses promesses), certains risques d'être bien refroidi.

Je ne pense pas que ce sera l'avenir, mais ce sera certainement une alternative viable pour pas mal de titres.

Je suis au courant pour les films complets sur Youtube (et dire que MU à fermé et pas Youtube, injustice mais bon passons), 200k/300k de vues c'est rien, sur le P2P et les boards privés ça atteint le million même plus pour du téléchargement et non du streaming.

Pour le démat. je ne suis pas contre à partir du moment que c'est DRM Free, donc aucune contrainte et tu télécharges ton jeu. D'ailleurs j'ai financé y'a 4 jours un autre jeu sur Kickstarter qui n'est prévu qu'en démat. et pour moi ce mode de financement et de consommation des jeux est l'avenir. Je ne crois absolument pas au Cloud car c'est trop restrictif pour le consommateur et avec des initiatives comme Kickstarter les devs n'ont plus besoin des éditeurs et ça c'est tout bon pour les devs et encore une fois pour le consommateur.

Pour Deux Ex ce n'est pas gratuit, tu paies un abonnement par mois et multiplie ce chiffre par le nombre d'abonnés et tu va te rendre compte que ce n'est pas vraiment un cadeau.

C'est normal que les internautes financent que les projets qui les intéresse et comme le dit si bien ton article avant de donner de l'argent il faut un minimum se renseigner sur l'équipe, le jeu... ça me parait logique. Pour le passage ou la personne évoque que sur Kickstarter ce n'est pas sûr que les jeux soient tous bien finalisés ben j'ai envie de dire que nous espérons tous que ce soit sur Kickstarter ou non que les jeux d'aujourd'hui soit un maximum finalisé. Que ce soit sur console ou PC un jeu développer par un gros ou petit studio n'échappe pas à cela malheureusement de nos jours. Mais ce qui est sûr c'est que si certains profitent de ce moyen pour avoir de l'argent sans respecter volontairement leur projet uniquement dans le but de s’enrichir il est certain que Kickstarter prendra des mesures car il en va de se réputation donc sur ce point je ne suis pas inquiet. Pour les jeux de courses et de sports en générale, malheureusement c'est comme ça surtout que la plupart ne propose rien de nouveau ou peu de contenu bref dans ce genre de jeu on tourne vite en rond du moins c'est mon cas.

Par exemple un jeu de sport dans un monde ouvert avec des phases de RPG donc hors compétition/match... se rendre au centre d'entrainement et faire ce qu'on veut, aller en ville... à pied, en courant ou en voiture voir en bus bref il y a un gros pan de gameplay qui n'est jamais exploité dans les jeux de sports, il pourrait y avoir de très bonne simulation à la Tycoon et mélangeant les deux genres parfaitement mais avec des gros moyens mais j'ai jamais vu un studio avec de tel ambition.


Sinon le PC qui coûte une fortune de nos jours pour jouer c'est faux, c'était une réalité il y a 3-5 ans et + mais depuis que AMD et ATI (AMD aujourd'hui) casse les prix avec de très bon produit alors pour 400-500 euros il est possible d'avoir un bon PC pour les jeux récents sans sacrifier forcément les graphismes. Parole de connaisseur. Bref si les gens ont une ludothèque avec plusieurs jeux dont l'équivalent est de 1000 euros au final alors ils ont le budget pour un ordinateur sachant que les jeux coûtent 20 euros et même plus moins cher et sachant la profusion de jeu payant et gratuit + le rétrogaming alors c'est un bonne investissement. Et petite précision, je ne fais pas partie de la génération qui revend les jeux pour en acheter des autres, d'ailleurs je comprend pas cette politique de l'achat puis de la revente, pour moi c'est du gaspillage, quand tu achètes un jeu c'est qu'il te plait et moi j'ai du mal à me séparer de mes jeux. J'ai rarement fait des mauvais choix dans mes jeux à part quelques exceptions qui sont encore présent dans ma ludothèque. Bref je ne cautionne pas les habitudes d'aujourd'hui du produit acheté et déjà mis à la poubelle en gros, les gens n'ont plus aucun sens de la valeur des produits aujourd'hui.

Pour le marketing j'ai peut être une vision restreinte car je sors des normes avec ma façon de voir les choses mais le grand public sont des joueurs occasionnels pour moi, il ne représente pas un public intéressant bien que je ne dis pas qui faut les mettre de côté. Mais de nos jours avec internet n'importe qui avec un minimum d’intérêt pour les jeux va sur les sites d'actualités de jeu vidéo et il y a aussi le bouche à oreille, un collègue de travail qui joue à des jeux et qui raconte aux autres ce n'est pas anodin, dans les entreprises ou je suis allé lors des petites pauses il y avait toujours un groupe qui parlait des jeux vidéos et forcément le reste du groupe suivait et devenait par la suite des joueurs pour la plupart. Pour moi je suis persuader que le marketing ne sert plus à rien. Suffit de voir Minecraft, en Amérique ce sont des familles entières qui jouent ensemble bref Minecraft est un jeu grand public qui a fait son succès uniquement qu'avec le bouche à oreille. Le marketing c'est du gaspillage d'argent au même titre que les protections sur les jeux vidéos car le jour même tout les jeux sont crackés. Donc au lieu de mettre de l'argent dans le marketing et des protections inutiles les développeurs et éditeurs devraient mettre ses ressources au profit du jeu vidéo avec plus de contenu ou pour une meilleure finalisation.

Il ne faut pas oublier une chose c'est que parmi les projet a financement communautaire, il y a beaucoup d'appelé mais peu d'élu. Parmi tout ces projet avec un gros besoin financier, seul une poignée (et encore) clôture leur budget aussi vite (ou tout court).
Tout n'est pas toujours rose chez (ou autre) :
http://penny-arcade.com/report/editoria ... aigns-are-


Ce système favorise également les studios renommé (je parle toujours de très gros projets), les styles de jeux populaires/accessibles (ex: les jeux de courses pour lesquels le public est très divisé en fonction du degré de simulation). S'appuyer uniquement sur ce genre de financement aura aussi tendance a nuire a la diversité parmi les gros titres.
Sans oublier que l'on ne dois pas oublie les console dans le lot qui si elle ne sont pas considéré, réduit d'autant le public touché. Tout comme certains ne pouvaient pas se permettre de prendre une ps3 a 500€/600€, tout le monde ne peut se permettre un pc de gamer (ou n'a pas envie de passer son temps dans les options pour trouver un compromis entre graphismes et framerate stable)

Enfin concernant le marketing, si tu crois sérieusement que c'est quelque chose d'inutile, je suis désolé de devoir dire que tu as une vision sacrement restreinte du marché. Les gamers qui suivent assidument l'actualité vidéoludique ne sont qu'une niche comparativement au grand publique, qui lui va se s'aider des affiches, des spots de pub et de tout autres support promotionnel pour prendre connaissance du produit. Avec ca même un mauvais jeu arrive a se vendre >__<

Aucun ne voit le jour sur console car Kickstarter c'est uniquement pour le PC (à ma connaissance), s'affranchir des éditeurs ce n'est pas pour donner ensuite de l'argent à Sony ou Microsoft. Les derniers projets sur Kickstarter sont des jeux AAA (pas ultra beau comme un Crysis) mais par les ambitions que les titres affichent et le contenu oui. En faite Kickstarter marche par palier donc les développeurs donne une somme à atteindre dans un délai (généralement 1 mois) et si au cours de ce mois la somme est dépassé il rajoute le support d'autres langues, une autre campagne, un éditeur de niveau... c'est le cas de Shadowrun Returns dont la somme initiale était de 400k et à fini par atteindre 1.8 millions de dollars auprès des joueurs et à donc eu le droit à tout ce que j'ai dit. Que ce soit des suites d'un jeu qui date de 20 ans ou des nouvelles licencesn Kickstarter gagne en reconnaissance et de plus en plus de développeurs pro ou amateur passe par ce moyen.

Les studios comme DICE à mon avis ne dureront pas éternellement avec cette politique de mépris et de déni et d'avarice. J'ose espérer que les joueurs se réveilleront très vite car le renouveau est déjà là n'en déplaise à DICE qui essaye de nous convaincre du contraire.

Zek Wrote:alors que seulement 700k suffisait à rendre rentable le jeu vidéo.

Ce chiffre dépend évidement du titre (et des moyens engagés), mais il ne faut pas oublié que les éditeurs qui finance le projet ne sont pas là "pour récupérer leur mise" mais pour "gagner de l'argent". Financer un jeu, c'est un investissement. Si cela ne rapporte rien ou peu, autant ils auraient mieux fait d'investir dans d'autres marchés (immobilier, energie, etc).
C'est un pari, un risque, et pour certains projet qui marche d'autres bident.

Maintenant on est d'accord, ils n’œuvrent pas pour le bien du marché, mais pour leur intérêt personnel puisque même quand un jeu rapporte sensiblement autant voir plus d'un investissement boursier rentable, il n'y a pas forcement de suite (cf. Mirror's Edge vendu à un peu plus de 2millions d'exemplaires toutes plateforme confondu).

Zek Wrote:je me rassure en voyant que la relève est déjà là, des studios amateurs ou d'anciens qui passe par Kickstarter et font un appel au dons auprès des joueurs pour s'affranchir des éditeurs et ça marche.

Malheureusement, ces jeux n'ont pas non plus l'étoffe de ces jeux financé par les éditeurs. Combien de titre d'envergure AAA (voir en dessous) doit-on à ces projets à financement communautaire (il faudra reposé la question si Project CARS marche) ? Combien de ces projets à succès voient le jour sur console ?

Comment un développeur comme DICE ose dire que la disparition du marché de l'occasion serait bénéfique pour l'industrie du jeu vidéo avec des nouvelles licences et des éditeurs plus enclin à financer de tel projet alors qu'il ne manque pas d'argent loin de là ce studio et son éditeur... le beurre, l'argent du beurre et la crémaillère! Tout simplement scandaleux.

Heureusement qu'il reste encore des studios de développement de jeu vidéo honnête envers les consommateurs et qui continu à prendre des risques avec des nouvelles licences sans rien demander en retour en restant modeste et en n'appliquant pas la politique du chiffre sinon c'est l'échec, l'exemple le plus parlant ' 6 million d'exemplaires vendues sinon rien ' alors que seulement 700k suffisait à rendre rentable le jeu vidéo.

Je n'attends plus rien des gros studios de développement du moins pour une grosse partie à présent et je me rassure en voyant que la relève est déjà là, des studios amateurs ou d'anciens qui passe par Kickstarter et font un appel au dons auprès des joueurs pour s'affranchir des éditeurs et ça marche. Pour finir:

Il pourrait y avoir des jeux solo formidables, ce qui n'est pas possible aujourd'hui à cause du piratage.

Comment fait Bethesda dans ce cas ? Mais de qui se moque-t-on ? Vous êtes fainéants et en plus avare voilà pourquoi vos jeux sont déjà si court en solo de plus il faut arrêter de prendre les consommateurs pour des pigeons et accordez-vous plus de temps de développement au lieu de sortir un jeu/une suite par année. Beaucoup de jeu propose un bon contenu solo solide et l'occasion n'empêche pas ses studios de développement.