map

La map n'a rien de nouveau, c'est un retour au source de SARP Battle Car .

Quelqu'un a-t-il joué à ce fameux "SAO: Lost Song" ? Comment est-il ? Au niveau de la jouabilité et de la map notamment.

On vas me traiter de fan boy (oui j'en suis un ) mais le test de ce jeu est juste le pire que j'ai pu lire sur ce site que j'aime plus que tout les autres...

Je m'explique :

- On le compare a un jeu type COD ou Battlefield pour le genre "FPS" -> C'est un FPS/TPS donc pour le mollasson vis à vis des "autres" faut m'expliquer.
- Dans le film comme dans tous les StarWars Battlefront (je les ais tous fait) les lasers sont plus lent que les balles d'autres jeux et encore ici je les trouve plus difficile à esquivé que sur SW B2.
- Le mode Walker Assault déséquilibré -> Tu l'as essayer sur combien de partie? Au premier raid sur les Walker les rebelles peuvent aisément gagner (déjà fait plusieurs fois) et il y en a 3 en 1 partie...

Pour le reste je suis d'accord les mode se ressemble mais sur un COD (comme on aime bien comparer avec les FPS) tu change de map et c'est aussi tout le temps les mêmes modes...

Après tu as mis la note la pire que j'aurais donner au jeu mais il mérite tranquillement un 17-18/20.

Les gens font tellement de dénigrement sur ce jeu que les 3/4 qui le critique l'ont à peine essayé voir jamais essayé...

Autant je peux comprendre certaines critiques, autant je comprends pas trop celle sur l'équilibrage du mode Walker assault. Déjà ça reste à prouver que ce soit déséquilibré, car sur la bonne cinquantaine de parties que j'ai fait depuis la sortie du jeu, j'ai autant gagné avec les rebelles qu'avec l'empire. Ensuite il ne faut pas oublié que le film lui meme est basé sur l'histoire du pot de terre contre le pot de fer. Donc etre un peu désavantagé en jouant les rebelles, déjà ça colle au film, mais surtout ça rend la victoire encore plus gratifiante et je trouve ça plutot pas mal. En plus l'enchainement des parties fait qu'on joue une fois dans chaque camp avant de changer de map, donc je vois pas trop ou est le problème avec ce mode de jeu.
Je comprends pas trop non plus la critique sur la mollesse des persos. La mode actuelle veut qu'on saute partout et qu'on marche sur les murs, je suis désolé mais Star Wars c'est pas callof ou Destiny, c'est un gameplay bien plus "réaliste" et plus axé sur de la guerre de position qu'autre chose. Si vous n'aimez pas tant pis pour vous mais n'allez pas dire que c'est nul, dites plutot que c'est différent et que ça tranche avec les modes actuelles.

Archimondice Wrote:

DantePeace Wrote:C'est vraiment du gros foutage de gueule, Payer 49 euros en plus pour du contenue qui aurait DUE être intégrer au jeu des le départ ! Et ce qui m’énerve beaucoup plus c'est tout les pingouins qui vont acheter ces merdes de season pass en se justifiant par un putain de "On vous met pas un couteau sous la gorge, personne vous oblige" sauf que ça encourage ce genre de pratique ! Et quand ils auront piller tout les joueurs en fractionnant leur jeux, il trouveront le moyens de nous faire payer pour sauvegarder, ou piiiire pour recharger une arme ! Sans déconner c’est vraiment abuser, déjà qu'il n'y a pas une des parties les plus importantes du jeu ( les batailles spatial ) .

Enfin bref une future bouse made by EA

Avant toutes choses je tiens à dire que je suis contre les dlc abusifs.

D'un autre côté prouve que le contenu de ce saison pass aurait dû être dans le jeu de base.

Cherche pas tu ne peut pas le prouver.

Tout simplement parce que le jeu de base EST le jeu de base... Dès le départ ils ont prévu que le jeu de base ça serai tan de map tan de héros tan da véhicules etc... Apres ils ont prévu les dlc et ne t'en fais pas si un jour les gens gueulent vraiment contre les dlc il n'y en aura plus mais les jeux ne seront pas plus fournis ni moins cher... Tu n'auras juste plus de dlc.

Si on veux des jeux plus complet plus fournis il faut gueuler pour ca et pas contre les dlc et là oui possible que les éditeurs feront peut être des efforts

PROUVER ? mais t'es serieux la ? y'a que dal a prouver c'est une putain de question de logique, quand t'as acheter Mgs premier du nom sur PSone le Camo optique tu l'as eu dans un Season pas peut être ? et les ennemies ils étaient en dlc aussi ?Et quand tu jouais au premiers rayman tu peux prouver qu'ils auraient du nous mettre les Pouvoirs en DLC ? non ils ont été intégré au jeu. La celui ci est même pas encore sortie et y'a déja moulte dlc de prévu, alors qu'ils auraient pu prendre plus de temps pour le sortir Complet. Donc ok c'est Le Jeu de Base, Mais ça veut dire qu'on nous donne le papier cul mais qu'on ne peut utiliser les chiottes que si on paie c'est ca ?

J'estime qu'il faut gueuler, pour les Season Pass ET pour les DLC payant, et oui tu as raison les jeux ne seront pas moins chere, mais je suis persuadé que sans ces merdes et les gens pour les acheter, ils seraient complet.

Angéline Plug Roll Wrote:Quelle bande de rageux ^^ moi sa ne me dérange pas tant qu'il y a le contenu deriere et qu'il ne lache pas le jeux, il font un très bon travail avec battlefield, il y a toujours du contenu pratiquement tous les mois. Au moins c'est pas comme COD qui font paye un max leur DLC avec 2 fois moins de contenu.

Toi franchement j’espère que t'es pété de thune, parce que les personnes qui "Rage" comme tu le dis sont des gens qui en ont marre de devoir payer un jeu plusieurs fois comme si ils avaient pris un crédit.

DantePeace Wrote:C'est vraiment du gros foutage de gueule, Payer 49 euros en plus pour du contenue qui aurait DUE être intégrer au jeu des le départ ! Et ce qui m’énerve beaucoup plus c'est tout les pingouins qui vont acheter ces merdes de season pass en se justifiant par un putain de "On vous met pas un couteau sous la gorge, personne vous oblige" sauf que ça encourage ce genre de pratique ! Et quand ils auront piller tout les joueurs en fractionnant leur jeux, il trouveront le moyens de nous faire payer pour sauvegarder, ou piiiire pour recharger une arme ! Sans déconner c’est vraiment abuser, déjà qu'il n'y a pas une des parties les plus importantes du jeu ( les batailles spatial ) .

Enfin bref une future bouse made by EA

Avant toutes choses je tiens à dire que je suis contre les dlc abusifs.

D'un autre côté prouve que le contenu de ce saison pass aurait dû être dans le jeu de base.

Cherche pas tu ne peut pas le prouver.

Tout simplement parce que le jeu de base EST le jeu de base... Dès le départ ils ont prévu que le jeu de base ça serai tan de map tan de héros tan da véhicules etc... Apres ils ont prévu les dlc et ne t'en fais pas si un jour les gens gueulent vraiment contre les dlc il n'y en aura plus mais les jeux ne seront pas plus fournis ni moins cher... Tu n'auras juste plus de dlc.

Si on veux des jeux plus complet plus fournis il faut gueuler pour ca et pas contre les dlc et là oui possible que les éditeurs feront peut être des efforts

Je pense que le travail à fournir n'est pas le même entre Kerbal et Space, Space doit de par son principe (extraire, construire, etc) gérer plus de chose et donc consomme plus qu'une simulation comme Kerbal.

Space tu construis pas tes modules dans un espace clos, pas d'instance si tu préfères. Ils ont réussi à rendre le tout fluide quand il y a eu la génération procédurale des astéroïdes, pas de doute qu'avec les planètes y vont parvenir à cela. Et pour faire une révolution Youru Gagarine avait quand même mis plus d'1h40 et quelques pour faire le tour de la Terre, je ne pense pas que dans Kerbal tu t'amuses à attendre autant et j'imagine encore moins qu'en voyage vers d'autres astres, tu t'amuses à attendre des mois/années pour t'y rendre. ^^

Mais rien n'est définitif, par exemple l'eau, pour en avoir une qui soit fluide (bouge, je sais plus le terme), le moteur ne gère pas, je ne sais pas si dans cette maj c'est bon mais ils ont clairement dit que le moteur va être revu pour cela, donc les planètes et les vitesses vont certainement changés, et si c'est pas fait le modding s'en chargera.

Et puis même 50Km de diamètre pour une planète c'est énorme pour un jeu, ce n'est pas une map plate, faut tenir compte de ce détail, la circonférence.

Je ne connais pas très bien l'univers de Fallout, puisque c'est mon 1er, donc je ne pouvais pas voir ces éléments qui manquaient au test...
Mais il faut avouer que ce test est bien mieux que d'autres que j'ai pu lire sur ce site.

Je suis déçu car je trouve qu'il y a plusieurs choses pas pratiques, certaines sont probablement intrinsèques à la série Fallout (comme le pip boy avec sa map, sa gestion de l'inventaire,...),
parce que la map est un peu morte (ce qui est peut être logique après une attaque à la bombe atomique, mais j'imaginais autre chose, plus animé),
parce qu'il y a de gros soucis dans les sous titres des dialogues (que Clint a déjà noté dans son test),
parce que c'est pas la claque graphique à laquelle je m'attendais,
parce que les missions sont un peu neuneu (d'abord tu dois fouiller les maisons où il ne reste presque plus rien, ensuite aller aider des gens sur qui tu ne connais rien)

J'ai lu un autre test qui disait que l'histoire est beaucoup moins intéressante que les autres Fallout. Je ne peux pas juger car je n'y ai pas joué mais ayant mis de côté The Witcher 3 pour essayer Fallout 4, ça fait un choc.

Là je vais encore un peu y jouer ce week end et voir ce que la suite de la campagne nous réserve mais si ça continue comme ça, je le laisse tomber pour revenir sur l'extension Heart of Stone que je n'ai pas tout à fait terminé (il me reste des quêtes secondaires)

Romspartan117 Wrote:La béta faisait dans les 9Gi si je me trompe pas , ca en dit long sur le contenu de base ....

Effectivement je trouve que sa fait légé pour un jeux comme ça...
La bêta fesais 9Go pour 2 ou 3 modes de jeux et 3 map... donc es que les 19-27 Go contiendrait 6 ou 7 map et 4 ou 5 mode de jeux sans campagne ou une campagne courte se déroulant sur les maps du multijoueurs ?
Quid des DLC a 15Go ?

MiChOcO Wrote:Est ce qu'on sait si on peut jouer en VOSTFR ou il faudra se prendre la version PC et bidouiller pour l'avoir ?

Je sais pas, mais sur PC avec Skyrim c'était possible de la faire simplement, sauf pour les DLC(le jeu vanilla est en plusieurs fichiers (script/texture/audio/audio langues) mais les DLC était en 1 seul, donc fallait tout décompresser, puis recompresser mais du coup ça pouvait créer des bugs

Etant donné que c'est le même moteur que Skyrim (en version plus avancée) ça devrait être la même chose

xXKevinxX Wrote:Moi qui hésitait à le prendre, au vu des graphismes qui avaient l'air d'un COD.. Je pense que finalement au vu du test je vais céder

Y a des différences entre Fallout et cod, en effet la plus grande map de cod doit faire 300m de long

Un open world sera moins beau, en effet le moteur doit gérer non pas des objets statiques mais des objets qui bougent (et ça va chercher dans les milliers) le moteur doit être très performant, et en plus de tout ça y a les mods qui rajoutent d'objets, agrandit les textures boostent effets graphique etc (et ça prend plein de place dans la RAM)

Donc le moteur graphique doit d'abord afficher toutes les ambitions de bethesda puis des moddeurs, Skyrim pouvait activer plus de 250 mods sans crasher

Donc oui ils auraient pu faire mieux(sans doutes pas sur consoles) mais on aurait pas accès aux mods (pas facilement du moins)