brute

Jaiden Wrote:Je suis le seul à hurler sur les Nolan qui n'a de Batman que le nom ?
Man of Steel j'avoue m'être assez ennuyé mais je suis relativement curieux de ce BvS et encore plus Suicide Squad, c'est un gros risque ce film et il a l'air assez bon avec des persos bien déjanté et un univers bien tordu comme il doit être ! Le réalisme chez DC on en a vu les limites dans Arrow et Nolan. Ça va 5 minutes après ça manque cruellement de saveur.

Autant Batman Begins et The Dark Knight, j'avais bien aimé, autant je suis d'accord avec toi sur The Dark Knight Rises où Batman (et Robin tant qu'à faire) se font méchamment fistf***er.

[+] CLIQUER POUR AFFICHER

Batman qui prend sa retraite, le Robin qui sort de n'importe où, quoi que ça encore ça peut passer, la fin avec une Talia Al Ghul pas convaincante.

Dommage, pour une fois que Bane était dépeint comme une personne forte ET intelligente et pas juste de la force brute avec un cerveau de la taille d'une noix.

J'avais bien aimé Man of Steel, après un Superman Returns trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès fade, Henry Cavill est convaincant dans le rôle.
Ben Affleck devrait être bien dans la peau de Batman, pour DareDevil, c'était le scénario le problème majeur, pas lui.
Et Suicide Squad m'intrigue, à voir.
Mais je suis content que DC essaye de concurrencer Marvel, étant plus fan du premier que du 2e, car il faut avouer que jusqu'à présent, même s'il y a des navets des deux côtés, DC l'emporte de ce côté-ci.
Donc j'espère qu'ils vont remonter la pente.

Zek Wrote:Sauf pour quelques jeux on voit que l'optimisation ne sert pas vraiment à grand chose, suffit d'overclokée une 5850 pour avoir des résultats proche d'une 7850. ^^

Donc en plus d'être proche, une vieille carte graphique offrira une meilleure qualité graphique vu ses spécifications.

Tu le dis toi même "" Overclockée une 5850 pour avoir des résulta proche d'une 7850 "".
Conclusion , même a fréquence égalé et ce malgré une puissance brute nettement supérieur, une 5850 ne fait pas jeu égale avec une 7850 qui déjà consomme beaucoup moins, au mieux elle la touche du doigt.

Je cite : ""Donc en plus d'être proche, une vieille carte graphique offrira une meilleure qualité graphique vu ses spécifications"".

Ce que tu dis là est complètement absurde , désoler de te le dire aussi sèchement. Comment tu veux avoir une meilleur qualité graphique avec une carte techniquement dépassé ? la HD 7850 possède 2GB de GRRD5 contre 1GB pour la HD 5850. Les jeux actuelle et a venir mettent à mal les carte avec 1GB de mémoire vidéo donc déjà pour jouer en FHD, a l'heure actuel, la 7850 est beaucoup plus a l'aise. S'ajoute a cela un meilleur support des technologie et des avancé graphique de façon native, la HD5850 devra compter que sur un hypothétique pilote " miracle " qui ne risque pas d'arrivé. Enfin, tu compares qualité graphique directement aux specs sans tenir compte de l’environnement autour... Tu n'as donc rien pigé a ce que j'ai dit. En bref , penses comme tu veux, mais une chose est sure en matière de hardware PC ( voir en général ) tu es la dernière personne que j'écouterais, pour un conseil en tout cas.

Ta question dépend de beaucoup de facteurs, en fait. C'est difficile de te dire avec précision et véracité pourquoi.

Pour te donner une idée de jeu qui s'en sortait bien techniquement, mais que les devs ont vu beaucoup trop grand : FFXIII. Celui ci a en plus un problème de conception au niveau du moteur (du moins j'ai des suspicions), voila pourquoi le jeu s'est retrouvé etre un couloir. Mais ça, c'est un jeu qui utilisait bien les capacités de la PS3, mais pas a 100%.

Comme l'a dir Zek, je crois, les développeurs peuvent aussi s'en foutre de la qualitey, c'est le cas souvent des jeux d'EA, Acti,... et te proposer des resolutions bancales parce que ça prend moins de temps a faire, et que le gain temps/dépenses est negligeables.

Techniquement les PS4 et One sont tout a fait capables de faire du 1080p. D'ailleurs, bien evidemment, ce sont les developpeurs/editeurs partenaires qui ont adés sony et ms a fixer le hardware final. La console doit également leur paraitre suffisamment puissates. Donc si elles sont sortis, c'est avec l'aval des editeurs, editeurs qui je pense, developpent sous consoles et porte t maintenant sur PC, quand je vois les configs de malade pour les jeux qui sortent alors que les consoles bcp moins puissantes (brute) les fond tourner dans des conditiins honorables, il y a des questions qui se posent quoi.

Hésite pas a me dire si je suis passé a coté de l question.... xD

Comment expliquer qu'avec 416 processeurs supplémentaires et une capacité de calcul supérieure de 716 Gflops, la Radeon HD 5850 overclockée ne fasse qu'au mieux jeu égal avec la Radeon HD 7850 ?

Une question d'optimisation , a partir des HD 6000 Serie AMD a peaufiné ses unités de calcul, par exemple la gestion de la Tesselation est meilleur sur les HD 6000 que les HD 5000...
La puissance de calcul brute ne fait pas tout. On le vois bien avec GTX 900 serie, qui même si sur le papier sont moins perf que les 700 serie, leur colle une dérouillé dans les fait ( a gamme égale )...

Pour explicité d'avantage prenon l'exemple de la PS3 et de la PS4. La PS3 si on cumul tout ces composant et leur interaction entre eux développe plus ou moins 2 TFlops, pourtant , la PS4 avec 1.84 TFlops offre une meilleur " performance " de part ses évolutions diverses , il ne faut jamais tabler sur la puissance brute pour un résulta globale

Les jeux vidéos sont bien plus abordable qu'il y a 20ans

50€ le jeu.
50€ un abonnement en ligne.
400€ une console.
40€ un pad.
700€-1000€ voire plus pour un PC gamer.

Des collectors à 150€ voire plus : http://www.gamergen.com/actualites/rise ... e-265794-1

Des jeux non terminés avec des patch correctifs et DLC/season pass à gogo : http://www.gamergen.com/actualites/star ... s-267239-1

Paie ton jeu à 100€

La liste pourrait être hyper longue. Non le jeu vidéo est accessible uniquement pour ceux qui ont vraiment du fric. Si on prend les conditions sociales des pays, il n'y a que ceux qui ont les moyens qui peuvent se permettre aujourd'hui de jouer aux jeux vidéo. Je suis gentil je donne quelques exemple de conditions sociales.

http://www.inegalites.fr/spip.php?article270
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 74104.html
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 19269.html

Au passage 82% de la population touche à peine plus que le SMIC (1457€ Brute en 2015) : http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... yenne.html

Fais le calcul des courses, des impôts, taxes, loyers, essence/diesel ..... C'est vrai que le Jeu vidéo est toujours accessible.

Cyanogen Wrote:
Très bien, ils sont jolis tes scores en Bench. Maintenant je veux voir la différence en utilisation réelle et sur le long terme . Et là, seuls les nexus arrivent à tenir tête aux appareils Apple. C'est l'heureux propriétaire d'un LG G2 qui te le dit. Mon iPhone 5 avait moins de bugs, et est toujours mis à jour en temps et en heure. Le G2, on ne sait pas si il recevra Android M, et si c'est le cas ce ne sera pas avant au moins 6 mois. Comme le dit mon vdd, la puissance brute ne signifie rien (à part pour ceux qui se font avoir par le marketing, eh oui y a pas qu'Apple qui réussit bien dans ce domaine ), et c'est pour ça qu'Apple est presque toujours devant en confort d'utilisation. Maintenant, pour nuancer un peu, je reste globalement satisfait de mon G2, ainsi que de sa taille d'écran qui le rend plus productif que ne l'était mon iPhone5. Comme quoi, rien n'est tout blanc ou tout noir

J'avais pas fait attention à qui m'avait répondu!

D'abord tu prétends qu'en 2014, aucun téléphone sous android ne dépassait l'iphone 6. Tu m'as dit d'aller voir les benchmarks. Je l'ai fait (et ça m'a prit un moment) mais je doute que toi tu l'aies fait, tu n'as fait que répéter quelque chose d’erroné que tu as entendu/lu ailleurs.
Résultat? J'ai trouvé 2 téléphones sous android, sortis en 2014, qui dépassent l'iphone 6.
Réaction du fanboy Apple? "oui mais les benchmarks ne veulent pas tout dire, il faut tester,...." (voyez l'hypocrisie: c'est lui qui me conseille d'aller voir des benchmarks)

Cyanogen Wrote:
Très bien, ils sont jolis tes scores en Bench. Maintenant je veux voir la différence en utilisation réelle et sur le long terme . Et là, seuls les nexus arrivent à tenir tête aux appareils Apple. C'est l'heureux propriétaire d'un LG G2 qui te le dit. Mon iPhone 5 avait moins de bugs, et est toujours mis à jour en temps et en heure. Le G2, on ne sait pas si il recevra Android M, et si c'est le cas ce ne sera pas avant au moins 6 mois. Comme le dit mon vdd, la puissance brute ne signifie rien (à part pour ceux qui se font avoir par le marketing, eh oui y a pas qu'Apple qui réussit bien dans ce domaine ), et c'est pour ça qu'Apple est presque toujours devant en confort d'utilisation. Maintenant, pour nuancer un peu, je reste globalement satisfait de mon G2, ainsi que de sa taille d'écran qui le rend plus productif que ne l'était mon iPhone5. Comme quoi, rien n'est tout blanc ou tout noir

LG? Qui a parlé des LG? Moi je te parle du Note 4 et du Find 7.
Parlons du long terme! J'ai toujours mon S3 qui date de 2012 si mes souvenirs sont bons. Je viens d'acheter une nouvelle batterie (officielle) pour 7 euros et mon S3 est comme neuf! Alors oui, il n'y a pas les dernières maj d'android, mais je l'ai gardé quand même longtemps non?
Pour les maj d'android, c'est un gros argument pour les Nexus, c'est probablement ce que je vais me prendre.

Apple est devant dans le confort d'utilisation? C'est ton opinion. J'ai eu un ipod touch et je préfère largement android à iOS

Joker Wrote:Un appareil en facade plus adapté aux selfies, c'est pas si mal, vu qu'il ne sert qu'à ça (qui se sert de l'appareil en facade pour faire d'autres photos que sa face ?).
J'ai pas suivi l'actu de cet iPhone mais j'imagine qu'il a une ouverture plus grande et une focale plus petite ? Croyez-moi c'est bien utile quand on veut faire des photos à plusieurs.

L'appareil de façade sert à la base à la visio-conférence. D'ailleurs, c'est ce que tous les constructeurs avaient mis en avant à l'époque de cette nouveauté (Facetime avec Apple)

FCSKZBC Wrote:

Cyanogen Wrote:

FCSKZBC Wrote:Bien essayé mais ces 2 smartphones (sortis en 2014) surpassent l'iphone 6 (dans leur benchmark): Galaxy Note 4 et Oppo Find 7

Et si on regarde début 2015 (Apple sort ses téléphones fin de l'année et les constructeurs de smartphones haut de gamme sous android sortent leurs téléphones début de l'année, il est donc plus logique de regarder en nombre de mois et non pas à l'année), on trouve d'autres smartphones avec des processeurs Snapdragon qui surpassent l'A8 d'Apple

Des preuves please ?

http://www.ubergizmo.com/products/lang/ ... ,iphone-6/
http://www.ubergizmo.com/products/lang/ ... ,iphone-6/

Fais mieux tes recherches la prochaine fois, au lieu de clamer haut et fort ce que tu as entendu ailleurs

Très bien, ils sont jolis tes scores en Bench. Maintenant je veux voir la différence en utilisation réelle et sur le long terme . Et là, seuls les nexus arrivent à tenir tête aux appareils Apple. C'est l'heureux propriétaire d'un LG G2 qui te le dit. Mon iPhone 5 avait moins de bugs, et est toujours mis à jour en temps et en heure. Le G2, on ne sait pas si il recevra Android M, et si c'est le cas ce ne sera pas avant au moins 6 mois. Comme le dit mon vdd, la puissance brute ne signifie rien (à part pour ceux qui se font avoir par le marketing, eh oui y a pas qu'Apple qui réussit bien dans ce domaine ), et c'est pour ça qu'Apple est presque toujours devant en confort d'utilisation. Maintenant, pour nuancer un peu, je reste globalement satisfait de mon G2, ainsi que de sa taille d'écran qui le rend plus productif que ne l'était mon iPhone5. Comme quoi, rien n'est tout blanc ou tout noir

Malheureusement, vous confondez tout. Oui, la puissance d'un processeur ne dépend pas que du nombre de coeurs et de la fréquence, la gravure, les jeux d'instruction et plein de petites choses font la différence, mais en aucun cas l'OS ! Que l'OS soit bon ou mauvais, le processeur aura la même puissance, par contre si l'OS est optimisé pour le processeur, celui-ci est plus efficace. En même temps, ça serait dommage qu'iOS ne soit pas optimisé, étant donné que depuis sa sortie il a toujours été sur le même type de processeur, faudrait le vouloir pour que ça lag.

Et sinon, oui, l'A8 est déjà totalement dépassé au niveau de la puissance brute, et ce depuis des mois. C'est uniquement grâce à l'optimisation de iOS qu'il est aussi efficace. Mais tant que tout tourne efficace, la puissance n'a aucune importance.

ariakas Wrote:

babaookikou Wrote:L'explication c'est le taux de change, et c'est normal.

sauf si on va du côté d'amazon US qui donne une vision du prix en dollar.
et là, c'est 49.99$ pour 1 an soit le même prix en €
l'explication du taux de change n'est donc pas la raison pour ce cas là
17.99$ pour le 3 mois

le taux de change est toujours l'explication fumeuse pour expliquer absolument tout et n'importe quoi.
A l'epoque du Franc, on expliquait que le prix prohibitif d'un jeu import par le taux de change défavorable.

arrive l'Euro et un taux de change plus que favorable, il est démentiel, et pourtant bizarrement plus personne ne parle du taux de change et la conversion $/€pour 1/1 parait "normal" voir dans les moeurs.

et comme de par hasard, l'explication revient en force avec la baisse de l'euro.
Sauf que si le taux de change "baisse", il reste supérieur au $, donc les prix sont sensément être inférieur au prix US.

donc non, l'explication n'est pas le taux de change, mais bien plus probablement une incitation à prendre un abonnement annuel.
Ils le font en douceur, mais c'est une stratégie très claire depuis l'arrivée de la PS4 et cela fait echo au service similaire de Microsoft qui a semble t il bien marché pendant des années.

Sauf que ta conversion est brute, ne prends pas en compte l'achat de la monnaie, le prends pas en compte l'inflation, le secteur boursier etc ...