cod

"....Donc pour Sony c'est extrêmement mauvais de laisser son concurrent être aussi agressif surtout en période de BF et de fête de fin d'année."
Seulement si cela leur porte préjudice. Le marché européen est très favorable à la firme nippone, en France de l'ordre de 3/1, en Allemagne de 4/1, de plus ils ont signé des deals marketing avec quelques gros jeux de cette fin d'année, ce qui assure une excellente couverture médiatique. Il ne serait donc pas étonnant de voir Sony écouler de nouveau quasiment 10 millions de consoles pour le 3eme trimestre de son exercice fiscal.

"Quant à la One X ... est acclamée par les critiques et la presse en générale."
Comme je l'ai écrit précédemment, 80 000 X ont trouvé preneur en 24h, c'est mieux que la Pro, mais nettement moins bien que la One (150 000). Donc oui il y a bien un intérêt pour la X, mais c'est loin d’être exceptionnel dans le pays, après les Etats-Unis, le plus xboxophile.

"Tous les jeux actuels n'ont pas de patch 4K ..., et qui décoche la mâchoire sur X."
Tous les AAA de cette fin d'année sont sortis avec les patch X/Pro (Destiny 2 étant, de mémoire, le seul n'ayant pas encore eu son patch X), il va de soi que la X surpasse la Pro, mais d'un coté comme de l'autre, on est loin très loin du 4K natif et du "True 4K" vendu par la firme de Redmond.

"Faut rappeler que la X à le même lecteur blu-ray 4K que la S, qui vaut entre 200-400€. Tu rajoutes à cela tous les composants de la console, la One X même à 500€ est bradée."
Le lecteur UHD de la S a été estimé, par IHS, à 31$. Alors même si Microsoft a annoncé vendre la console à perte, celle-ci ne doit pas être énorme vu les composants employés. Le "cpu" reste un jaguar remanié, le "gpu" est basé sur l'architecture Polaris, le tout couplé avec de la GDDR5 (les 12Go font un peu grimper la note), et une solution de refroidissement plus agressive. (petite mesquinerie de leur part: pâte thermique de piètre qualité).

"...Tout le contraire de la One X qui elle son marketing se concentre seulement sur la 4K . En plus c'est pas totalement vrai, puisqu'on retrouve des jeux 4K natif sur One X. Comme Battlefront 2 ou encore Gears 4, même Forza."
Sony a aussi vanté l'amélioration des graphismes des jeux, la grosse différence c'est qu'ils n'ont pas martelé pendant un an que ce serait du "True 4K'.
Car que ce soit Assassin's Creed, COD, Battlefront 2, Wolfenstein II, Diablo III, TitanFall 2 ou bien encore Halo 5, tous utilisent la résolution dynamique avec des résolutions allant jusqu'à -60% (par rapport au 2160p) en terme de pixels. Recore sera lui limité au 1440p sans changement de framerate vraisemblablement.

DF vient de faire ces tests sur les versions Pro/ X de FF XV, et ici encore la One X ne tient pas ces promesses toujours de l'upscaling avec une réso dynamique, résolution max 1890p pouvant descendre à 1728p, 1584p, 1440p ou même 1360p, le tout à 30fps bien entendu.

Pour les jeux récents Battlefront 2 tourne à une réso dynamique qui vacille entre 1800p/ 2160p, celui ci atteint la 4K mais pas sur toute l'expérience loin de la même. COD WWII affiche une réso bâtarde 1920x2160 qui passe en dynamique sur certains passages à 3840x2160. TitanFall 2 réso dynamique vacille entre 1440p/ 1800p voir 2160p quand il ne se passe pas grand chose à l'écran. Wolfenstein 2 réso dynamique entre 1656p/ 2052p. Halo 5 réso dyna 1584p/ 1890p. ACU réso dyna 1700p/1800p à 30fps. Diablo 3 réso dyna 2052p/ 2160p mais bon pour de la 3D isométrique rien de fou.

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... e-x-report
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... first-look
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... o-analysis
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... xbox-one-x
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... c-analysis
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... -be-played
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... x-analysis
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... s-showdown

Aucuns des jeux testés par DF ne tiennent les promesses du True 4K tant décrié pendant le battement marketing que ce soit des jeux qui viennent de sortir ou des jeux patchés, aucuns même un pauvre jeu en 3D isométrique qui tient très limite la 4K (je parles pas de la qualité du soft mais de ce qu'il représente techniquement).

C'est quand même affligeant ça vaudrait même une news, histoire de remettre les pendules à l'heure et vraiment éclairer les joueurs sur ce qu'on leur a promis et ce qu'ils ont réellement.

DF vient de faire ces tests sur les versions Pro/ X de FF XV, et ici encore la One X ne tient pas ces promesses toujours de l'upscaling avec une réso dynamique, résolution max 1890p pouvant descendre à 1728p, 1584p, 1440p ou même 1360p, le tout à 30fps bien entendu.

Pour les jeux récents Battlefront 2 tourne à une réso dynamique qui vacille entre 1800p/ 2160p, celui ci atteint la 4K mais pas sur toute l'expérience loin de la même. COD WWII affiche une réso bâtarde 1920x2160 qui passe en dynamique sur certains passages à 3840x2160. TitanFall 2 réso dynamique vacille entre 1440p/ 1800p voir 2160p quand il ne se passe pas grand chose à l'écran. Wolfenstein 2 réso dynamique entre 1656p/ 2052p. Halo 5 réso dyna 1584p/ 1890p. ACU réso dyna 1700p/1800p à 30fps. Diablo 3 réso dyna 2052p/ 2160p mais bon pour de la 3D isométrique rien de fou.

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... e-x-report
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... first-look
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... o-analysis
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... xbox-one-x
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... c-analysis
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... -be-played
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... x-analysis
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... s-showdown

Aucuns des jeux testés par DF ne tiennent les promesses du True 4K tant décrié pendant le battement marketing que ce soit des jeux qui viennent de sortir ou des jeux patchés, aucuns même un pauvre jeu en 3D isométrique qui tient très limite la 4K (je parles pas de la qualité du soft mais de ce qu'il représente techniquement).

C'est quand même affligeant ça vaudrait même une news, histoire de remettre les pendules à l'heure et vraiment éclairer les joueurs sur ce qu'on leur a promis et ce qu'ils ont réellement.

ano0 Wrote:

tirano53 Wrote:
17/20, et alors? c\'est loin d être une note abusé ou parfaite?
Ce COD est donc plutot bon, c est un probleme?

La note ne reflète en rien la réalité , ce cod a déjà un train de retard pour revenir à la 2e guerre mondial, est techniquement il casse pas 3 pattes à un canard, ce COD n'a pris aucun risque, ils ont simplement "écouté" la commu qui râlait du raz bol de leur jeux futuriste par rapport à l'époque là où BF1 sortait ... ils ont re(re)pris leur moteur depuis mw en le peaufinant mais rien de plus , des maps qui ne s'améliorent pas aucuns décors ne se cassent, à part une table et une chaise en bois et encore, j'en suis même plus sûr ... aucune interaction avec le décors, des explosions de grenades banales ... je pensais faire mon retour mais la bêta ma refroidi sec .

+1

en même temps, entre SW battlefront et cod , le choix est vite fait pour les non fans de SW qui je pense doit être assez important... puis ceux qui ont voulu voir ce que ce "nouveau" cod avait dans le ventre

Puis vouloir sortir des comparaisons aussi inutiles que grotesque , histoire de dire ; vous avez vu notre super méga jeu ?! il se vend super méga bien alors vite, fait comme tes copains met tes œillère et achète le jeux " ; pour moi ils se font passer pour des guignols .

A bon entendeur .

charliewares Wrote:merité ca chez pas le multi est a bcp de probleme de lag alors je pense pas qu'il soit merité

Oui après le lag c'est toujours la même chose sur les COD, toujours pas motivés à installer des serveurs dédiés... Mais quand j'ai testé le jeu je n'ai eu aucune problème de lag.

je ne suis pas Anti-Licence Nintendo.

Non globalement Mario ne m a jamais attiré plus que ça mais j ai bien le 64 que j ai fait sur DS. Globalement niveau jeux de plateforme, j ai une grosse préférence pour les Rayman (1,2,3,Origin,Lgend)(pas une licence de niche).

Zelda j ai fait plusieurs tentative entre le Ocarina of Time, Twilight princess, Link to the path, cependant étant mauvais sur les enigmes, ça fini souvent par me faire give up le titre que je ne fini pas et du coup je n en achete plus. Dans la construction globale je préfère les YS (licence ancienne, non mainsteam mais pas non plus de niche) plus tourné action que reflexion et ou le challenge se fait sur le combat et non les enigmes.

Fire Emblem, c est l un des T RPG qu il faudra que j essai quand j aurais le temps, mes ref du genre étant FF Tactics et Tactics Ogre (qui sont très très loin d être des jeux de niche).

Xenoblade (si on compte ça en licence nintendo), j ai adoré le X sur lequel j ai plus de 200h et j aime beaucoup le Chronicle que j ai sur Wii U et 3DS.

En gros titre/licence, j ai pas réussi a me mettre dans Witcher 3 mais je reconnais qu il est objectivement excellent mais juste pas fait pour moi. Et dernièrement j avais aussi évoqué lors des discutions sur musiques, le fait que j avais fait le Nier que j avais adoré (et qui n est toujours pas un jeu de niche). Et globalement j ai bien aimé FF jusqu au XIV inclu (non licence de niche non plus)

Je suis donc loin d être en rejet massif de tout ce qui touche a nintendo. MH j ai supporté la licence à fond jusqu à l arrivée du 4U qui m a fait effet de douche froide (mais que j ai avec le génération). je parle en bien des séries que j aime bien mais dès que celles ci font des choix ME semblant mauvais où des chose qui ME semble abhérant, je serais le premier à les pointer du doigts.

Le dernier zelda je me le ferais un jour sur ma wii u (oui je fais parti des fameux anti nintendo qui se sont quand même embetter a prendre une wii/wiiU et 2 3DS). Mais le 70€ pour le jeu wii u (prix le plus élevé de tout les jeux proposé sur la plateforme) ainsi que le manque de place sur la console (pas envie de delete Xeno C et X) font que pour le moment c est pas d actualité. D autant plus que les retours d un proche fan de zelda me font écho d un bon jeu, un très bon jeu, mais loin d un jeux sans défauts comme bcp le défende.

Alors oui mes RPG préférés sont 2 licences de niches, mais en même temps c est un peu le principe d un titre de niche: ça va tenter des choses différentes et plus osé qui ne correspondront pas a tout le monde mais qui toucheront plus les gens qui sont pris dedans.
A contrario mes SHMUP préférés sont des gros manic shooter ultra connus à travers le monde du genre.

@Belziane
SAO HR est fait par la même equipe que le SAO HF. Le SAO LS est fait par une équipe différente. Donc il ne faut pas tout confondre. C est comme dire que comme les COD sortent tout les ans, paff un algo et c est fini. Tu as oui la forme des etages du DJ de 1000 étage du HR est généré aléatoirement malgré des mécanique observable. Non tout les DJ sacrements ne sont pas identiques et les différence sont de mème plus importante avec les différentes régions (dont celle en DLC), on est pas sur du copier collé. Oui, certains visuel de mob se retrouve d un endroit a l autre (et c est pareil dans tout les jeux, zelda compris), cependant les DLC ont apporté de nouveau mob, ont revus les attaque presque tout les mob et boss et de nouveau boss ont été ajouté. Sans dire que le SAO HR est sans défaut (ce que je lui loin d avoir fait sur tout les posts sur le jeu), tu tombes dans la même erreur que j ai fait ici sur zelda: un jugement un peu trop rapide et sans réel fondement (ce que je peux reconnaitre de ma part et je m en excuse).

Je suis loin d être tétu et je suis assez enclin a reconnaitre mes tords
Et non je ne saute pas sur tout les post de nintendo pour dire que c est nul: oui il m arrive de commenter sur les sujet switch vu que la console remplacera surement dans les prochaine année ma vita (c est pour ça que la plupart du temps je souligne le manque de jeu pour moi intéressant), oui je commente sur la licence xeno que j aime bien pour ce qui est déjà sortie, comme mario/FE/splatoon ne m intéressent pas je passe mon chemin sans m arreter une grande partie du temps. Le zelda, on l aurait pas élevé au rang de jeu ultime que tout le monde soit avoir fait dans sa vie, je me serait surement jamais arreté dessus.

@Kurapika-Shinji
des exemples j en ai mais je les étallerai pas ici, j ai déjà suffisament mangé.

Donc voilà, après avoir dut besoin de justifier mes actions, mes préférences et mes commentaires, je vous laisse messieurs...
Bonne fin de journée.

Non mais ça fait depuis un moment qu’on sait que le seul studio qui sait encore faire un bon COD c’est Treyarch, le reste c’est poubelle.

tirano53 Wrote:il y a ne pas etre d accord et la maniere de le dire.
Quand je suis pas d accord sur un test, je dis mon point de vu sur tel point ou tel point.
Je vais mais remettre (sauf note parfaite) la légitimité du test.

oui il manque surement des points qui pourrait être amélioré et c est d ailleurs pour ça que le jeu n a quelque part que 17. mais au dela de ces points, peut on dire que le titre est mauvais au point de ne pas mérité les bon points qui ont été retenu et qui justifie la note? je ne pense pas.

La série n évolue pas beaucoup et quelque part ça n est pas grave pour la série.
La formule d un cod, tel que je l ai connu dans le passé c est de proposé un titre nerveux très arcade et accessible a un large public. c est pas le jeu que tu fais pour la claque graphique, pour le réalisme des explosions/destruction du terrain ou je ne sais quoi.
Ce que je veux dire, c est que dans ce que COD promet habituellement, celui ci semble bien y répondre + apporte une époque evoquant un retour aux sources pour les premiers joueurs.
Malgré ses plus et ses moins, le jeu ne semble, en temps que jeu, et en tant que COD, pas à mauvais jeux et l\'avis du testeur ne me semble donc pas abhérant.

Après qu ils ne répondent pas aux attentes de tel ou tel joueurs, c est une autre histoire, car les attentes et les sensibilité varies selons les joueurs (interne ou externe a la série).
Et comme je l ai déjà souligné: les tests/information ça se croise, on prends pas le test de tel ou tel site comme vérité absolu. le test de gamergen souligne surement des points qui ont put etre survolé voir oublié dans d autre test.

Pour un novice il est clair que le jeu ne sera pas mauvais, reprendra bien trop malheureusement des mécaniques usées avec le temps pour un joueur depuis MW, dans ma critique, j'attends des prises de risque, de nouveauté, j'attends pas de cod qu'il ressemble a BF,... mais 2017 et depuis le MW 2007 ( 10 ans déjà ) whooo, a un moment donné, je deviens bien plus exigeant et je pense que c'est normal et légitime, donc il est hors de question que je mette "70euros" pour quelques choses que je connais déjà et qui m'apportera aucune sensation unique ou nouvelle ou enthousiaste... alors après chacun ces goûts et couleurs , si les joueurs s'emballent pour un rien qui n'a guère évolué, bon game a eux .

Un jour ou l'autre soit le studio se réveillera vraiment, soit un autre arrivera , et le ferra couler définitivement.

il y a ne pas etre d accord et la maniere de le dire.
Quand je suis pas d accord sur un test, je dis mon point de vu sur tel point ou tel point.
Je vais mais remettre (sauf note parfaite) la légitimité du test.

oui il manque surement des points qui pourrait être amélioré et c est d ailleurs pour ça que le jeu n a quelque part que 17. mais au dela de ces points, peut on dire que le titre est mauvais au point de ne pas mérité les bon points qui ont été retenu et qui justifie la note? je ne pense pas.

La série n évolue pas beaucoup et quelque part ça n est pas grave pour la série.
La formule d un cod, tel que je l ai connu dans le passé c est de proposé un titre nerveux très arcade et accessible a un large public. c est pas le jeu que tu fais pour la claque graphique, pour le réalisme des explosions/destruction du terrain ou je ne sais quoi.
Ce que je veux dire, c est que dans ce que COD promet habituellement, celui ci semble bien y répondre + apporte une époque evoquant un retour aux sources pour les premiers joueurs.
Malgré ses plus et ses moins, le jeu ne semble, en temps que jeu, et en tant que COD, pas à mauvais jeux et l\'avis du testeur ne me semble donc pas abhérant.

Après qu ils ne répondent pas aux attentes de tel ou tel joueurs, c est une autre histoire, car les attentes et les sensibilité varies selons les joueurs (interne ou externe a la série).
Et comme je l ai déjà souligné: les tests/information ça se croise, on prends pas le test de tel ou tel site comme vérité absolu. le test de gamergen souligne surement des points qui ont put etre survolé voir oublié dans d autre test.