cod

Links_Even Wrote:

xXKevinxX Wrote:Pas de MW2 remastered à première vue

Quand on voit ce qu'est devenu MW Remastered c'est peut être pas plus mal.

(sans compter que SH qui développe le jeu et non IW, il ne fallait donc pas vraiment s'attendre à ça cette année )

et du coup, il faut s'attendre à quoi cette année ?
parce que j'aimerai bien me remettre sur un cod, mais sachant que celui ci sort fin d'année, que aucunes vidéos, aucunes images ingame , on a encore rien vu, donc je reste finalement perplexe sur ce qu'ils vont vouloir nous propose et montrer dans les mois à venir , ont-ils fait du travaille réel en nouveauté ou ont-ils repris les bases, changé les skins et basta, on revend encore et encore la même chose à 70 euros .

bref, pas d'infos concrète , mais on nous annonce avant même la moindre image des season pass, faudrait que ce studio pense avant tout joueur, reprennent une vrai direction dans tout les points, et qu'ils arrêtent de rêver pognon !!!

Links_Even Wrote:En fait tout dépends de ce qu'ils appellent un retour aux sources... Si c'est juste postposé les COD actuels à la seconde guerre mondiale : c'est adieu la mini ype pour moi. Le future bien que dérangeant était loin d'être la pire chose des derniers COD. si c'est pour nous faire un beau jeu à la seconde guerre mais avec un marché noir, des skin rose et or puant et des maps de taille miniature, ce sera pas fou non plus.

ils ne te forcent pas a jouer avec des skin roses et or puant c'est pas un argument XD certaines personne aiment bien c est juste un choix esthétique pour le multi et pour les map supposé "minuscule" mouai ca dépend du point de vue......et pourquoi je parle de multi moi?!.........Le solo sera puissant c est l essentiel

Myhre Wrote:

1) Donc de si on part de ton principe, une comparaison n'est comparable qu'a partir du moment ou il peut y avoir comparaison ? C'est idiot, cela reviens à dire que l'on ne peux pas critiquer un footballeur parce que nous n'avons jamais gagné de coupe dans notre vie, ou qu'il faut être capable de courir le 100m en 9.80s pour "juger" un coureur.

2) Tu mets donc bien spécifiquement en avant le fait qu'un COD du à son côté "assumé" peut être pardonné, alors que les autres jeux non?

3) Pareil que le point 1, ce n'est pas parce qu'un jeu n'a pas de multijoueur qu'il en perd de l’intérêt pour autant.

4) Je te rassure, les COD sont hideux, quand tu auras recouvré la vue tu t'en apercevras à coup sur.

5) Tu ne cherches pas a l'emmerder mais tu trouves ses arguments bidons, tu es un pote à pléonasme et ton meilleur ami est paradoxe?

de nouveau je ne veux lancer aucun conflit mais bon .... alors :

1. oui on ne peut, selon moi, comparé que ce qui est comparable : c'est possible de comparé un jeu de combat type "street fighter" à un fps par exemple, ce sont deux jeux vidéo après tout. Mais ça manque de pertinence. C'est comme comparé le saut à la perche et le football en disant que l'un est mieux que l'autre sous prétexte que ce sont deux sport. Comparé un fps réaliste en open world avec une partie simulation (balistique) à un fps futuriste linéair ultra arcade : c'est peu pertinent, je maintiens.

2. Bien sûr tout jeu peut partir dans le scénario basique de série B si il veut. je soutenais le fait que c'était assumé chez COD, recherché et voulu. ça se voit et se ressent in game. Ce n'est visiblement pas le cas ici (je peux me tromper). Le scénario parait mauvais et sérieux, simplement, il n'est pas fait pour être pris au second degré.

3. Je suis plus fan de solo que de multi, je suis tout à fait d'accord avec toi. Je soulignais ici la durée de vie du jeu (ce qui me paraissais plus que clair).

4. je n'ai rien à dire de plus que ce que j'ai déjà dit. Si tu es extrêmement exigeant question graphisme peut être que pour toi c'est moche. Mais je suis d'accord que c'est un point, malgré tout, assez subjectif.

5. Mouais détourné ce que je dis, alors que c'est assez clair, pour me dire que je suis illogique, je suis perplexe.

Links_Even Wrote:

reader117 Wrote:Faut reconnaitre que le test à l'air d'être tout sauf objectif; surtout quand on voit que le dernier Call of a eu ici 17/20, alors qu'il doit partager pas mal des défauts de ce jeu (scénario en carton, graphismes pas super, durée de vie courte)

1. Comment fais-tu pour comparer un COD à ce jeu ? (laisse moi deviner : tu es du genre à comparer COD à BF toi)

2. Le scénario de dernier COD doit être pris au second degré "grosse explosion dans l'espace" : c'est voulu par les devs et assumé (de la même façon qu'un film Transformers ou autre, par exemple).

3. 17/20 pour un jeu disposant d'une Campagne de 6 à 8h mais avec un multi plus que long (surtout avec cet horrible système de "marché noir")

4. Jamais réussi à comprendre où les gens voyait que COD c'était moche. Infinite Warfare est objectivement très beau et je parle ici de la version PS4 même pas du pc.

5. A+ (je ne cherche pas à t’emmerder ou à entrer en conflit, mais t'es propos sont bidons)

1) Donc de si on part de ton principe, une comparaison n'est comparable qu'a partir du moment ou il peut y avoir comparaison ? C'est idiot, cela reviens à dire que l'on ne peux pas critiquer un footballeur parce que nous n'avons jamais gagné de coupe dans notre vie, ou qu'il faut être capable de courir le 100m en 9.80s pour "juger" un coureur.

2) Tu mets donc bien spécifiquement en avant le fait qu'un COD du à son côté "assumé" peut être pardonné, alors que les autres jeux non?

3) Pareil que le point 1, ce n'est pas parce qu'un jeu n'a pas de multijoueur qu'il en perd de l’intérêt pour autant.

4) Je te rassure, les COD sont hideux, quand tu auras recouvré la vue tu t'en apercevras à coup sur.

5) Tu ne cherches pas a l'emmerder mais tu trouves ses arguments bidons, tu es un pote à pléonasme et ton meilleur ami est paradoxe?

reader117 Wrote:Faut reconnaitre que le test à l'air d'être tout sauf objectif; surtout quand on voit que le dernier Call of a eu ici 17/20, alors qu'il doit partager pas mal des défauts de ce jeu (scénario en carton, graphismes pas super, durée de vie courte)

1. Comment fais-tu pour comparer un COD à ce jeu ? (laisse moi deviner : tu es du genre à comparer COD à BF toi)

2. Le scénario de dernier COD doit être pris au second degré "grosse explosion dans l'espace" : c'est voulu par les devs et assumé (de la même façon qu'un film Transformers ou autre, par exemple).

3. 17/20 pour un jeu disposant d'une Campagne de 6 à 8h mais avec un multi plus que long (surtout avec cet horrible système de "marché noir")

4. Jamais réussi à comprendre où les gens voyait que COD c'était moche. Infinite Warfare est objectivement très beau et je parle ici de la version PS4 même pas du pc.

5. A+ (je ne cherche pas à t’emmerder ou à entrer en conflit, mais t'es propos sont bidons)

Non mais je pense que si certains ne sont pas contents , c'est qu'il y a eu tellement d'évènements lors de cette guerre autre que le débarquement , que peut-être ils auraient pu prendre d'autres points pas forcément abordés partout , les jeux , les films , les docu etc ....

Ils prennent des faits réels enfin pour le débarquement mais bon , ils savent prendre les points connus et archi connus et archi potentiellement hollywoodiens . En espérant , pour les fans de COD , qu'ils aient pris d'autres évènements dans le jeu , moins connus de tous mais tout aussi importants .

Olivier Menard Wrote:non mais les mecs qui critiquent le fait qu 'il ya le debarquement vous êtes serieux là ? vous critiquez (à juste ou a mauvais titre) BF 1 quand y'a pas la France "parceque c'est pas réaliste blabla" et là ils reprennent le débarquement et toutes les missions réélles qu'on fait l'aeorporté lors de la liberation de l'Europe "c'est de l'abus ca déjà était fait"... Oui caa déjà etait fait dans MOH et même dans les premier COD ET ? il ne peuvent pas le refaire en mieux ?

critiquer un jeu vant qu'l ne sorte nouvelle mode ne France...Bref retourner sur vos black op et vos mordern adavanced trucmuch et laisser les grands parler jeux vidéos.

au risque de te decevoir...je ne joue pas voir plus a cod depuis tressssssss longtemps vue la daube que c'est devenu,parcontre tu veux du reel ?? facile batlefield en autre sans armure truc muche etc... quand a batlefield 1 moi je l'aime bien et je m'en plaint pas avec ou sans l'armée francaise...

En fait tout dépends de ce qu'ils appellent un retour aux sources... Si c'est juste postposé les COD actuels à la seconde guerre mondiale : c'est adieu la mini ype pour moi. Le future bien que dérangeant était loin d'être la pire chose des derniers COD. si c'est pour nous faire un beau jeu à la seconde guerre mais avec un marché noir, des skin rose et or puant et des maps de taille miniature, ce sera pas fou non plus.

Il y a de quoi de remercier les joueurs... car il était grand temps qu'on nous écoutent, car COD allaient droit dans le mur... et pour le studio, c'est un soulagement de savoir que les gens sont hypés pour ce prochain Call of Duty accès sur la seconde guerre mondiale met un terme sur le futurisme.
Cela n'empêchera pas que les COD suivant iront dans cette direction pour se réconcilier avec les joueurs.

Espérons que leur travail apporte un niveau de dynamisme sur le gameplay... pour que tous les joueurs kiffent ce dernier.

Même s'il y a une similitude (voir il s'en est inspiré)... celui de COD WWII est plus classe, car il y a ce regard qui donne une force à la couverture.
la compo est toutefois différente, sur son aspect visuelle, qu'ainsi que la position des mains posés sur la cross du canon avec le sang et la boue... tout est là, pour donner l'image d'un homme marqué par la guerre.