graphismes

Assumés et cohérents n'enlèvent pas une réalité : les graphismes ne méritent pas une telle note.

Le jeu est sans doute excellent malgré ces graphismes. C'est même ce qui fait son charme peut-être. Mais objectivement et remis dans leur contexte contemporain, ils ne méritent pas une telle note.

"....Donc pour Sony c'est extrêmement mauvais de laisser son concurrent être aussi agressif surtout en période de BF et de fête de fin d'année."
Seulement si cela leur porte préjudice. Le marché européen est très favorable à la firme nippone, en France de l'ordre de 3/1, en Allemagne de 4/1, de plus ils ont signé des deals marketing avec quelques gros jeux de cette fin d'année, ce qui assure une excellente couverture médiatique. Il ne serait donc pas étonnant de voir Sony écouler de nouveau quasiment 10 millions de consoles pour le 3eme trimestre de son exercice fiscal.

"Quant à la One X ... est acclamée par les critiques et la presse en générale."
Comme je l'ai écrit précédemment, 80 000 X ont trouvé preneur en 24h, c'est mieux que la Pro, mais nettement moins bien que la One (150 000). Donc oui il y a bien un intérêt pour la X, mais c'est loin d’être exceptionnel dans le pays, après les Etats-Unis, le plus xboxophile.

"Tous les jeux actuels n'ont pas de patch 4K ..., et qui décoche la mâchoire sur X."
Tous les AAA de cette fin d'année sont sortis avec les patch X/Pro (Destiny 2 étant, de mémoire, le seul n'ayant pas encore eu son patch X), il va de soi que la X surpasse la Pro, mais d'un coté comme de l'autre, on est loin très loin du 4K natif et du "True 4K" vendu par la firme de Redmond.

"Faut rappeler que la X à le même lecteur blu-ray 4K que la S, qui vaut entre 200-400€. Tu rajoutes à cela tous les composants de la console, la One X même à 500€ est bradée."
Le lecteur UHD de la S a été estimé, par IHS, à 31$. Alors même si Microsoft a annoncé vendre la console à perte, celle-ci ne doit pas être énorme vu les composants employés. Le "cpu" reste un jaguar remanié, le "gpu" est basé sur l'architecture Polaris, le tout couplé avec de la GDDR5 (les 12Go font un peu grimper la note), et une solution de refroidissement plus agressive. (petite mesquinerie de leur part: pâte thermique de piètre qualité).

"...Tout le contraire de la One X qui elle son marketing se concentre seulement sur la 4K . En plus c'est pas totalement vrai, puisqu'on retrouve des jeux 4K natif sur One X. Comme Battlefront 2 ou encore Gears 4, même Forza."
Sony a aussi vanté l'amélioration des graphismes des jeux, la grosse différence c'est qu'ils n'ont pas martelé pendant un an que ce serait du "True 4K'.
Car que ce soit Assassin's Creed, COD, Battlefront 2, Wolfenstein II, Diablo III, TitanFall 2 ou bien encore Halo 5, tous utilisent la résolution dynamique avec des résolutions allant jusqu'à -60% (par rapport au 2160p) en terme de pixels. Recore sera lui limité au 1440p sans changement de framerate vraisemblablement.

Je viens juste de commencer le jeu, et il est vrai qu’il incite beaucoup à la flânerie autour de ces multiples activités annexes, et cela fourmille de détails : quel plaisir de se ballader dans ce monde !

Les quelques missions que j’ai effectuées sont très agréables, et les graphismes sont somptueux sur X, un vrai régal…

La chasse et le craft ont l’air bien sympas, genre d’activités où je passe généralement pas mal de temps…

Il me semble très réussi cet ACO, mais je n’en suis encore qu’au tout début…

azertyxpp Wrote:Pour faire simple avec les comparaisons bancales que certains font, genre "pour faire la même chose sur PC il faut un PC à 2000 euros", je suis désolé un PC à ce prix QB tourne en 4K 60fps constant et en Ultra s'il vous plait, car ils se gardent bien de communiquer si les graphismes seraient équivalent à du low, medium, high, ultra... Un peu facile.

Comme certains l'ont dit c'est juste des preset, aussi con que de passer d'une 1070 à une 1080 et passer de medium à ultra sur un jeu depuis les options.

PS: Les mecs qui sont motivés à refaire des jeux ou même des daubes juste parce qu'il y a une upgrade de réso, je comprends vraiment pas le concept.

Je n'aurais pas dit mieux.

Bon après sur pc c'est pas non plus en ultra UHD 60 fps constant sur tous les jeux mais ça s'en rapproche en tout cas ACO lui tourne bien en ultra à 60fps en uhd petite dédicace à @CastorTroy11.

Pour faire simple avec les comparaisons bancales que certains font, genre "pour faire la même chose sur PC il faut un PC à 2000 euros", je suis désolé un PC à ce prix QB tourne en 4K 60fps constant et en Ultra s'il vous plait, car ils se gardent bien de communiquer si les graphismes seraient équivalent à du low, medium, high, ultra... Un peu facile.

Comme certains l'ont dit c'est juste des preset, aussi con que de passer d'une 1070 à une 1080 et passer de medium à ultra sur un jeu depuis les options.

PS: Les mecs qui sont motivés à refaire des jeux ou même des daubes juste parce qu'il y a une upgrade de réso, je comprends vraiment pas le concept.

theG@mer Wrote:Oui et ?
L'essentiel c'est de le faire et d'avoir la capacité de le faire.
Et là cela se fait gros support des éditeurs, c'est plutôt très encourageant, et les productions à venir vont être sublimés

Bah non en fait, la résolution augmente c'est tout, ça change pas les graphismes ça. Un jeu avec des textures moches et pas d'effets visuels, t'auras beau le faire tourner en 8k, ça restera moche, et c'est ce que je reproche aux constructeurs : ils nous gavent avec la 4K alors qu'ils sont pas foutus de proposer des consoles qui font tourner 100% des jeux en 1080p 60fps sans faire de concessions sur les graphismes.

Amaury M. Wrote:

steven999 Wrote:Je voudrais aussi noter qu'il serait bien que le testeur arrête de parler de lui à la 3eme personne en s’appelant "le joueur"

Le test est censé être un avis subjectif de celui qui le fait...

Oh, bonjour, tu dois être nouveau ici, t'as déjà vu un "je" dans nos tests ? Non, nos tests sont objectifs sur GamerGen.com. Et pour les loot boxes, vu la taille du paragraphe (gentiment copié par unshoot1kill ), t'as bien dû survoler le test...

Savais-tu que, par exemple, les Elder Scrolls utilisent le même moteur depuis Morrowind ? Pourtant, truc de dingue, Skyrim est bien plus beau. Un moteur, ça évolue

@patakana : nope, pas vu de possibilités de jouer en multi local, même si sur Steam ça indique le contraire... J'vais me renseigner pour être sûr.

J'ai lu la partie qui m’intéressait c'est à dire la partie solo page 1,2 et 6, sachant que les loot boxes font partie aussi du coté solo je pensais qu'on en ferait note aussi de ce coté.

Un moteur évolue oui mais montre toujours ces limites à un moment ou à un autre dont vous ne parlez pas dans le test, depuis plus de 3 ans vous mettez en avant les graphismes alors qu'ils sont inchangé et graphiquement passable comme l'a toujours été COD la ou graphiquement on voit le changement entre BF4 et BF1.

Si on regarde ailleurs :

JV.com : " On regrettera toutefois certaines inégalités graphiques entre les cinématiques, les cut-scenes qui tournent avec énormément d’effets rajoutés et les séquences de jeu dans lesquelles les passages « narratifs » sont bien moins crédibles. En cause ? Un moteur et des outils vieillissants qui tiennent difficilement la comparaison avec des paquebots comme le Frostbite."

Gameblog : "on note quelques faiblesses techniques tout au long du jeu. Quelques textures qui bavent un peu, quelques ombres qui ont tendance à pixeliser... Rien de bien méchant..." En moins sur leur test : Quelques faiblesses techniques.

Donc si vos tests sont objectifs cette phrase l'est ? "L’expérience est tellement intense que le joueur se surprend à relancer directement certaines missions pour se replonger dans le combat"

Je pensais pas que vous oseriez nous refaire le même coup cette année avec un 17 à COD.

A noter que vous avez donné la même note au COD de l'année dernière qui était sans doute le plus pourrie et celui qui à fait le plus gros bide. Tous les ans en plus vous nous mettez les graphismes et la technique en avant alors que entre nous on sait très bien que c'est du pipeau, la faute au moteur qui reste inchangé.
- COD Black OPS 2 : "Graphiquement toujours autant à un haut niveau"
- COD infinite Warfare : "Techniquement soigné et poussé, visuellement comme auditivement."
- COD WW2 : "C'est techniquement très beau sur PS4 Pro."

Je ne crois pas non plus avoir lu la moindre chose sur le loot boxes? Ou je ne l'ai pas vu si c'est le cas désolé. https://nofrag.com/2017/11/02/104705/

Je voudrais aussi noter qu'il serait bien que le testeur arrête de parler de lui à la 3eme personne en s’appelant "le joueur" : "l’expérience est tellement intense que le joueur se surprend à relancer directement certaines missions pour se replonger dans le combat" WHAT quel joueur?
"Sans oublier ce Quartier Général, où le joueur peut passer un bon moment à s'amuser seul ou avec des amis au travers de plusieurs activités."

Le test est censé être un avis subjectif de celui qui le fait...

DplanetHD Wrote:Je n’y ai pas retouché depuis quelques mois, mais BF1 sur Pro c’était assez époustouflant question graphismes…

Ok, je ne vais tout de même pas le racheter pour ma X, surtout que le multi pour moi ce n’est pas mon truc…

Il est dispo sur le EA Access, perso avec la X qui arrive Mardi prochain pour moi je vais bien m'amuser

Je n’y ai pas retouché depuis quelques mois, mais BF1 sur Pro c’était assez époustouflant question graphismes…

Ok, je ne vais tout de même pas le racheter pour ma X, surtout que le multi pour moi ce n’est pas mon truc…