Steam : plus de 1 000 jeux compatibles avec Linux et SteamOS

Pas mal ça bonne avancé
ça change des ancien 300 jeux

Reste une seul problème, le prix, plus cher qu'un PC que l'on monte soit même avec une configuration moins performante.

C'est clair que bon, c'est surtout bien pour les joueurs PC en dual-boot qui en ont marre de devoir redémarrer sous Windows pour jouer, parce que bon, les Steam Machines...

Zer01neDev Wrote:Reste une seul problème, le prix, plus cher qu'un PC que l'on monte soit même avec une configuration moins performante.

Rien ne t'empeche de mettre Steam OS sur un PC normal
ça reste au final un OS comme un autre

Zer01neDev Wrote:Reste une seul problème, le prix, plus cher qu'un PC que l'on monte soit même avec une configuration moins performante.

Certes un PC ça coûte cher... mais seulement à court terme. A long terme, c'est plus rentable qu'une console.
Les jeux Steam sont multi-OS. Une personne qui a acheté un MacBook par exemple peut jouer à ses yeux Steam. Pareil si une personne change d'ordinateurs (ou de composants), il a encore sa ludothèque de Steam.

Une console coûte peu cher à court terme mais n'est pas rentable à long terme... et encore moins rentable si achat de plusieurs consoles de constructeurs différents.
Beaucoup de personnes qui avaient une 360, ont acheté une PS4 par la suite (ou vice-versa). Si la personne veut jouer à Halo alors qu'elle a une PS4, paf 400€ à raquer. C'est pas mieux pour une personne qui change de "Console Gen". Une personne qui veut rejouer à Halo 4 sur sa nouvelle console, paf faut raquer 50-70€... alors que la personne a déjà/gardé le jeu sur son ancienne console. Je parle des consoles M$ ou Sony mais cela est aussi valable pour les consoles Big N.

Même si ma réponse peut paraître "Pro-PC". Non, je n'en suis pas un. Je joue aux jeux multi-plateformes que sur PC, les exclus sur consoles.

pour moi le meilleur choix coté exclu et multi c'est pas mal la Wii U et mon PC parce que serieusement les exclusivité console pour l'instant son vraiment bof et qu'on ce le dise si je veut joué a Zelda , Donkey kong , Metroid , Mario party , smash bros , splatoon ,bayonetta ,Xenoblade, Mario etc... , pokemon ,Devil third , et pour pas mal tout le reste bah ya steam et origin

JimBond007 Wrote:

Zer01neDev Wrote:Reste une seul problème, le prix, plus cher qu'un PC que l'on monte soit même avec une configuration moins performante.

Certes un PC ça coûte cher... mais seulement à court terme. A long terme, c'est plus rentable qu'une console.
Les jeux Steam sont multi-OS. Une personne qui a acheté un MacBook par exemple peut jouer à ses yeux Steam. Pareil si une personne change d'ordinateurs (ou de composants), il a encore sa ludothèque de Steam.

Une console coûte peu cher à court terme mais n'est pas rentable à long terme... et encore moins rentable si achat de plusieurs consoles de constructeurs différents.
Beaucoup de personnes qui avaient une 360, ont acheté une PS4 par la suite (ou vice-versa). Si la personne veut jouer à Halo alors qu'elle a une PS4, paf 400€ à raquer. C'est pas mieux pour une personne qui change de "Console Gen". Une personne qui veut rejouer à Halo 4 sur sa nouvelle console, paf faut raquer 50-70€... alors que la personne a déjà/gardé le jeu sur son ancienne console. Je parle des consoles M$ ou Sony mais cela est aussi valable pour les consoles Big N.

Même si ma réponse peut paraître "Pro-PC". Non, je n'en suis pas un. Je joue aux jeux multi-plateformes que sur PC, les exclus sur consoles.

Ton analyse est pas mal mais je rajouterais que sur console les jeux ne buggeront jamais parce que c'est Linux ou un XP pas à jour ou au contraire un w8 trop recent. Faut juste pas etre idiot et garder ses anciennes console et arrêter d'attendre des remastered...

Ca reste encore peu. Je suis pas contre les jeux indépendants mais ils représente à eux même les 3/4 voir plus du catalogue.

JimBond007 Wrote:

Zer01neDev Wrote:Reste une seul problème, le prix, plus cher qu'un PC que l'on monte soit même avec une configuration moins performante.

Certes un PC ça coûte cher... mais seulement à court terme. A long terme, c'est plus rentable qu'une console.
Les jeux Steam sont multi-OS. Une personne qui a acheté un MacBook par exemple peut jouer à ses yeux Steam. Pareil si une personne change d'ordinateurs (ou de composants), il a encore sa ludothèque de Steam.

Une console coûte peu cher à court terme mais n'est pas rentable à long terme... et encore moins rentable si achat de plusieurs consoles de constructeurs différents.
Beaucoup de personnes qui avaient une 360, ont acheté une PS4 par la suite (ou vice-versa). Si la personne veut jouer à Halo alors qu'elle a une PS4, paf 400€ à raquer. C'est pas mieux pour une personne qui change de "Console Gen". Une personne qui veut rejouer à Halo 4 sur sa nouvelle console, paf faut raquer 50-70€... alors que la personne a déjà/gardé le jeu sur son ancienne console. Je parle des consoles M$ ou Sony mais cela est aussi valable pour les consoles Big N.

Même si ma réponse peut paraître "Pro-PC". Non, je n'en suis pas un. Je joue aux jeux multi-plateformes que sur PC, les exclus sur consoles.

Tu as mal compris ; Zero1neDev voulait dire que les SteamBox possèdent un prix supérieur aux PC que l'on monte soit même ^^
Pas que le PC possède un prix sup.aux consoles.

que sur console les jeux ne buggeront jamais

Ça c'était avant, les jeux qui crashent et les sauvegardes corrompues qui t'obligent a recommencer le jeu il en a eu sur PS3 (skyrim) et il y en a encore plus sur cette gen (dragon age, abe's odyssey ..) Cet argument ne marche plus. Ce qui ne veut pas dire que les PC ne voit pas les jeux crasher mais si ta machine est bien configurer elle ne "buggera" pas plus qu'une console .