CINEMA - Solo: A Star Wars Story - Un possible visuel en fuite et des rumeurs pas vraiment rassurantes

Bordel ils ont été capables de refaire Carrie Fisher jeune et Peter Cushing pour le très bon Rogue One, mais son incapables de le faire pour Han ? Ça a tellement bien évolué la technologie que ce n'est pas si gênant et si ça nous permet même de recréer des acteurs morts, pourquoi s'en priver ? Ils ont qu'à prendre Harrison Ford et lui faire jouer le rôle avec le procédé de rajeunissement.

Sérieusement Disney sont vraiment à la ramasse.

De toute manière, il n'y avait pas grand intérêt à traiter de Han Solo... Bref, tant que ça plaira à certains, c'est tout ce qui compte après tout.

Shad Maturi Wrote:De toute manière, il n'y avait pas grand intérêt à traiter de Han Solo... Bref, tant que ça plaira à certains, c'est tout ce qui compte après tout.

En réalité, que le film sur Han Solo soit bon ou mauvais n'est pas le plus important. Le pire c'est que Disney avec ses films foireux va surtout finir par se dire que la licence n'est pas si intéressante que ça financièrement et soit la ranger dans un coin pendant quelques années le temps de faire revenir l'envie chez les fans, soit continuer à tirer sur la corde en exploitant la licence au maximum avec des films qui auront de moins en moins de budget.

BishopWalter Wrote:Bordel ils ont été capables de refaire Carrie Fisher jeune et Peter Cushing pour le très bon Rogue One, mais son incapables de le faire pour Han ? Ça a tellement bien évolué la technologie que ce n'est pas si gênant et si ça nous permet même de recréer des acteurs morts, pourquoi s'en priver ? Ils ont qu'à prendre Harrison Ford et lui faire jouer le rôle avec le procédé de rajeunissement.

Sérieusement Disney sont vraiment à la ramasse.

Ça se voit à 15km avec les yeux bandés que Leia et Tarkin sont faits en synthèse, j'imagine mal un film ou le personnage principal et fait comme cela.

fgarbez Wrote:

Shad Maturi Wrote:De toute manière, il n'y avait pas grand intérêt à traiter de Han Solo... Bref, tant que ça plaira à certains, c'est tout ce qui compte après tout.

En réalité, que le film sur Han Solo soit bon ou mauvais n'est pas le plus important. Le pire c'est que Disney avec ses films foireux va surtout finir par se dire que la licence n'est pas si intéressante que ça financièrement et soit la ranger dans un coin pendant quelques années le temps de faire revenir l'envie chez les fans, soit continuer à tirer sur la corde en exploitant la licence au maximum avec des films qui auront de moins en moins de budget.

Je n'ai jamais dit le contraire l'ami Je ne faisais que remarquer qu'à mon sens, le background de Han Solo n'est pas suffisamment intéressant, voire pertinent pour en faire un film. Mais dans tous les cas, la politique de Disney est effectivement très claire, brasser du vide et essorer Star Wars pour n'en tirer que des miettes "embellies" par une réalisation pop corn sommaire pour épater le grand public.

Lorsque je déclare "tant que ça plaira à certains, c'est tout ce qui compte après tout." je le dis avec un poil de sarcasme et d'amertume. Concrètement, je n'attends plus rien de Star Wars et quand bien même le IX et les prochains seraient de sacrées surprises dans tous les sens du terme, cela ne m'intéresse tout simplement plus. Néanmoins, je ne suis pas non plus assez égocentrique pour considérer ma vision comme universelle. Si certains ont adoré le VIII et adoreront Solo, grand bien leur en fasse et je suis certains que beaucoup ont des arguments pour défendre de manière pertinente ces oeuvres. Mais de mon coté, je me sens juste blasé par tout ça et même si je garde un bon souvenir de Rogue One et Rebels malgré tout, je n'attends plus rien de Star Wars et je préfère m'en tenir là plutôt que de répéter les critiques incessantes que beaucoup déclarent mais qui ne feront pas changer les choses pour autant selon moi :/ Je laisse l'avenir de Star Wars aux autres et à celles et ceux qui aiment la tournure qu'a pris l'évolution de la licence. Je ne suis plus dans le coup.

BishopWalter Wrote:Bordel ils ont été capables de refaire Carrie Fisher jeune et Peter Cushing pour le très bon Rogue One, mais son incapables de le faire pour Han ? Ça a tellement bien évolué la technologie que ce n'est pas si gênant et si ça nous permet même de recréer des acteurs morts, pourquoi s'en priver ? Ils ont qu'à prendre Harrison Ford et lui faire jouer le rôle avec le procédé de rajeunissement.

Sérieusement Disney sont vraiment à la ramasse.

Chez marvel il y a même des acteurs qui ont joué leur rôle en version jeune (Robert Downey Jr sur une courte scène de Civil War et Kurt Russell au début des Guardiens de la galaxy 2)
Dans le cas de Kurt Russell, c'était incroyablement bluffant. La techno est là mais le public est il prêt ?
Moi je dis il faut essayer... Pour le prochain indiana jones par exemple.

Sérieusement, je pense que la techno doit être limite sur les subtilités de jeu des acteurs. Dans tous les cas, ce serait bien mieux que le résultat obtenu sur Peter Cushing puisque les acteurs se joueraient eux-mêmes.

En tout cas le côté kitsch correspond bien à l'idée que je me faisais de ce film. Cela sent le film de gangster typé seventies sauce star wars et ce n'est pas pour me déplaire.

Ça se voit à 15km avec les yeux bandés que Leia et Tarkin sont faits en synthèse, j'imagine mal un film ou le personnage principal et fait comme cela.

Pour Tarkin on le ressent d'avantage. Après ce n'est pas mal fait. Le problème de toute manière c'est que même si le procédé serait totalement parfait, jamais il ne sera possible de donner à ces personnages de synthèse cette touche d'imperfection qui nous humanise.
Et faut aussi savoir que le procédé n'est pas le même entre refaire en image de synthèse un acteur mort comme Cushing ou même encore Paul Walker, et rajeunir un acteur vivant grâce au maquillage et à l'image de synthèse. C'est pas la première fois que le cinéma procède à ce genre de technique pour rajeunir ou vieillir un acteur.

Et si Disney n'envisage pas ça c'est sûrement parce que Ford les a envoyé chier. Quand on voit comment Hamil descend Disney à chacune des conventions, interview ou post projection. Ou bien parce que ça leur coûte plus cher que de prendre un acteur random et de lui faire jouer le rôle.

BishopWalter Wrote:Bordel ils ont été capables de refaire Carrie Fisher jeune et Peter Cushing pour le très bon Rogue One, mais son incapables de le faire pour Han ? Ça a tellement bien évolué la technologie que ce n'est pas si gênant et si ça nous permet même de recréer des acteurs morts, pourquoi s'en priver ? Ils ont qu'à prendre Harrison Ford et lui faire jouer le rôle avec le procédé de rajeunissement.

Sérieusement Disney sont vraiment à la ramasse.

Le problème c'est que c'est une chose de faire 3 scènes relativement fixes de 30/40 secondes, et une autre de faire la technique sur le personnage de tout un film de 2H qui va bouger énormément...

Cette technique est complexe et extrêmement chère, si tu étale ça sur tout un film, et des mouvements plus complexes, ça va y aller...

BishopWalter Wrote:Bordel ils ont été capables de refaire Carrie Fisher jeune et Peter Cushing pour le très bon Rogue One, mais son incapables de le faire pour Han ? Ça a tellement bien évolué la technologie que ce n'est pas si gênant et si ça nous permet même de recréer des acteurs morts, pourquoi s'en priver ? Ils ont qu'à prendre Harrison Ford et lui faire jouer le rôle avec le procédé de rajeunissement.

Sérieusement Disney sont vraiment à la ramasse.

Je crois que tu ne te rend pas compte de la complexité tu travail derrière.
Entre faire 4 scènes et un film complet, cela n'a clairement rien à voir, surtout en terme de budget et de temps de production.