PS5 : « notre vision est de faire des temps de chargement une chose du passé »

le problème c'est qu'un SSD n'a pas le même prix qu'un DD classique...

Quelle en sera la taille ? Avec en parallèle le poids grandissant des jeux, c'est déjà une plaie sur ps4 avec l'installation des jeux physique sur le disque dur, faisant que même un jeu en BR on doit stocker 50 à 100go sur le disque, hors patchs, donc au bout de 5jeux, obligé de faire un tri.

Ca donnera quoi un tel système si les jeux se mettent a peser le double, sur un SSD nécessairement plus petit que si cela avait été un DD traditionnel ?

Kurapika-Shinji Wrote:le problème c'est qu'un SSD n'a pas le même prix qu'un DD classique...

Si c'était que ça, mais on achète un jeu et on attends 1h d'installation + 20 Go de patch day one...
Au final pour jouer à un jeu il faut s'y prendre la veille...
Vive Nintendo, pour l'instant pas d'installation sur les jeux et des temps de chargements raisonnables.

The Redeemer Wrote:

Kurapika-Shinji Wrote:le problème c'est qu'un SSD n'a pas le même prix qu'un DD classique...

Si c'était que ça, mais on achète un jeu et on attends 1h d'installation + 20 Go de patch day one...
Au final pour jouer à un jeu il faut s'y prendre la veille...
Vive Nintendo, pour l'instant pas d'installation sur les jeux et des temps de chargements raisonnables.

C'est normal que les consoles Nintendo n'ont pas le même problème d'installation, pourquoi?
Parce que les jeux sont sur une cartouche (mémoire flash), donc il n'y a aucun intérêt à l'installer sur la mémoire de la console, étant donné que sur cartouche, les chargements sont plus rapide qu'en BR.
C'est pour ça que les jeux sont installés sur le DD, pour gagné en chargement par rapport au BR.
Pour que les jeux PS4 soit aussi rapide que la Switch, il faudrait que les jeux Sony ou Xbox soit sur cartouche au lieu de BR.

Luis Bento Wrote:C'est normal que les consoles Nintendo n'ont pas le même problème d'installation, pourquoi?
Parce que les jeux sont sur une cartouche (mémoire flash), donc il n'y a aucun intérêt à l'installer sur la mémoire de la console, étant donné que sur cartouche, les chargements sont plus rapide qu'en BR.
C'est pour ça que les jeux sont installés sur le DD, pour gagné en chargement par rapport au BR.
Pour que les jeux PS4 soit aussi rapide que la Switch, il faudrait que les jeux Sony ou Xbox soit sur cartouche au lieu de BR.

Les consoles Nintendo a support optique (GameCube = Mini DVD, Wii = DVD et WiiU = Blu-Ray) ont toujours eu des temps de chargements largement amoindris par rapport aux consoles concurrentes.

Les jeux WiiU n'ont jamais eu besoin d'installation pour avoir des temps de chargements inférieurs à leurs homologues PS360.
Tout est question d'optimisation.
Ensuite le lecteur BluRay de la PS4 tourne en 6x soit un débit de 216 mbps soit 27 Mo/sec, je n'arrive pas à retrouver les chiffres pour la Switch mais on est pas au dessus.

Les jeux WiiU

les jeux wiiU sont plus petit que la plupart des jeux ps3 donc c'est peut-être pour ça que le temps de chargement est moins long

outerheavenbigboss Wrote:les jeux wiiU sont plus petit que la plupart des jeux ps3 donc c'est peut-être pour ça que le temps de chargement est moins long

Call Of Duty ? Bayonetta ? Deus Ex ?
Je parle de jeux dispos sur les 2 supports, je compare évidemment pas un Red Dead Redemption avec un New super Mario Bros U de 300 Mo.

Alors j'aimerais bien savoir où sont les temps de chargement "largement" inférieurs a la PS3/360
Bayonetta ? : https://www.eurogamer.net/articles/digi ... u-face-off

With multi-platform titles, the Wii U has often struggled with lengthy load times but, thankfully, this isn't a problem with Bayonetta. In fact, the Wii U version of the game loads faster than the other two versions, even with the originals installed to the hard drive. Most loading sequences take between seven to eight seconds on Wii U while 360 requires a few extra seconds and PS3 lags behind that. Of course, we were only provided download codes so we could only test the game running from a USB stick. It may be interesting to see how the game fares running from a disc.

Et encore pour une console sortie 6-7 ans après , quelques secondes c'est pas foufou.

Je parle de jeux dispos sur les 2 supports, je compare évidemment pas un Red Dead Redemption avec un New super Mario Bros U de 300 Mo.

oui moi aussi tu me prend pour un âne
faudrait que quelqu'un les décortique ya surement des différences de poid de jeu non ?

En tous cas, l’annonce de Sony vend en effet du rêve pour cette ps5, cela fait plaisir à avoir d’avance cette ps5

Et même si ce SSD n’est pas (hélas) super grand, on pourra toujours passer du (très gros) disque dur externe vers le SSD, pour faire une copie du jeu auquel on veut jouer en ce moment (en mode accès rapide donc grâce au SSD interne)…

Donc je vois cela comme un très gros plus l’arrivée de ce SSD sur ma future ps5 (dans 2 ans seulement, putain 2 ans ! (référence…) .

Les SSD otn maintenant des tailles assez interessantes. ok les prix par rapport à un DD classiques sont plus hauts mais d'ici 2 ans un SSD en 2to sera je pense largement accessibles.
On peut comparer le prix d'un SSD 500go il y a 2 ans et aujourd'hui, c'est déjà le jour et la nuit.
Perso j'ai mis un SSHD seagate firecuda 2to dans ma PS4 et je trouve (en tout cas pour le moment) que c'est suffisant.

Pour ce qui est des temps de chargement, s'ils peuvent être réduits tant mieux. Mais même si les temps de chargement sont un peu plus long au lancement des jeux. On a certains jeux qui ont fait le hoix des temps de chargements déjà bien réduit avec un gros chargement au lancement du jeu puis après des temps de chargement très réduits, Voir GTA par exemple ou The crew (The crew n'est pas un super exemple quand on se rend dans les QG qui ont des temps de chargement très aléatoires mais pour les courses c'est plus que correct).